valse verklaring ambtenaar

[jean.valmont]

Kan men iets doen tegen ambtenaren die valse verklaringen afleggen?

Ik heb van het kadaster info verkregen (op papier) wat totaal niet klopt met opzoekingen van het kadaster zelf. Dus hun eigen stukken weerleggen hun info.

Ik kreeg als antwoord 'na onderzoek van hyp kantoor, reg kantoor en kadaster is het niet uw eigendom'. het gaat om een loutere bewering die door niets is gestaafd. Integendeel bij het opzoeken van deze drie instanties blijkt het juist wel van mij te zijn. Verder werd meegegeven (door het kadaster) dat de eigendom van iemand anders was en waarbij men de voorgaande eigenaars weergaf, terwijl het kadaster dit niet kan en de opzoeking van de 30 jarige eigendomsoorsprong (bij het reg kantoor) mij als eigenaar weer geeft.

Verder werd in het midden van het jaar(2016) mijn naam van een perceel gehaald op de kadastrale legger, terwijl dit al sinds 1992 op mijn naam staat, en daarvoor op de eigenaar van wie ik het kocht (dat in bezit is sinds 1965)

Verder ben ik te weten gekomen dat het kadaster zijn info verkrijgt van het registratiekantoor en dit op niet-tegensprekelijke wijze.

Ik heb het kadaster de info doorgestuurd maar ze willen het perceel niet terug op mijn naam zetten. Ze handelen dus op eigen houtje en geven bewust verkeerde info.

Wat kan men hieraan doen?

[basejumper]

Zeer verward verhaal waar geen knoop aan vast te maken is...

[mava105]

Iedereen kan wel eens een fout antwoord geven, maar dat is daarom nog geen valse verklaring. Speek er zijn overste eens op aan

[jean.valmont]

zowel hyp kantoor, reg kantoor alsook kadastrale stukken geven mij als eigenaar. maar het kadaster schrijft dat ik geen eigenaar ben. Hun schrijven gaat in tegen hun eigen stukken alsook stukken van andere diensten (hyp, reg kantoor).

Het is geen fout antwoord maar een bewuste valse verklaring.

De overste geeft geen antwoord aangezien zijn verklaring tegengesproken wordt door de desbetreffende stukken.

[jefke007]

als de ambtenaren hun verklaring kunnen staven met officiele dokumenten ( desnoods moeten ze die niet aan jou tonen, wegens mogelijk privacy redenen ) dan is het geen valse verklaring, hooguit belgische kafka

[jean.valmont]

lol, dat is het juist, hun beweringen worden aan de hand van hun eigen stukken tegengesproken.

[jef007]

zou je ééns eerst en vooral het volledige verhaal willen schrijven?

wat betekent : hun schrijven? hun beweringen? eigen stukken? kadaster schrijft...?

[jean.valmont]

hun schrijven, hun beweringen, kadaster schrijft: daarmee wordt bedoeld hun verklaring die gericht is naar mij toe.

eigen stukken: daarmee wordt bedoeld de stukken van het kadaster zelf, zoals kadastrale leggers, lijst van eigenaars, kadastraal plan, ...

kortom hetgeen ze beweren in hun verklaring aan mij gericht is een loutere bewering die op niets is gebaseerd. Integendeel, als ik zelf de stukken ga opvragen bij het kadaster, hyp en reg kantoor blijken hun verklaringen geen steek te houden want ze worden weerlegd.

als men iets beweert, dient men dit toch te staven met stukken. hetgeen men beweert, moet toch bewezen worden.

[jef007]

hoe lang "zou" u al eigenaar zijn van dat onroerend goed?

[jean.valmont]

ik heb hyp staat, eigendomstitel met 30 jarige oorsprong en kadastrale leggers. en deze wijzen mij allemaal aan als eigenaar. en het kadaster schrijft in hun verklaring dat ik geen eigenaar ben ( en dit is niet gebaseerd op enige stukken). Mijn opzoekingen van hyp, reg kantoor en kadaster wijzen mij aan.

ze zeggen 'na onderzoek van hyp, reg, kantoor en kadaster blijkt dat u geen eigenaar bent'. en dat is het dan! geen stukken die hun bewering staven.

[jean.valmont]

de eigendomstitel met 30 jarige oorsprong gaat terug tot begin 20ste eeuw, daar staan de verschillende eigenaars op.

[mava105]

Ga dan zelf eens langs bij het kad, hyp en reg kantoor met de documenten die jij in hun uw bezit hebt en vraag uitleg. Mogelijks hebben zij in de loop der jaren ergens een verkeerde eigenaar ingebracht. Daarom is het nog niet direct een valse verklaring, maar gewoon een vergissing.

[LeenW]

Men mag zeggen dat u geen eigenaar bent, men mag u echter niet laten weten wie dan wel de eigenaar zou zijn, dat valt m.i. onder het beroepsgeheim.

[Sirkii]

Heb je de notariële akte waaruit blijkt dat het van u was op t moment van t verlijden van die akte? Da s al een begin. Daarna moet aangetoond worden dat het nooit verkocht werd.

Als je een verkrijgende 30 jarige verjaring claimt moet er een rechterlijke uitspraak dienaangaande zijn.

[jean.valmont]

op het registratiekantoor kan je een eigendomsattest met 30 jarige eigendomstitel (dit is geen 30 jarige verjaring). het document geeft de laatste 30 eigenaars terug, dus meer dan 30 jaar terug.

ik heb het gekocht van de persoon die op het moment van de verkoop eigenaar was. men kan enkel maar eigenaar van iets worden als de verkoper eigenaar was.