Valsheid in geschrifte

[Jonathanleroy]

Beste. Onlangs moest mij vriendin haar contract van haar werk door mailen voor een lening van een auto. Maar op haar gsm stond ook een contract dat aangepast was voor privé gebruik natuurlijk stond dit als de echt met de zelfde naam op haar gsm dus de verkeerde door gestuurd. Na een week bel haar werk en vragen ze om uitleg dat zeg ze dat perongeluk was tog is ze ontslagen kan Dit? En zal ze dan ook nog bij de politie moeten gaan of niet? Wij horen niets meer van de bank. Mvg

[P-Stone]

Waarom heeft iemand "een aangepast contract voor privégebruik" op haar gsm staan ?

Ik kan me voorstellen dat als een werkgever een aangepast contract (lees : vervalst contract) onder zijn ogen krijgt, dit een vertrouwensbreuk veroorzaakt en voldoende is voor ontslag. Dus betrokkene wordt dan niet ontslagen wegens valsheid in geschrifte (wat idd strafrechtelijk vervolgd moet worden), maar wel wegens de vertrouwensbreuk.

[basejumper]

Beste

Een en ander is geen toeval. Quasi zeker heeft de bank in kwestie de ‘aanpassing’ gemerkt, of was de inhoud alvast zo frappant en onwaarschijnlijk, dat de bankier de werkgever contacteerde om een en ander te verifiëren.
Ik ken niemand die zijn loonfiches zomaar aanpast voor het eigen archief.
Ik ken helaas als bankier een aantal dossiers van aanpassingen die quasi altijd misbruikt worden om kredieten te bekomen. En de aanpassingen gebeuren altijd in de richting van verhoging inkomsten om een goedkeuring te faciliteren. De bank zal u niet meer horen. Tenzij u er al klant bent en dan waarschijnlijk eerstdaags als klant wordt opgezegd. Indien geen klant zal u bij betrokken bank genoteerd worden als ongewenste klant.

[Jonathanleroy]

Beste ik versta het maar het was echt niet de bedoeling. Dus de bank horen we nimmer? Word er dan klacht ingediend bij de politie of niet? Mercie voor het antwoord

[Jonathanleroy]

Waarom heeft iemand "een aangepast contract voor privégebruik" op haar gsm staan ?

Ik kan me voorstellen dat als een werkgever een aangepast contract (lees : vervalst contract) onder zijn ogen krijgt, dit een vertrouwensbreuk veroorzaakt en voldoende is voor ontslag. Dus betrokkene wordt dan niet ontslagen wegens valsheid in geschrifte (wat idd strafrechtelijk vervolgd moet worden), maar wel wegens de vertrouwensbreuk.

Beste dit was voor familie omdat zij altijd zagen dat ze geen vast werk heeft en wou da gebruiken..

[basejumper]

Beste

Klacht bij politie lijkt me niet voor de hand liggend. Maar is niet uitgesloten. Ik ken het dossier noch de context.

[Jonathanleroy]

Ja mijn vriendin is daar bang voor ze heeft nog nooit iets uitgestoken zelf nooit contact met de politie dus ik versta haar bezorgdheid.

[Franciscus]

Qua strafrecht niet niets.

Art. 196. (Zie NOTA 1 onder TITEL) Met (opsluiting van vijf jaar tot tien jaar) worden gestraft de andere personen die in authentieke en openbare geschriften valsheid plegen en alle personen die in handels- of bankgeschriften of in private geschriften valsheid plegen, <W 2003-01-23/42, art. 49, 040; Inwerkingtreding : 13-03-2003>
Hetzij door valse handtekeningen,
Hetzij door namaking of vervalsing van geschriften of handtekeningen,
Hetzij door overeenkomsten, beschikkingen, verbintenissen of schuldbevrijdingen valselijk op te maken of achteraf in de akten in te voegen,
Hetzij door toevoeging of vervalsing van bedingen, verklaringen of feiten die deze akten ten doel hadden op te nemen of vast te stellen.
Art. 197. In alle gevallen in deze afdeling vermeld, wordt hij die gebruik maakt van de valse akte of van het valse stuk, gestraft alsof hij de dader van de valsheid was.

Minimum mag u toch op 6 maanden rekenen.