Huwen of wettelijk samenwonen?

[EDRM]

Hallo

mijn partner en ik hebben besloten om ofwel te huwen, ofwel wettelijk samen te wonen. Nu, we weten niet goed wat voor ons persoonlijk het beste zou zijn aangezien we momenteel nog niet zoveel hebben maar wel naar de toekomst toe wel plannen hebben.

Even een schets:

- We hebben samen 2 kinderen, waarvoor ik minder ga werken (hiervoor is huwen beter ivm pensioen heb ik al vernomen)
- We huren maar plannen om over een jaar rond te kijken om te kopen. Het huurcontract staat op zijn naam aangezien ik bij hem ben komen wonen nadat hij het contract heeft afgesloten. We hebben hier verder niets mee gedaan.
- We hebben een auto, die ingeschreven is op mijn naam. Op de aankoopbon staan wel onze beide namen.
- We hebben een gemeenschappelijke rekening maar de grote spaargelden voor ons toekomstig huis staan op een rekening op zijn naam. Het is voornamelijk hier waar het voor mij soms wringt. Als hij namelijk morgen dood zou zijn, heb ik niks meer want ik neem aan dat al dit geld voor onze kinderen is? Hier wil ik tegen beschermt zijn. Dat geld op een gezamenlijke spaarrekening zetten zou op zich een oplossing en veiligheid zijn (ook naar een eventuele breuk toe) maar dit wil ik even buiten beschouwing laten.
- Onze relatie is stabiel

Nu vraag ik me af wat iemand met kennis hiervan denkt? Wat doen we juridisch gezien het best in onze situatie? En wat we ook doen, is een samenlevings- of huwelijkscontract dan een verstandigere toevoeging? Vooral naar de spaargelden toe. En wat zou zoiets grosso modo kosten?

Is er eigenlijk een heel groot verschil tussen wettelijk samenwonen en huwen?

Groeten

[wanton]

U heeft gezamenlijke kinderen, u heeft samen plannen in een stabiele relatie. U heeft minder inkomsten door niet of minder te gaan werken.
Dan zou ik u aanraden , ga trouwen binnen het wettelijk stelsel , dwz. zonder contract. Dan wordt alles zonder problemen gemeenschappelijke eigendom.
U moet weten, wettelijke samenwoners leven in een situatie van gescheiden goederen. Iets is van hem of van u, niet van u beiden. u heeft geen rechten op zijn pensioen. U erft eigenlijk niet van mekaar. Daarom : trouwen!

[laryge]

Er bestaan diensten die dat voor jullie kunnen berekenen.
Meestal wordt gezegd: trouwen, maar soms is dat toch een moeilijke overweging.

[EDRM]

Oke, zeer helder! Bedankt

Nu, toch nog even over de spaargelden. Als het spaargeld op zijn naam staat en er zou iets gebeuren met hem, dan erf ik eigenlijk dat geld? Moet ik dan erfrechten betalen? Of ben ik nu verkeerd in mijn redenering en wordt door een huwelijk al het geld op zijn naam ook van mij?

We hebben hier gisteren nog eens over gepraat en het lijkt ons simpeler, sneller en goedkoper om het geld gewoon op een gemeenschappelijke spaarrekening te zetten aangezien hier een derde zeker van mij komt.

Ik wil uiteraard niet van het negatieve uitgaan maar wil ook niet naïef zijn en over alles denken dat het ons niet zal overkomen.

[wanton]

Alles dat op zijn naam alleen staat , daar erf jij niets van als hij nu zou komen te overlijden. Dat gaat naar de kinderen.
Zo lang jullie niet gehuwd zijn, is er scheiding van goederen. Jullie erven dan niets van mekaar. En alles dat op één naam staat is van die persoon.

[EDRM]

Alles dat op zijn naam alleen staat , daar erf jij niets van als hij nu zou komen te overlijden. Dat gaat naar de kinderen.
Zo lang jullie niet gehuwd zijn, is er scheiding van goederen. Jullie erven dan niets van mekaar. En alles dat op één naam staat is van die persoon.

Oei sorry, ik dacht dat het duidelijker was voor anderen. Ik bedoelde daar dus mee indien we getrouwd zouden zijn