Dag beste mensen,
Ik wil mij even voorstellen, ik ben een student van 22 jaar woonachtig regio Oost-Vlaanderen en zit met een 'juridische' probleem. Ik zou graag geholpen worden met een zaak hier op de welbekende forum voor ik naar het advocaat van mijn ouders stap.
Het begon allemaal vorig jaar zomerperiode, ik kreeg een auto van mijn ouders op mijn verjaardag ik was er heel blij mee. Het ging om een tweedehandswagen : Fiat 500 bouwjaar 2014 met 40.000km op de teller. Ik was er heel blij mee en heel trots op maar de ellende begon toen al toen ik hem wou inschrijven.
De verzekering vroeg rond de 2100 euro en dat was teveel voor mij, ik werkt niet en had geen bijbaantje dus overlegde ik het mijn ouders en zij vonden het oke als ik de wagen zou verkopen en de centjes op mijn spaarrekening zou zette en er later een auto mee zou kopen.
Zogezegd zo gedaan, ik zette hem met behulp van vrienden hem op 2ehands.be (mijn ouders hadden al een richtprijs aangegeven) dus plaatste ik hem op de zoekertjessite, ik kreeg dagen lang mails en sms'en maar nooit echt iemand die concreet was. Ik wou de wagen wel snel verkopen want het stond in de garage maar die stond wel een beetje in de weg dus hij moest wel weg.
Een vriend van mij die woonachtig in Frankrijk (Lille) is wist dat ik mijn wagen wou verkopen en hij kende een meisje/vrouw die juist deze type wagen zocht om te kopen maar ik moest de wagen eerst invoeren in Frankrijk op zijn naam als Franse wagen omdat ik geen Franse inwoner ben kon ik dit niet doen. Ik vertrouwde het dus zette ik het op zijn naam. Ik gaf de papieren mee met hem en hij regelde het allemaal, paar weken later had hij de Franse papieren van de wagen en de nummerplaten. Keuring was niet nodig omdat de wagen niet ouder was dan 4 jaar en in Frankrijk ben je dan niet verplicht een auto te keuren.
De papieren waren allemaal in orde dus nam ik de wagen mee naar Frankrijk stalde ik de wagen bij hem en keerde ik terug naar huis. Paar dagen later kreeg ik te horen dat de vrouw die de wagen wou kopen een bod had neergelegd en met een cheque de wagen wou kopen. Ik vond de bod prima en zei tegen mijn vriend dat hij het moest accepteren. Zo gezegd zo gedaan, de wagen was verkocht. Particulier > Particulier.
De deal was netjes gegaan zoals gewenst, ik kreeg mijn geld eerlijk maar hij vroeg wel 300 euro om zijn moeite. Dit heb ik gegeven omdat het goed en eerlijk verliep.
Nu komt het !!!!!
Een maand en paar weken verder kreeg ik van mijn vriend te horen dat de vrouw pech heeft gehad op de baan en de versnellingsbak is stuk gegaan en de garagist heeft gezegd tegen de vrouw dat de wagen een ongeval wagen was en de versnellingsbak ook een schade had opgelopen tijdens dat ongeval en de wagen hersteld is geweest maar de versnellingsbak niet en daarom is hij nu stuk gegaan.
Dus dat vrouw heeft dit allemaal gehoord en eist al haar geld terug + vergoeding dat ze stress heeft gehad + inschrijvingsgeld van de wagen anders stapt ze naar de rechtbank in Frankrijk.
Nu ben ik helemaal in paniek en weet ik niet wat te doen.. Ten eerste de wagen hebben mijn ouders gekocht van een autohandelaar in Limburg die auto's verkochte in zijn tuin achter zijn huis en daar ben ik gaan vragen hoe het in elkaar zit en hij zegt dat hij nergens van weet of het een schadewagen was of niet en dat hij het ook heeft overgekocht van een particulier en de auto was helemaal in orde.
En zo hebben mij ouders die wagen ook gekocht, zonder enige mankement. En zo heb ik(mijn vriend) die wagen ook verkocht aan dat vrouw.
Het spijt me zeer voor mijn lange verhaal maar om het kort te houden. Wat kan ik nu doen?
De vrouw dreigt nu met rechtbank, eist haar geld terug + geld dat ze stress heeft opgelopen + inschrijvingsgeld.
Nu wat kan ik doen? In de factuur is er geen garantie opgegeven, de wagen heeft ook geen keuring gehad omdat het een nieuwe wagen is. Dus hoever sta ik? Sta ik in mijn recht en verkocht is verkocht of moet ik toch het geld + schadevergoeding + inschrijvingskosten terug betalen? En de wagen met schade terug meeneem naar Belgie..?
Ik wil mij weer verontschuldigen voor deze lange bericht maar het zit mij zo erg dwars dat ik niet weet wat te doen.. Ik zal denk ik vandaag ook naar de advocaat gaan om te kijken wat de mogelijkheden zijn.
Alvast bedankt voor jullie moeite.
-
Eerljkeverkoper
Topic Starter - Berichten: 27
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Blaatpraat
- Berichten: 3793
Wat kan je doen? Alles negeren. Of eenmalig zeggen dat dit het risico is van een particuliere aankoop, en je vanaf nu eist dat ze je niet meer contacteert of jij zal verdere stappen zetten.
De wagen is particulier aan een particulier verkocht: de verkoper (jij) heeft hier niets mee te maken.
Tenzij de koper kan bewijzen dat jij bewust schade achtergehouden hebt (heel moeilijk te bewijzen, en hier niet het geval), zal dit geen gevolgen hebben voor je.
Laat ze maar procederen, ze moet al naar een Belgische rechtbank komen om jou iets te kunnen maken, en daar zullen ze eens goed lachen.
De wagen is particulier aan een particulier verkocht: de verkoper (jij) heeft hier niets mee te maken.
Tenzij de koper kan bewijzen dat jij bewust schade achtergehouden hebt (heel moeilijk te bewijzen, en hier niet het geval), zal dit geen gevolgen hebben voor je.
Laat ze maar procederen, ze moet al naar een Belgische rechtbank komen om jou iets te kunnen maken, en daar zullen ze eens goed lachen.
-
Eerljkeverkoper
Topic Starter - Berichten: 27
- Juridisch actief: Nee
Ja natuurlijk maar stel dat de zaak voor de rechtbank komt en mijn vriend dan een boete krijgt dan zal ik daarvoor moeten opdraaien. En niet hij.Op het eerste zicht lijkt de klacht ongegrond, omdat het via uw vriend is gegaan. Als de vrouw de wagen van hem heeft gekocht, bent u niet meer aansprakelijk.
Voor het inhoudelijke is m.i. de Franse wetgeving van toepassing.
-
Eerljkeverkoper
Topic Starter - Berichten: 27
- Juridisch actief: Nee
Mij zullen ze direct niet aanklagen want dat vrouw weet niet van mijn bestaan in theorie is er niks op mijn naam het is wel mijn vriend die de dupe hiervan word en dat wil ik niet voor hem natuurlijk. Dus de zaak zal nooit naar Belgie komen dit zal dan uitgevochten worden in Frankrijk en ik zal dan moeten opdraaien voor alle kosten.Wat kan je doen? Alles negeren. Of eenmalig zeggen dat dit het risico is van een particuliere aankoop, en je vanaf nu eist dat ze je niet meer contacteert of jij zal verdere stappen zetten.
De wagen is particulier aan een particulier verkocht: de verkoper (jij) heeft hier niets mee te maken.
Tenzij de koper kan bewijzen dat jij bewust schade achtergehouden hebt (heel moeilijk te bewijzen, en hier niet het geval), zal dit geen gevolgen hebben voor je.
Laat ze maar procederen, ze moet al naar een Belgische rechtbank komen om jou iets te kunnen maken, en daar zullen ze eens goed lachen.
Dus in principe kan de koper alleen de zaak winnen als zij kan bewijzen voor de rechtbank dat ik (mijn vriend - de verkoper) bewust de schade heb achtergehouden. Maar dat is in theorie en in praktijk nooit te bewijzen met zoveel ex-eigenaren van de wagen(denk ik?)
Als mijn tante wieltjes had, dan was ze een bus...Ja natuurlijk maar stel dat de zaak voor de rechtbank komt en mijn vriend dan een boete krijgt dan zal ik daarvoor moeten opdraaien. En niet hij.
Ook in Frankrijk zal de koper moeten bewijzen dat het een gebrek was dat bewust werd verborgen. In casu: op eigen kosten een dure expert aanstellen die eerst bevestigt dat het om een geaccidenteerde wagen gaat en dan nog bewijs vinden dat uw vriend dit wist en actief verborgen heeft. Onbegonnen werk.
"sowieso" schrijf je zo.
-
Eerljkeverkoper
Topic Starter - Berichten: 27
- Juridisch actief: Nee
Hartstikke bedankt mensen,
Ik zal ook mijn advocaat raadplegen vandaag.. Ik laat er nog iets van weten.
Nog is bedankt!
Ik zal ook mijn advocaat raadplegen vandaag.. Ik laat er nog iets van weten.
Nog is bedankt!
-
Eerljkeverkoper
Topic Starter - Berichten: 27
- Juridisch actief: Nee
De topic krijgt een vervolg. Ik heb een brief ontvangen waar de koper dreigt met Franse wet Article 1641 : Le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l'usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage que l'acheteur ne l'aurait pas acquise, ou n'en aurait donné qu'un moindre prix, s'il les avait connus.
En :
Article 1644 : Dans le cas des articles 1641 et 1643, l'acheteur a le choix de rendre la chose et de se faire restituer le prix, ou de garder la chose et de se faire rendre une partie du prix, telle qu'elle sera arbitrée par experts
Is iemand zijn Frans zo vloeiend dat hij hieruit iets kan halen? Met hulp van google vertaling snap ik er een beetje wat van maar het is niet echt duidelijk..
En :
Article 1644 : Dans le cas des articles 1641 et 1643, l'acheteur a le choix de rendre la chose et de se faire restituer le prix, ou de garder la chose et de se faire rendre une partie du prix, telle qu'elle sera arbitrée par experts
Is iemand zijn Frans zo vloeiend dat hij hieruit iets kan halen? Met hulp van google vertaling snap ik er een beetje wat van maar het is niet echt duidelijk..
De vertaling ervan vindt u in het Belgisch BW want de artikels zijn identiek. De reden is dat ze beiden de omzetting zijn in nationale wetgeving van EU wetgeving, ivm het consumptierecht.
Art 1643 is bepalend voor de aansprakelijkheid van de niet-professionele verkoper.
Met deze clausule bent u als particulier ingedekt als u als verkoper zelf het gebrek niet kende.
"Art. 1641. De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht.
Art. 1642. De verkoper moet niet instaan voor de gebreken die zichtbaar zijn en die de koper zelf heeft kunnen waarnemen.
Art. 1643. Hij moet instaan voor de verborgen gebreken, zelfs wanneer hij die niet gekend heeft, tenzij hij in dat geval bedongen heeft dat hij tot geen vrijwaring zal zijn gehouden.
Art. 1644. In het geval van de artikelen 1641 en 1643, heeft de koper de keus om ofwel de zaak terug te geven en zich de prijs te doen terugbetalen, ofwel de zaak te behouden en zich een gedeelte van de prijs te doen terugbetalen, welk gedeelte door deskundigen zal worden bepaald."
articles référents du code civil français: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCo ... e=20171218
Art 1643 is bepalend voor de aansprakelijkheid van de niet-professionele verkoper.
Met deze clausule bent u als particulier ingedekt als u als verkoper zelf het gebrek niet kende.
"Art. 1641. De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht.
Art. 1642. De verkoper moet niet instaan voor de gebreken die zichtbaar zijn en die de koper zelf heeft kunnen waarnemen.
Art. 1643. Hij moet instaan voor de verborgen gebreken, zelfs wanneer hij die niet gekend heeft, tenzij hij in dat geval bedongen heeft dat hij tot geen vrijwaring zal zijn gehouden.
Art. 1644. In het geval van de artikelen 1641 en 1643, heeft de koper de keus om ofwel de zaak terug te geven en zich de prijs te doen terugbetalen, ofwel de zaak te behouden en zich een gedeelte van de prijs te doen terugbetalen, welk gedeelte door deskundigen zal worden bepaald."
articles référents du code civil français: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCo ... e=20171218
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Les Salauds du SudArt 1643 hebben ze wijselijk uit hun brief gelaten.
..."Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)