Ik ben onlangs door een vzw gevraagd om foto's te gaan trekken om campagne te voeren om stemmen te ronselen voor een tv-programma. De organisatie vroeg me zelf om mijn naam erbij te zetten en wanneer ze mijn foto's gebruiken doen ze dat ook netjes met mijn naam erbij.
Nu heeft de VRT die foto's in handen gekregen (niet van mij, ik wist van niks) en heeft ze in volledig beeld in 1 van hun uitzendingen gebruikt. Ingezoomd zodat mijn naam er niet bij stond.
Ik ben hier nooit over aangesproken en heb hiervoor dus ook nooit toestemming gegeven. Ik heb enkel toestemming gegeven aan de vzw om mijn foto met naamsvermelding te gebruiken.
Ik ben hobbyfotografe, dus niet zo op de hoogte van mijn rechten, maar mij lijkt het dat de VRT dit niet zomaar mag doen? Of wel?
Ik wil niet zozeer stappen ondernemen omdat ik de vzw niet wil schaden, maar ik ben toch erg benieuwd wat mijn rechten zijn.
Er is NOOIT rechtstreeks contact geweest tussen mij en de VRT, hoewel ze zeer makkelijk aan mijn gegevens hadden kunnen komen.
Iemand die weet hoe het in zo'n geval zit?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
“Art.XI.174.De auteur of de eigenaar van een portret dan wel enige andere persoon die een portret bezit of voorhanden heeft, heeft niet het recht het te reproduceren of aan het publiek mede te delen zonder toestemming van de geportretteerde of, gedurende twintig jaar na diens overlijden, zonder toestemming van zijn rechtverkrijgenden.(28 FEBRUARI 2013. - Wetboek van economisch recht)
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Het gaat niet over foto's van mij, maar foto's die ik getrokken heb van een BV. En idd, de organisatie heeft die foto's aan de VRT verstrekt, maar zonder dit op voorhand met mij te communiceren. De bedoeling was oorspronkelijk dat de organisatie ze op fb en instagram zou publiceren met een oproep om te stemmen.
De bedoeling was NIET dat de VRT dit zonder mijn toestemming zou gebruiken in hun introductiespot om de BV voor te stellen.
Pas op: ik vind het aan de ene kant wel fijn dat mijn foto's blijkbaar goed genoeg zijn om full screen te tonen, maar mogen zij zomaar mijn naam wegknippen?
En hebben zij niet de plicht om toestemming aan mij, de fotografe, te vragen ivm auteursrecht?
Het gaat om 3 foto's.
De bedoeling was NIET dat de VRT dit zonder mijn toestemming zou gebruiken in hun introductiespot om de BV voor te stellen.
Pas op: ik vind het aan de ene kant wel fijn dat mijn foto's blijkbaar goed genoeg zijn om full screen te tonen, maar mogen zij zomaar mijn naam wegknippen?
En hebben zij niet de plicht om toestemming aan mij, de fotografe, te vragen ivm auteursrecht?
Het gaat om 3 foto's.
zoals ik dacht: de organisatie heeft je gevraagd foto's te nemen van een BV (in het kader van een actie/programma/project van de VRT) Je bent daarvoor vergoed geweest door de organisatie? Dan heb je een prestatie geleverd in opdracht. In dat geval heb jij de publicatierechten overgedragen aan die organisatie. Profesionals maken dan een duidelijke schriftelijke overeenkomst op welke dragers en media deze foto's dan gepubliceerd zullen worden. Maar dat heb je waarschijnlijk niet gedaan. Staat de foto ergens op een website. Dan kan je vragen die alsnog te verwijderen. Is de foto zichtbaar geweest tijdens een TVprogramma? tja, dan is het gewoonweg ook al weg... In eerste instantie met je met de VZW contact nemen, want zij hebben de foto tot publicatie doorgespeeld en niet vermeldt aan de VRT dat er een naamsvermelding moest gebeuren. Nog een belangrijk detail: als je in opdracht foto's maakt voor publicatie en je wil je auteursrechten laten gelden, kan je ook verwachten dat er nagegaan wordt of je deze opdrachten ook regulier aangeeft (bijvoorbeeld als zelfstandige in bijberoep ed)
Euh, ik ben helemaal niet betaald geweest. Dit was een vriendendienst voor een organisatie waar ik al jaren vrijwilliger voor ben. Ik heb hier dus helemaal niks voor gekregen. Het enige wat mij gevraagd werd is om mijn naam op de foto te vermelden. Mij werd verteld dat de foto's op fb en instagram van de organisatie zouden gebruikt worden, er is niks over de VRT gezegd. De VRT is trouwens zo vrij geweest om de foto's zo in te zoomen dat die naam weggeknipt is. (Wat volgens mij niet mag?)
Ik heb ENKEL toestemming gegeven voor gebruik van de organisatie op hun fb en instagram.
Daarbij, het programma is nog steeds te herbekijken, dus foto's zijn nog steeds zichtbaar.
De vraag van de organisatie om mijn naam op de foto's te zetten was trouwens na een voorval waarbij iemand mijn foto's van de fb site van de organisatie gepikt had zonder naamsvermelding. Nochtans zet de organisatie er altijd bij: foto's met dank aan....
Maar mijn naam stond dus niet OP de foto's. Daarom zei de organisatie: zet je naam er nu maar op, dan ben je zeker dat die vermeld wordt. Mooi niet dus als de VRT begint met photoshop.
Ik heb ENKEL toestemming gegeven voor gebruik van de organisatie op hun fb en instagram.
Daarbij, het programma is nog steeds te herbekijken, dus foto's zijn nog steeds zichtbaar.
De vraag van de organisatie om mijn naam op de foto's te zetten was trouwens na een voorval waarbij iemand mijn foto's van de fb site van de organisatie gepikt had zonder naamsvermelding. Nochtans zet de organisatie er altijd bij: foto's met dank aan....
Maar mijn naam stond dus niet OP de foto's. Daarom zei de organisatie: zet je naam er nu maar op, dan ben je zeker dat die vermeld wordt. Mooi niet dus als de VRT begint met photoshop.
Om het duidelijker te maken: voor de organisatie wil ik mij best vrijwillig inzetten, maar als de VRT mijn foto's wil gebruiken, verwacht ik daar eigenlijk wel een tegenprestatie voor, al was het maar het laten staan van mijn naam of een persoonlijk bericht om mij te verwittigen en te bedanken.
Ok. Zal het met hen bespreken. Maar toch heb ik altijd geleerd dat je nooit een watermerk met de identiteit van de maker mag wegphotoshoppen. Wat de VRT dus wel deed.
Verder kwam ik dit tegen.
"Q. Zijn de afbeeldingen die werden gemaakt door mijn personeel of door de leden van mijn organisatie automatisch mijn eigendom?
Als de auteurs het werk maken in het kader van een opdracht, bijvoorbeeld van hun werkgever, dan wil dat niet per definitie zeggen dat de werkgever de eigenaar is van de auteursrechten. Dit hangt immers af van hun statuut of arbeidsovereenkomst: in de meeste gevallen werden de nodige afspraken hierin opgenomen en zullen ambtenaren of werknemers inderdaad hun auteursrechten afstaan, maar dat is niet noodzakelijk het geval. Het loont dus de moeite om dit te controleren, en niet te veronderstellen dat een organisatie vrij kan beschikken over de creaties van zijn medewerkers. Dat geldt vanzelfsprekend ook voor werken van vrijwilligers of van leden die geen vergoeding krijgen: die blijven de eigendom van de vrijwilligers zelf, tenzij hierover afspraken werden gemaakt."
Bron: http://www.socius.be/veel-gestelde-vrag ... eursrecht/
Mij lijkt het dat de VRT misbruik gemaakt heeft van de onwetendheid van leken als mezelf en de organisatie.
Verder kwam ik dit tegen.
"Q. Zijn de afbeeldingen die werden gemaakt door mijn personeel of door de leden van mijn organisatie automatisch mijn eigendom?
Als de auteurs het werk maken in het kader van een opdracht, bijvoorbeeld van hun werkgever, dan wil dat niet per definitie zeggen dat de werkgever de eigenaar is van de auteursrechten. Dit hangt immers af van hun statuut of arbeidsovereenkomst: in de meeste gevallen werden de nodige afspraken hierin opgenomen en zullen ambtenaren of werknemers inderdaad hun auteursrechten afstaan, maar dat is niet noodzakelijk het geval. Het loont dus de moeite om dit te controleren, en niet te veronderstellen dat een organisatie vrij kan beschikken over de creaties van zijn medewerkers. Dat geldt vanzelfsprekend ook voor werken van vrijwilligers of van leden die geen vergoeding krijgen: die blijven de eigendom van de vrijwilligers zelf, tenzij hierover afspraken werden gemaakt."
Bron: http://www.socius.be/veel-gestelde-vrag ... eursrecht/
Mij lijkt het dat de VRT misbruik gemaakt heeft van de onwetendheid van leken als mezelf en de organisatie.