Van wie heb je de hond geadopterd?Drie jaar geleden heb ik een hond geadopteerd.
Waarom zou de stamboom moeten veranderen? Deze verandert toch niet omdat jij de hond adopteert? Hond heeft nog steeds dezelfde vader en moeder en is nog steeds door dezelfde fokker gefokt, zou ik zo denken... Voor zover ik weet staat de eigenaar niet vermeld op het stamboompapier van de hond, enkel de fokker. Wat heeft de fokker verder met deze zaak te maken?De stamboom wilde de fokker niet veranderen.
Tussen jou en de vorige eingenaar bedoel je dan?Na een ruzie tussen ons beiden
Welke schuldbekentenis? Wat staat daarin?omdat meneer weigert zijn schuldbekentenis na te komen,
Vandaar ook dat de politie de hond bij de TS gelaten heeft, vermoed ik. Ik begrijp de situatie verder niet echt. TS heeft een hond geadopteerd, maar de vorige eigenaar heeft dan toch nog een schuldbekentenis tegenover haar, of iets dergelijks?Op wie de chipnaam staat is de eigenaar van de hond.
Ik veronderstel dat TS bedoeld dat ze nog geen schriftelijk bewijs heeft van de fokker kreeg, dat zij de hond gekocht/gekregen heeft.schuldbekentenis
Gaat dit niet voorbij aan het standaardprincipe dat eigendom van een goed wordt bepaald door bezit, factuur en betalingbewijzen?Aangezien een chip enkel maar kan veranderd worden met schriftelijke toestemming van de eigenaar, en aangezien dat een hond moet gechipt worden door de fokker (of de eigenaar van de teef), kun je zo wel beredeneren dat als de chip op naam van TS staat, deze inderdaad de huidige eigenaar is.
Als ik een document onderteken die stelt dat mijn eigenaarsrechten worden overgedragen aan jou, is dat niet voldoende om iets te bewijzen als ik dit later betwist tov jou?Gaat dit niet voorbij aan het standaardprincipe dat eigendom van een goed wordt bepaald door bezit, factuur en betalingbewijzen?Aangezien een chip enkel maar kan veranderd worden met schriftelijke toestemming van de eigenaar, en aangezien dat een hond moet gechipt worden door de fokker (of de eigenaar van de teef), kun je zo wel beredeneren dat als de chip op naam van TS staat, deze inderdaad de huidige eigenaar is.
Stel dat de aankoop rond is, maar de betaling uiteindelijk niet gebeurt. Dan is de overeenkomst geschonden en wil de overdracht van die chip niets zeggen. Uiteraard is die chip een belangrijk element, maar om het eigendom enkel en alleen daar van te laten afhangen, vind ik overdreven.Als ik een document onderteken die stelt dat mijn eigenaarsrechten worden overgedragen aan jou, is dat niet voldoende om iets te bewijzen als ik dit later betwist tov jou?Gaat dit niet voorbij aan het standaardprincipe dat eigendom van een goed wordt bepaald door bezit, factuur en betalingbewijzen?Aangezien een chip enkel maar kan veranderd worden met schriftelijke toestemming van de eigenaar, en aangezien dat een hond moet gechipt worden door de fokker (of de eigenaar van de teef), kun je zo wel beredeneren dat als de chip op naam van TS staat, deze inderdaad de huidige eigenaar is.
Ik kreeg geen melding dat u antwoordde sorryIk veronderstel dat TS bedoeld dat ze nog geen schriftelijk bewijs heeft van de fokker kreeg, dat zij de hond gekocht/gekregen heeft.schuldbekentenis
De overdracht door de fokker van de chip is een bewijs dat TS eigenaar is van de hond.
Ah, OK. De chip staat ondertussen wel op uw naam. Wat bedoelt u verder met "de stamboom aanpassen"? Op een stamboom document staat toch geen eigenaarsinformatie? Enkel informatie betreffende afstamming van de hond (eventueel de kweker)?De hond was bij de fokker gebleven , deze werd gecontroleerd door het FOD voor dierenverwaarlozing en er werden honden opgehaald en in het asiel geplaatst, mijn hond adopteerde ik rechtstreeks van de fokker na dit voorval.
Ik betaalde er niets voor.
De lening is een andere zaak, natuurlijk. Hebt u hier iets van op papier?Ik kende de fokker en leende hem geld en nu wil hij dit niet terugbetalen en eist hij hond terug .