Misschien omdat je op dat andere forum constant de mensen hier in het belachelijke trekt, hun kennis in twijfel trekt en beschuldigd van partijdigheid.Raar, heb ik dan iets misdaan?
Ik ben hier op basis van vooroordelen onmiddellijk aangepakt als fraudeur en dan is men verbaast dat daartegen wordt gereageerd?Misschien omdat je op dat andere forum constant de mensen hier in het belachelijke trekt, hun kennis in twijfel trekt en beschuldigd van partijdigheid.Raar, heb ik dan iets misdaan?
Of is het het feit dat je hier nog nooit in één keer het hele verhaal gezet hebt, of nog omdat je met mondjesmaat de informatie geeft door constant op jouw eigen posts te antwoorden...
P.
Het is toch een beetje hypocriet als u ons elders negatief zou afschilderen, maar dan telkens terug om hulp komt bedelen?Ik ben hier op basis van vooroordelen onmiddellijk aangepakt als fraudeur en dan is men verbaast dat daartegen wordt gereageerd?Misschien omdat je op dat andere forum constant de mensen hier in het belachelijke trekt, hun kennis in twijfel trekt en beschuldigd van partijdigheid.Raar, heb ik dan iets misdaan?
Of is het het feit dat je hier nog nooit in één keer het hele verhaal gezet hebt, of nog omdat je met mondjesmaat de informatie geeft door constant op jouw eigen posts te antwoorden...
P.
Verder wil ik met alle plezier het hele verhaal brengen, het wordt alleen erg moeilijk als men steeds een slot op een draad zet
als het een beetje beschamend wordt voor fiscus en/of justitie.
Hoeveel concrete vragen zijn hier echt al beantwoord ... nul.
Omdat de kennis niet aanwezig is? Ik denk het niet .
Ik vind het raar dat u spreekt over geloofwaardigheid gezien hier al ontelbare officiële documenten met uitleg de revue zijn gepasseerd.
En u hebt al vaak de vraag gekregen om het volledige verhaal te doen, u hebt dat nooit willen doen. Dan is het niet verwonderlijk dat u geloofwaardigheid verliest bij de mensen.
Ik post gewoon wat ik hier aan reacties zelf mag lezen.
Het is toch een beetje hypocriet als u ons elders negatief zou afschilderen, maar dan telkens terug om hulp komt bedelen?
Dus de rechter in beroep (Luik) kan de onderzoeksrechter (Mechelen) dwingen om documenten uit zijn onderzoek vrij te geven?De rechter in beroep kan die wel opvragen eventueel mits verwijzing door de advocaat die u verdedigt.
Wegens een lopende procedure in beroep is dit nu in handen van het Gerecht en kan men enkel het Arrest
afwachten.
Een eventueel antwoord op bovenstaande vraag zou uw ongelijk al bewijzen. Ik hoop dat je er niet erg mee inzit om af en toe eens ongelijk te krijgen.
Intussen heeft het dan ook geen zin om uw heil te blijven zoeken op forums.
Herziening inkomstenbelasting voor één jaar ten bedrage van 230.000€ voor een technisch geschoolde A2' er ?D
Of die belasting van 230 000 EUR uit de lucht is gegrepen kunnen forumleden niet vaststellen.
Dat is nu net de taak van de rechtbank die zal oordelen.
Al die vragen.....uw advocaat weet dat toch ook allemaal?Dus de rechter in beroep (Luik) kan de onderzoeksrechter (Mechelen) dwingen om documenten uit zijn onderzoek vrij te geven?De rechter in beroep kan die wel opvragen eventueel mits verwijzing door de advocaat die u verdedigt.
Wegens een lopende procedure in beroep is dit nu in handen van het Gerecht en kan men enkel het Arrest
afwachten.
Een eventueel antwoord op bovenstaande vraag zou uw ongelijk al bewijzen. Ik hoop dat je er niet erg mee inzit om af en toe eens ongelijk te krijgen.
Intussen heeft het dan ook geen zin om uw heil te blijven zoeken op forums.
Herziening inkomstenbelasting voor één jaar ten bedrage van 230.000€ voor een technisch geschoolde A2' er ?D
Of die belasting van 230 000 EUR uit de lucht is gegrepen kunnen forumleden niet vaststellen.
Dat is nu net de taak van de rechtbank die zal oordelen.
Men kan toch moeilijk stellen dat zo een profiel plots - en voor één uniek jaar +400.000€ op legale manier verdiend om voor de rest van zijn leven terug te vallen op een normaal loon? Er zijn bij de fiscus genoeg gegevens voorradig om zulke onzin onmiddellijk te counteren.
Ik heb prijsindicaties gekregen van kantoren die in deze materie thuis zijn. We spreken over bedragen met vijf nullen.
Al die vragen.....uw advocaat weet dat toch ook allemaal?
Gezond verstand? Denk je nu echt dat iemand in staat is om op een legale manier +400.000€ te verdienen gedurende één bepaald jaar en er dan voor kiest om tevreden te zijn met een kleiner dan mediaan loon? Bovendien concluderen alle informatiebronnen bij verschillende diensten hetzelfde.
Hoe kunnen wij op het forum nu weten of iemand al of niet zeer hoge inkomsten heeft gerealiseerd in één bepaald jaar?
Kijk, mooi voorbeeld zoals het hier altijd aan toe gaat. Geen antwoorden op simpele concrete vragen.
Wat mijn gelijk of ongelijk hierbij komt doen dat begrijp ik niet.
De moderators hebben al talloze topics verwijderd omdat u nooit het volledige verhaal wou doen, enkel flarden. Maar goed, het is nooit uw fout he, het ligt aan JF, aan de Fiscus, aan het gerecht..Ik vind het raar dat u spreekt over geloofwaardigheid gezien hier al ontelbare officiële documenten met uitleg de revue zijn gepasseerd.
En u hebt al vaak de vraag gekregen om het volledige verhaal te doen, u hebt dat nooit willen doen. Dan is het niet verwonderlijk dat u geloofwaardigheid verliest bij de mensen.
Als flaters van justitie of fiscus dreigen boven te komen drijven steeds de zelfde reactie... een slot op de draad.
Wat steeds terugkeert, en niet alleen hier, is dat zelf bij elkaar gezochte informatie steeds als onzinnig wordt afgedaan en tegelijkertijd dezelfde informatie gewoon is na te trekken in een dossier bij de onderzoeksrechter te Mechelen.
Hier krijgen we om onbegrijpelijke redenen geen kopierecht. Onbegrijpelijk gezien de onderzoeksrechter zwart op wit kan nagaan wat er aan de hand is en waarom we, ook op vraag van de rechter in beroep die documenten nodig hebben.
Die uit de lucht gegrepen belasting van 230.000€ - waarvan iedereen weet dat die niks te maken heeft met de realiteit - zou een soort straf moeten voorstellen ons opgelegd door de fiscus van Namen voor een tot op heden onbekende reden.
Dat is nu eens "dwingen"!Ik heb prijsindicaties gekregen van kantoren die in deze materie thuis zijn. We spreken over bedragen met vijf nullen.
Al die vragen.....uw advocaat weet dat toch ook allemaal?
Niet echt toegankelijk voor een gezin waar de fiscus met ALLE centen is gaan lopen.
De echte informatie die hier is gepost geeft een indicatie hoe goed de doorsnee advocaat op de hoogte is.
Ga maar eens zoeken. Is het niet willen of niet kunnen? Als je van oordeel bent dat een "doorsnee" advocaat het niet kan hoe ga jij dat dan zelf wel aanpakken?
Gezond verstand? Denk je nu echt dat iemand in staat is om op een legale manier +400.000€ te verdienen gedurende één bepaald jaar en er dan voor kiest om tevreden te zijn met een kleiner dan mediaan loon? Bovendien concluderen alle informatiebronnen bij verschillende diensten hetzelfde. Niemand heeft gezegd dat het geld legaal is verdiend. Ook dat weten we niet. Ik meen me zelfs te herinneren dat je -terecht of onterecht- gelinkt wordt aan een bende criminelen aan wie je een bedrijf hebt verkocht. Bovendien kan een belastingsheffing betrekking hebben op een accumulatie van niet aangegeven inkomsten over meerdere jaren.
Hoe kunnen wij op het forum nu weten of iemand al of niet zeer hoge inkomsten heeft gerealiseerd in één bepaald jaar?
Kijk, mooi voorbeeld zoals het hier altijd aan toe gaat. Geen antwoorden op simpele concrete vragen.
Wat mijn gelijk of ongelijk hierbij komt doen dat begrijp ik niet.
De vraag is nochtans simpel:
Dus de rechter in beroep (Luik) kan de onderzoeksrechter (Mechelen) dwingen om documenten uit zijn onderzoek vrij te geven?
Rechters dwingen niet. Ze vragen. Het komt ook geregeld voor dat een rechtsprocedure door de rechter wordt stilgelegd omdat hij eerst een vonnis of arrest van een andere zaak wil afwachten.
Ja of neen?
Je hebt het eindelijk door. Nu de fiscus nog.
het is nooit uw fout he, het ligt aan JF, aan de Fiscus, aan het gerecht..