ongeluk met fietser op rondpunt

[wasabi]

Ik weet niet zeker of ik familiale verzekering maar ik ben bang van niet, wat moet ik dan doen? Ik ben nog maar een 22 jarige student en dit is dus de eerste keer dat ik in zo een situatie terecht kom, ik weet vrijwel niets over mogelijke manieren van aanpak

[Blaatpraat]

Hebben je ouders geen familiale? Dit noemt tegenwoordig vaak gezinspolis, en zolang je studeert, ben je hoogstwaarschijnlijk ten laste van je ouders. Je sprak over jouw verzekering; welke is dit dan?

Op zich heb je geen verzekering nodig: je bent niet in fout, en lichamelijke schade wordt automatisch gedekt door de tegenpartij ongeacht wie er in fout is (aangezien je een fietser was).
Enkel maar als jij schade hebt aan je fiets, zul jij actie moeten ondernemen tegen de tegenpartij.
Tegenpartij zal jou aanspreken als zij jou in fout achten, en bij gebrek aan een familiale hier, zal jij zogezegd moeten betalen (dit weiger je, wegens niet in fout), en dan is hun enige keus naar de rechtbank gaan (waar jij dit vlekkeloos zult winnen).

Conclusie: wat te doen?
1. Heb je een familiale? Contacteer deze, en laat hun het verder regelen.
Heb je dit niet:
2. Heb je schade? Dan ga jij de tegenpartij moeten aanspreken, en dit eventueel zelf voor de rechtbank brengen.
3. Heb je geen schade? Laat het dan rusten.

Wilt de tegenpartij de schade op jou verhalen:
1. Stuur deze aangetekend terug dat je niet in fout was, en graag niet verder belaagd wilt worden.
2. Zij moeten jou dagvaarden, komt het zo ver? Dan zul je dit normaal wel winnen als je dit kruispunt aanduid, en hetzelfde verhaal doet als hier.

[Gebruiker21]

Weinig aan toe te voegen: je ouders hebben hoogst waarschijnlijk wel een familiale verzekering en aangezien jij nog studeert, ben jij daar waarschijnlijk ook door gedekt. Kans dat de tegenpartij naar de rechtbank trekt is bijzonder klein, denk ik. De verzekering van de wagen probeert de schade op jou te verhalen in de hoop dat je je laat overbluffen, maar weet zelf waarschijnlijk goed genoeg dat ze geen kans maken voor een rechtbank...

[sloeberken]

Is daar een europees ongevallenformulier ingevuld geweest.

[wasabi]

Ik heb dus aan mijn ouders gevraagd of we familiale verzekering hebben. Die hebben we dus blijkbaar niet omdat we anders in financiële problemen zouden geraakt zijn maar nu er een aantal kosten weg vallen zijn we het weer aan het overwegen. Ik zal het advies van blaatpraat volgen indien er niet veel meer aan toe te voegen valt. Bedankt voor alle hulp!
Voor sloeberken: ik zou het eerlijk gezegd echt niet meer weten omdat het al een tijdje geleden is. Ik weet alleen dat ik een verklaring heb moeten afleggen en voor de rest niets.

[Didymus]

Bewuste strategie van verzekeraars om hopeloze aansprakelijkheidsclaims toch op zwakke weggebruikers zonder familiale verzekering te proberen te verhalen?

Er zijn er hier de laatste tijd al een aantal gepasseerd.

[sloeberken]

Opkomen voor u rechten wasabi, heb je hulp nodig vraag het hier.

[Didymus]

Toch nog een vraag voor TS: wie is de "mijn verzekering" uit de openingspost als je geen gezinspolis hebt?

De verzekering van de tegenpartij acht mij verantwoordelijk voor het ongeval en vraagt daarom voor de kosten op te draaien. Als argument gebruiken ze dat ik niet op het fietspad reed volgens de chauffeur en een ooggetuige en dat ik degene was die de auto aanreed. Hierop ben ik naar mijn verzekering gegaan zodat ze dit aan de rechtbank konden voorleggen, deze laatste heeft onlangs de zaak niet verder afgehandeld wegens andere prioriteiten. De verzekering van de tegenpartij acht me nog steeds verantwoordelijk en mijn verzekering raad me aan om een advocaat in te schakelen.

[wasabi]

Toch nog een vraag voor TS: wie is de "mijn verzekering" uit de openingspost als je geen gezinspolis hebt?

De verzekering van de tegenpartij acht mij verantwoordelijk voor het ongeval en vraagt daarom voor de kosten op te draaien. Als argument gebruiken ze dat ik niet op het fietspad reed volgens de chauffeur en een ooggetuige en dat ik degene was die de auto aanreed. Hierop ben ik naar mijn verzekering gegaan zodat ze dit aan de rechtbank konden voorleggen, deze laatste heeft onlangs de zaak niet verder afgehandeld wegens andere prioriteiten. De verzekering van de tegenpartij acht me nog steeds verantwoordelijk en mijn verzekering raad me aan om een advocaat in te schakelen.

Ja ik dacht dus dat ik op de een of andere manier toch verzekerd was omdat mijn vader naar Advifin was gegaan, deze zorgen ook voor de verzekering van onze auto maar volgens mij was dat dus gewoon om raad te vragen omdat mijn moeder gisteren zei dat ik voor zulke ongevallen totaal niet verzekerd ben. Enfin, ik ga me er eens goed over informeren hoe verzekeringen werken voor als dit ooit nog eens zou gebeuren maar laten we hopen dat het niet zo ver komt.

EDIT: Met andere woorden dacht ik dus dat gezinspolis een "extra" verzekering was die bovenop een standaard verzekering verkrijgbaar zou zijn. Geen idee hoe ik eraan kom.

[Didymus]

Een gezinspolis is sowieso een must om je tegen dit soort claims te beschermen en wordt vaak (maar niet altijd) gecombineerd met een brandverzekering. Zolang je bij je ouders gedomicilieerd bent val je als student ook onder de polis van je ouders. Kost ongeveer 70 EUR per jaar en kan veel ellende en zorgen voorkomen.

[wasabi]

Een gezinspolis is sowieso een must om je tegen dit soort claims te beschermen en wordt vaak (maar niet altijd) gecombineerd met een brandverzekering. Zolang je bij je ouders gedomicilieerd bent val je als student ook onder de polis van je ouders. Kost ongeveer 70 EUR per jaar en kan veel ellende en zorgen voorkomen.

Amai mijn moeder zei dat het duurder was, ik zal het eens allemaal rustig opzoeken en dan aan mijn ouders voorstellen om voor een gezinspolis te gaan. Alleszins bedankt voor alle hulp! Ik voel me al een heel pak geruster nu.

[sloeberken]

Familiale verzekering (gezinspolis) zouden ze moeten verplichten.

[wanton]

Op basis van de schets die TS post, ben ik akkoord dat de autobestuurder in de fout is gegaan.
Een advocaat raadplegen is mi. wel aan te raden.

[Drone]

even advocaat van de duivel spelen (iemand moet het doen)

als de wagen u bewust genegeerd heeft is het niet meer als normaal dat deze de schade aan u vergoed (via verzekering), maar . . . u zegt zelf dat u een goede 30km/u reed, iets wat de meeste automobilisten niet verwachten van een fietser in de bebouwde kom, ook al mag u daar met de fiets 50km/u rijden.

de tegenpartij zal zich waarschijnlijk op het volgende (of andere artikels) baseren om u in de fout (al dan niet gedeeltelijk) te stellen;

10.1.

1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

gelet vanwaar u kwam heeft u de wagen duidelijk gezien, wat u zelf aangeeft en de wagen is amper de rotonde opgereden toen het tot een botsing kwam, wat dan weer aantoont dat de wagen zijn snelheid aanpaste, dat hij u niet gezien heeft omdat u sneller dan gedacht reed is menselijk en te begrijpen in de bebouwde kom.

immers als de bestuurder de rotonde nadert en het zicht naar links is goed en hij ziet u uit die straat komen, gaat die immers niet verwachten dat u tegen 30km/u de rotonde oprijd .

u had de wagen gezien en u had vooruit kunnen denken om iets trager te rijden moest de wagen niet of te laat stoppen zodat u veilig had kunnen stoppen om zo een ongeval te vermijden, wat een eventuele overtreding van de wagen natuurlijk niet goedpraat .


schiet mij nu niet dood :p

[Gebruiker21]

Tja, dat zou mogelijk een strategie kunnen zijn van de tegenpartij. Of een rechter deze argumentering ook gaat volgen, durf ik sterk te betwijfelen... 30 per uur is nu ook niet abnormaal snel voor een fietser. OK, het is héél erg goed doorfietsen, maar een wielertourist haalt over het algemeen hogere snelheden dan dat...

Bij gebrek aan familiale verzekering, lijkt het me de beste oplossing om de verzekering van de tegenpartij aangetekend te laten weten dat het de tegenpartij was die in fout was, aangezien hij u voorrang had moeten geven op het fietspad, maar dat hij dit niet gedaan heeft, waarna u proberen uitwijken hebt, maar de aanrijding onvermijdelijk was aangezien de tegenpartij u de pas afgesneden hebt. Zeg dat u dan ook van mening bent dat u totaal geen schuld hebt in dit ongeval en indien de verzekering meent dat dit niet zo is, ze zelf maar de nodige verdere stappen moeten ondernemen. Het is dan aan de verzekering om al dan niet naar de rechtbank te stappen. Kans bestaat dat je er niets meer van hoort. Als ze toch naar de rechtbank stappen, kan u beter een advocaat raadplegen.