Ik ben ook nog in "blijde" verwachting om die wetgeving te leren kennen.Zou ik eens een link naar dergelijk reglement mogen zien? Ik begrijp in geen 100 jaar hoe zoiets zou standhouden.
Zelfs erger. Heb iemand geweten die aangeklaagd werd wegens pooierschap en zich in de rechtbank heeft moeten verdedigen omdat één van zijn huursters buiten zijn weten om mannen bleek te 'ontvangen'. Hij werd gelukkig wel vrijgesproken.Zou de "zedenpolitie" ook GASboetes aan verhuurders mogen geven voor het sexueel ongepaste verkeer van hun huurders ?
Voor vuilnis spreekt het enkel over de bewoner. Dat is dus degene die er woont en dat is niet altijd de eigenaar.https://assets.antwerpen.be/srv/assets/ ... menten.pdf
dacht zo rond pag 15
Is ook van toepassing op VME - geen sneeuwruimen of laten groeien van onkruid. En voor werpen afval uit auto is er ook een soort van cascade verantwoordelijkheid....
Reglement is al goedgekeurd voor vorige coalities.
Dat artikel 10 betreft logementshuizen, pensions, enz..., niet woningen en appartementen met vaste bewoners zoals in de vraag van TS.art 10 bij niet in regel wordt eigenaar aangesproken of de VME.