Ontslag onderling akkoord - ziek vallen - pesterijen

[Wen84]

Goedemiddag!

Ik heb een beetje raad nodig..
Begin februari heb ik samen met mijn werkgever een einde gesteld aan mijn arbeidsovereenkomst mits een onderling akkoord waarop mijn contract stopt op 24/03. Dit is door beide partijen getekend, zowel hij als ik hebben hiervan een exemplaar.
Op 27/03 start ik bij mijn nieuwe werkgever.

Ik werk 7 jaar voor deze organisatie maar onze baas is werkelijk en tiran, en een oneerlijk mens. Ik ga niet teveel in detail treden maar veel dingen zijn bij ons gewoon niet wettelijk.

De afgelopen weken heeft hij niets anders gedaan als me gepest, van roepen en tieren naar intimideren, manipuleren tot het achterhouden van mijn loon. Hij wilde me ook geen verlof toekennen en gaf me enkel extra werk dus ik kon niet in alle mentale rust bij mijn nieuwe werkgever opstarten. Ik stond vol van de stress en ben naar de dokter gegaan op 06/03, deze heeft me ziek uitgeschreven tot en met 24/03. Ook is dit attest reeds afgeleverd bij de werkgever.

Hij op zijn beurt hangt de tiran uit, uit dreigementen door te zeggen dat dit een staartje zal krijgen en heeft bij mijn verantwoordelijke (die tevens pas uit ziekte is, burnout wegens pesterijen) mijn laatste loonfiche opgevraagd.

Nu is mijn vraag, ik ben wettelijk in orde dus wat kan hij me nog maken?

Alvast bedankt!

[mava105]

Schort ziekte de opzegperiode niet op?

[Wen84]

Schort ziekte de opzegperiode niet op?

Ik heb geen opzegperiode, de arbeidsovereenkomst stopt automatisch op 24/03. Volgens het syndicaat wordt dit enkel verlengd indien de werkgever me ontslaat

[Bart Vissers]

Inderdaad, enkel ontslag door de werkgever schort de ziekteperiode op.
Je zou kunnen een officiële klacht neerleggen voor pesten op het werk.

Wat je ziekte betreft kan de werkgever enkel een controlegeneesheer sturen. Als die tot andere vaststellingen zou komen dan jouw behandelend geneesheer, dan heffen beide attesten elkaar op en moet een neutrale (derde) arbitrage-arts uitsluitsel geven.

[Wen84]

Inderdaad, enkel ontslag door de werkgever schort de ziekteperiode op.
Je zou kunnen een officiële klacht neerleggen voor pesten op het werk.

Wat je ziekte betreft kan de werkgever enkel een controlegeneesheer sturen. Als die tot andere vaststellingen zou komen dan jouw behandelend geneesheer, dan heffen beide attesten elkaar op en moet een neutrale (derde) arbitrage-arts uitsluitsel geven.

Dat zei mijn arts ook al, ook zei hij erbij dat dit een jarenlange strijd is.. ik kan hem dan weer wel laten vervolgen voor het feit dat hij me 7 jaar onder wettelijk barema heeft betaald. Maar dat is een weg die ik enkel wil nemen als hij me nu een hak gaat zetten.
Al weet ik niet wat hij van plan is gezien hij mijn laatste loonbrief wilde hebben :-/

Een arbeidsgeneesheer stuurt hij niet, hij geeft ziekte zelfs niet aan gezien hij dan subsidies terug moet betalen. En als hij het doet, geen probleem.. ik heb enorm veel argumenten en zelfs een geluidsopname van een gesprek met hem waarin hij zich duidelijk laat kennen.

[Minnegirl]

Een loonbrief achter houden kan en mag hij niet, de vakbond zal je er in bijstaan.
Een nieuwe werkgever mag dit ook niet aan je vragen ( wet op de privacy )
Indien je onder de barema bent betaald, kan je aan de vakbond vragen dit te berekenen. Hoef je nog niet op te eisen, indien de werkgever dit opzettelijk doet, staan hier straffen en boetes tegenover.

De tirade pesterijen kan je bv opnemen je gsm als bewijs ( lul je eigen voicemail maar vol)? Deze kan je nodig hebben voor een schadevergoeding te eisen.

[Wen84]

Een loonbrief achter houden kan en mag hij niet, de vakbond zal je er in bijstaan.
Een nieuwe werkgever mag dit ook niet aan je vragen ( wet op de privacy )
Indien je onder de barema bent betaald, kan je aan de vakbond vragen dit te berekenen. Hoef je nog niet op te eisen, indien de werkgever dit opzettelijk doet, staan hier straffen en boetes tegenover.

De tirade pesterijen kan je bv opnemen je gsm als bewijs ( lul je eigen voicemail maar vol)? Deze kan je nodig hebben voor een schadevergoeding te eisen.

Ik weet echt niet wathij wil bereiken. Vandaag heb ik de controledokter over de vloer gekregen, ik 20 jaar heeft hij nooit naar iemand controle gestuurd dus weerom pure pesterij gezien hij liet weten "dit zal een staartje krijgen".

Ik heb mijn hele verhaal en mijn boekje eens open gedaan en de controledokter laat me gewoon thuis tot wanneer ik op mijn nieuwe job start. Heeft ook zijn naam gevraagd dus zegt genoeg.

Ik heb een opname van hem, ook ben ik echt aan het overwegen stappen te nemen want dit gaat té ver. Indien hij mijn loon gaat achterhouden of documenten inzake mijn vertrek dan start ik een procedure bij de vakbond. Ongelooflijk, stank voor dank na al die jaren

[Bart Vissers]

Controlegeneesheer is geen pesterij. Is zowat het enige wettelijke middel dat de werkgever ter beschikking heeft om de ziekte te (laten) verifiëren.

[Wen84]

Controlegeneesheer is geen pesterij. Is zowat het enige wettelijke middel dat de werkgever ter beschikking heeft om de ziekte te (laten) verifiëren.

Helaas in dit geval wel. Dit is de allereerste keer dat hij controle stuurt naar iemand, medewerkers die maanden "uit" waten kregen zelfs geen controle want hij vond het teveel geld kosten. Gezien ik nooit voor iets onbenulligs thuis bleef, altijd meer dan mijn job heb gedaan en hij op voorhand zegt "dit krijgt een staartje" en "we zullen dat varkentje eens wassen" is dit helaas wel uit pure pesterij.

Nu, de controlearts maande me ook aan om ermee verder te gaan na het horen van mijn verhaal, alsook de opname.. en dat ga ik ook zeker doen. Zijn corruptie zal ik niet kunnen aantonen gezien hij zich goed genoeg indekt, maar voor mijn loon onder barema, laattijdig loon betalen en pesterijen kan ik wel een onderzoek laten starten. Het is al jaren aan de gang en genoeg is genoeg.

Ik weet enkel niet of ik dit best nu doe of wanneer ik op mijn nieuwe werk ben gestart?
Erg dat zo een mensen bestaan, gaan lopen met overheidsgeld en hun personeel als stront behandelen

[Bart Vissers]

Controlegeneesheer is geen pesterij.
Dit is een wettelijk recht van de werkgever.
Test het uit: dien een klacht in wegens pesten op het werk: (eenmalig) sturen controlegeneesheer.
Krijg je nóóit hardgemaakt.
(Als je het mij vraagt).

[denlowie]

maar voor mijn loon onder barema, laattijdig loon betalen en pesterijen kan ik wel een onderzoek laten starten.

Voor het te laattijdig zijn loon uit te betalen zal je hem niks kunnen maken, als ook voor pesterijen zoals een cotrole arts sturen zal je bot vangen.

En wat het onder de barema betalen betreft, dit laat ik in het midden want wij kennen je loon niet en ook niet in welke sector je zit, als deze aangesloten is bij een sociaal secretariaat zie ik daar ook geen probleem in voor je werkgever want zij passen in 95% correct de lonen toe, het kan enkel in de kat. zijn waar jij zou kunnen ondervallen, maar dit is ook zeer rekbaar en bediscussieerbaar.

[Wen84]

maar voor mijn loon onder barema, laattijdig loon betalen en pesterijen kan ik wel een onderzoek laten starten.

Voor het te laattijdig zijn loon uit te betalen zal je hem niks kunnen maken, als ook voor pesterijen zoals een cotrole arts sturen zal je bot vangen.

En wat het onder de barema betalen betreft, dit laat ik in het midden want wij kennen je loon niet en ook niet in welke sector je zit, als deze aangesloten is bij een sociaal secretariaat zie ik daar ook geen probleem in voor je werkgever want zij passen in 95% correct de lonen toe, het kan enkel in de kat. zijn waar jij zou kunnen ondervallen, maar dit is ook zeer rekbaar en bediscussieerbaar.

Voor laattijdig lonen betalen kan ik hem wel in gebreke laten stellen. Pesterijen kan ik ook een procedure opstarten gezien ik hiervan de geluidsopnames heb.

Ik word onder barema betaald, hij dient bovenop subsidiëring bij te betalen tot barema, wat hij dus niet doet. Het sociaal secretariaat heeft reeds een melding naar hem toe gemaakt met de vraag of dit wel correct was maar zij maken enkel de loonbrieven, zij storten niet ons loon want dat wil hij in handen houden. Natuurlijk weten we ook waarom.
Controle was in dit geval wel een pesterij, gezien hij in 20 jaar geen controle heeft gestuurd, naar niemand. Ikzelf heb nooit verzuimd, altijd een goede werknemer geweest ondanks alle omstandigheden die niet wettelijk waren.

Gelukkig start ik over 2 weken op mijn nieuwe werkplaats, en word ik betaald naar barema, betere werkomstandigheden en structuur. Doch, ik ga ermee verder... die man is zo corrupt als het maar kan zijn, geld versluizen maar als er een hittegolf is dan weigert hij ventilatoren te kopen voor het personeel.. in de winter is er geen degelijke verwarming op kantoor.. en dat is nog maar een peulschil wat ik tot nu toe vertel. Ik ben van mening dat zo een "bazen" hier niet mee weg mogen komen

[Blaatpraat]

Inderdaad, enkel ontslag door de werkgever schort de ziekteperiode op.
Je zou kunnen een officiële klacht neerleggen voor pesten op het werk.

Wat je ziekte betreft kan de werkgever enkel een controlegeneesheer sturen. Als die tot andere vaststellingen zou komen dan jouw behandelend geneesheer, dan heffen beide attesten elkaar op en moet een neutrale (derde) arbitrage-arts uitsluitsel geven.

Fout: eerste doktersattest blijft geldig, het is immers uitgeschreven door een erkende arts.
Wel kan het bedrijf in kwestie oordelen dat je voor deze dagen vanaf de dag nadat de controlearts geweest is, geen loon meer zal krijgen, maar je doktersattest van de eerste arts blijft gelden, waardoor je niet onwettig afwezig bent.
Als je inderdaad ziek bent, en je bent van mening dat de controlearts niet correct gehandeld heeft, moet je inderdaad wel naar arbitrage gaan.
Helaas een tweetal jaar geleden nog meegemaakt, er bestaan controleartsen die beïnvloedbaar zijn door de bedrijven...

[Bart Vissers]

Inderdaad, enkel ontslag door de werkgever schort de ziekteperiode op.
Je zou kunnen een officiële klacht neerleggen voor pesten op het werk.

Wat je ziekte betreft kan de werkgever enkel een controlegeneesheer sturen. Als die tot andere vaststellingen zou komen dan jouw behandelend geneesheer, dan heffen beide attesten elkaar op en moet een neutrale (derde) arbitrage-arts uitsluitsel geven.

Fout: eerste doktersattest blijft geldig, het is immers uitgeschreven door een erkende arts.
Wel kan het bedrijf in kwestie oordelen dat je voor deze dagen vanaf de dag nadat de controlearts geweest is, geen loon meer zal krijgen, maar je doktersattest van de eerste arts blijft gelden, waardoor je niet onwettig afwezig bent.
Als je inderdaad ziek bent, en je bent van mening dat de controlearts niet correct gehandeld heeft, moet je inderdaad wel naar arbitrage gaan.
Helaas een tweetal jaar geleden nog meegemaakt, er bestaan controleartsen die beïnvloedbaar zijn door de bedrijven...

Fout.

Over het uitgangspunt is geen discussie (meer) mogelijk: tegenstrijdige attesten van de behandelend geneesheer van de werknemer enerzijds en van de controlerend geneesheer van de werkgever anderzijds bevatten evenwaardige vaststellingen en heffen elkaar op.
[...] komt het initiatief om het medische geschil te beslechten toe aan de zogenaamde meest gerede partij, te weten de partij die er het meeste belang bij heeft.
[...] Wanneer de door de werkgever aangestelde controlearts in strijd met het overgelegde getuigschrift van de behandelend geneesheer van de werknemer besluit tot arbeidsgeschiktheid van de werknemer, is het noodzakelijke bewijs van zijn arbeidsongeschiktheid niet geleverd.
Opdat de werkgever op zijn beurt een dringende reden tot ontslag zou kunnen aanvoeren, dient hij te bewijzen dat de werknemer ongewettigd afwezig was.

P. HUMBLET en M. RIGAUX (eds.), Synopsis van het Belgisch arbeidsrecht, Anwerpen-Cambridge, Intersentia, 2014, 131-132.

In de praktijk komt dit neer op:
- wil de werknemer verder gewaarborgd loon ontvangen: dan moet hij initiatief tot arbitrage nemen.
- wil de werkgever ontslaan om dringende reden, dan moet hij initiatief tot arbitrage nemen.
(Procedure voor de rechtbank is eveneens mogelijk, zonder arbitrage).

[Blaatpraat]

Inderdaad, enkel ontslag door de werkgever schort de ziekteperiode op.
Je zou kunnen een officiële klacht neerleggen voor pesten op het werk.

Wat je ziekte betreft kan de werkgever enkel een controlegeneesheer sturen. Als die tot andere vaststellingen zou komen dan jouw behandelend geneesheer, dan heffen beide attesten elkaar op en moet een neutrale (derde) arbitrage-arts uitsluitsel geven.

Fout: eerste doktersattest blijft geldig, het is immers uitgeschreven door een erkende arts.
Wel kan het bedrijf in kwestie oordelen dat je voor deze dagen vanaf de dag nadat de controlearts geweest is, geen loon meer zal krijgen, maar je doktersattest van de eerste arts blijft gelden, waardoor je niet onwettig afwezig bent.
Als je inderdaad ziek bent, en je bent van mening dat de controlearts niet correct gehandeld heeft, moet je inderdaad wel naar arbitrage gaan.
Helaas een tweetal jaar geleden nog meegemaakt, er bestaan controleartsen die beïnvloedbaar zijn door de bedrijven...

Fout.

Over het uitgangspunt is geen discussie (meer) mogelijk: tegenstrijdige attesten van de behandelend geneesheer van de werknemer enerzijds en van de controlerend geneesheer van de werkgever anderzijds bevatten evenwaardige vaststellingen en heffen elkaar op.
[...] komt het initiatief om het medische geschil te beslechten toe aan de zogenaamde meest gerede partij, te weten de partij die er het meeste belang bij heeft.
[...] Wanneer de door de werkgever aangestelde controlearts in strijd met het overgelegde getuigschrift van de behandelend geneesheer van de werknemer besluit tot arbeidsgeschiktheid van de werknemer, is het noodzakelijke bewijs van zijn arbeidsongeschiktheid niet geleverd.
Opdat de werkgever op zijn beurt een dringende reden tot ontslag zou kunnen aanvoeren, dient hij te bewijzen dat de werknemer ongewettigd afwezig was.

P. HUMBLET en M. RIGAUX (eds.), Synopsis van het Belgisch arbeidsrecht, Anwerpen-Cambridge, Intersentia, 2014, 131-132.

In de praktijk komt dit neer op:
- wil de werknemer verder gewaarborgd loon ontvangen: dan moet hij initiatief tot arbitrage nemen.
- wil de werkgever ontslaan om dringende reden, dan moet hij initiatief tot arbitrage nemen.
(Procedure voor de rechtbank is eveneens mogelijk, zonder arbitrage).

2 bronnen die dit integraal tegenspreken:
http://ondernemingsdatabank.indicator.b ... 47/related
https://www.sdworx.be/nl-be/payroll/kmo ... -werkgever
Alsook de officiële bron, waar dit voor zover ik kan zien niet in vermeld staat (enkel het gedeelte omtrent het loon, zoals ik al zei):
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 1978070301)
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet