Dat zei mijn arts ook al, ook zei hij erbij dat dit een jarenlange strijd is.. ik kan hem dan weer wel laten vervolgen voor het feit dat hij me 7 jaar onder wettelijk barema heeft betaald. Maar dat is een weg die ik enkel wil nemen als hij me nu een hak gaat zetten.Inderdaad, enkel ontslag door de werkgever schort de ziekteperiode op.
Je zou kunnen een officiële klacht neerleggen voor pesten op het werk.
Wat je ziekte betreft kan de werkgever enkel een controlegeneesheer sturen. Als die tot andere vaststellingen zou komen dan jouw behandelend geneesheer, dan heffen beide attesten elkaar op en moet een neutrale (derde) arbitrage-arts uitsluitsel geven.
Ik weet echt niet wathij wil bereiken. Vandaag heb ik de controledokter over de vloer gekregen, ik 20 jaar heeft hij nooit naar iemand controle gestuurd dus weerom pure pesterij gezien hij liet weten "dit zal een staartje krijgen".Een loonbrief achter houden kan en mag hij niet, de vakbond zal je er in bijstaan.
Een nieuwe werkgever mag dit ook niet aan je vragen ( wet op de privacy )
Indien je onder de barema bent betaald, kan je aan de vakbond vragen dit te berekenen. Hoef je nog niet op te eisen, indien de werkgever dit opzettelijk doet, staan hier straffen en boetes tegenover.
De tirade pesterijen kan je bv opnemen je gsm als bewijs ( lul je eigen voicemail maar vol)? Deze kan je nodig hebben voor een schadevergoeding te eisen.
Helaas in dit geval wel. Dit is de allereerste keer dat hij controle stuurt naar iemand, medewerkers die maanden "uit" waten kregen zelfs geen controle want hij vond het teveel geld kosten. Gezien ik nooit voor iets onbenulligs thuis bleef, altijd meer dan mijn job heb gedaan en hij op voorhand zegt "dit krijgt een staartje" en "we zullen dat varkentje eens wassen" is dit helaas wel uit pure pesterij.Controlegeneesheer is geen pesterij. Is zowat het enige wettelijke middel dat de werkgever ter beschikking heeft om de ziekte te (laten) verifiëren.
Voor het te laattijdig zijn loon uit te betalen zal je hem niks kunnen maken, als ook voor pesterijen zoals een cotrole arts sturen zal je bot vangen.maar voor mijn loon onder barema, laattijdig loon betalen en pesterijen kan ik wel een onderzoek laten starten.
Voor laattijdig lonen betalen kan ik hem wel in gebreke laten stellen. Pesterijen kan ik ook een procedure opstarten gezien ik hiervan de geluidsopnames heb.Voor het te laattijdig zijn loon uit te betalen zal je hem niks kunnen maken, als ook voor pesterijen zoals een cotrole arts sturen zal je bot vangen.maar voor mijn loon onder barema, laattijdig loon betalen en pesterijen kan ik wel een onderzoek laten starten.
En wat het onder de barema betalen betreft, dit laat ik in het midden want wij kennen je loon niet en ook niet in welke sector je zit, als deze aangesloten is bij een sociaal secretariaat zie ik daar ook geen probleem in voor je werkgever want zij passen in 95% correct de lonen toe, het kan enkel in de kat. zijn waar jij zou kunnen ondervallen, maar dit is ook zeer rekbaar en bediscussieerbaar.
Fout: eerste doktersattest blijft geldig, het is immers uitgeschreven door een erkende arts.Inderdaad, enkel ontslag door de werkgever schort de ziekteperiode op.
Je zou kunnen een officiële klacht neerleggen voor pesten op het werk.
Wat je ziekte betreft kan de werkgever enkel een controlegeneesheer sturen. Als die tot andere vaststellingen zou komen dan jouw behandelend geneesheer, dan heffen beide attesten elkaar op en moet een neutrale (derde) arbitrage-arts uitsluitsel geven.
Fout.Fout: eerste doktersattest blijft geldig, het is immers uitgeschreven door een erkende arts.Inderdaad, enkel ontslag door de werkgever schort de ziekteperiode op.
Je zou kunnen een officiële klacht neerleggen voor pesten op het werk.
Wat je ziekte betreft kan de werkgever enkel een controlegeneesheer sturen. Als die tot andere vaststellingen zou komen dan jouw behandelend geneesheer, dan heffen beide attesten elkaar op en moet een neutrale (derde) arbitrage-arts uitsluitsel geven.
Wel kan het bedrijf in kwestie oordelen dat je voor deze dagen vanaf de dag nadat de controlearts geweest is, geen loon meer zal krijgen, maar je doktersattest van de eerste arts blijft gelden, waardoor je niet onwettig afwezig bent.
Als je inderdaad ziek bent, en je bent van mening dat de controlearts niet correct gehandeld heeft, moet je inderdaad wel naar arbitrage gaan.
Helaas een tweetal jaar geleden nog meegemaakt, er bestaan controleartsen die beïnvloedbaar zijn door de bedrijven...
P. HUMBLET en M. RIGAUX (eds.), Synopsis van het Belgisch arbeidsrecht, Anwerpen-Cambridge, Intersentia, 2014, 131-132.Over het uitgangspunt is geen discussie (meer) mogelijk: tegenstrijdige attesten van de behandelend geneesheer van de werknemer enerzijds en van de controlerend geneesheer van de werkgever anderzijds bevatten evenwaardige vaststellingen en heffen elkaar op.
[...] komt het initiatief om het medische geschil te beslechten toe aan de zogenaamde meest gerede partij, te weten de partij die er het meeste belang bij heeft.
[...] Wanneer de door de werkgever aangestelde controlearts in strijd met het overgelegde getuigschrift van de behandelend geneesheer van de werknemer besluit tot arbeidsgeschiktheid van de werknemer, is het noodzakelijke bewijs van zijn arbeidsongeschiktheid niet geleverd.
Opdat de werkgever op zijn beurt een dringende reden tot ontslag zou kunnen aanvoeren, dient hij te bewijzen dat de werknemer ongewettigd afwezig was.
2 bronnen die dit integraal tegenspreken:Fout.Fout: eerste doktersattest blijft geldig, het is immers uitgeschreven door een erkende arts.Inderdaad, enkel ontslag door de werkgever schort de ziekteperiode op.
Je zou kunnen een officiële klacht neerleggen voor pesten op het werk.
Wat je ziekte betreft kan de werkgever enkel een controlegeneesheer sturen. Als die tot andere vaststellingen zou komen dan jouw behandelend geneesheer, dan heffen beide attesten elkaar op en moet een neutrale (derde) arbitrage-arts uitsluitsel geven.
Wel kan het bedrijf in kwestie oordelen dat je voor deze dagen vanaf de dag nadat de controlearts geweest is, geen loon meer zal krijgen, maar je doktersattest van de eerste arts blijft gelden, waardoor je niet onwettig afwezig bent.
Als je inderdaad ziek bent, en je bent van mening dat de controlearts niet correct gehandeld heeft, moet je inderdaad wel naar arbitrage gaan.
Helaas een tweetal jaar geleden nog meegemaakt, er bestaan controleartsen die beïnvloedbaar zijn door de bedrijven...P. HUMBLET en M. RIGAUX (eds.), Synopsis van het Belgisch arbeidsrecht, Anwerpen-Cambridge, Intersentia, 2014, 131-132.Over het uitgangspunt is geen discussie (meer) mogelijk: tegenstrijdige attesten van de behandelend geneesheer van de werknemer enerzijds en van de controlerend geneesheer van de werkgever anderzijds bevatten evenwaardige vaststellingen en heffen elkaar op.
[...] komt het initiatief om het medische geschil te beslechten toe aan de zogenaamde meest gerede partij, te weten de partij die er het meeste belang bij heeft.
[...] Wanneer de door de werkgever aangestelde controlearts in strijd met het overgelegde getuigschrift van de behandelend geneesheer van de werknemer besluit tot arbeidsgeschiktheid van de werknemer, is het noodzakelijke bewijs van zijn arbeidsongeschiktheid niet geleverd.
Opdat de werkgever op zijn beurt een dringende reden tot ontslag zou kunnen aanvoeren, dient hij te bewijzen dat de werknemer ongewettigd afwezig was.
In de praktijk komt dit neer op:
- wil de werknemer verder gewaarborgd loon ontvangen: dan moet hij initiatief tot arbitrage nemen.
- wil de werkgever ontslaan om dringende reden, dan moet hij initiatief tot arbitrage nemen.
(Procedure voor de rechtbank is eveneens mogelijk, zonder arbitrage).