Contract strookt niet met wat er gezegd is

[Gert_D]

Ik dacht eerlijk gezegd ook meer in de richting zoals Blaatpraat net zegt, vandaar dat er denkelijk ook die tabel bijstaat met wat we moeten terugbetalen indien we vroeger het contract stopzetten.
Als we nu het contract meteen terug stopzetten moeten we 232€ betalen. En dan komt er nog eens bij dat ik de opzeg gedaan heb bij bedrijf X vanaf 09/12, dus dan gaan we zonder internet of telefoon zitten. Dit kunnen we ons niet permitteren.

Al moet ik zeggen dat de diensten van bedrijf X nog steeds op actief staan op mijn klantenpagina bij hen, enkel mijn gsm-nummer is verwijderd, het gsm-nummer van mijn vrouw + alle andere diensten staan nog op actief. Ik heb nochtans een kopij van mijn opzegging in mijn mail zitten maar heb van hen nog steeds geen schriftelijke bevestiging gehad dat de diensten stopgezet zijn.

[Van Camp]

Maar dan moeten we de korting die we gekregen heb voor de 2 gsm's toch terugbetalen, niet? In het contract staat een tabel met hoeveel we moeten terugbetalen per maand dat we vervroegd opzeggen. Het is een contract van 24 maand.

Beste,

Mijns inziens kunnen ze dit enkel vorderen indien u het contract beëindigd binnen de eerste zes maanden.

Mvg,

Van Camp

Klopt niet, na 6 maanden kun je inderdaad het contract zonder schadevergoeding opzeggen.
Enkel mogen ze dan nog de restwaardes van de toestellen die je bij het contract gekocht hebt nog aanrekenen (vaak wordt dit als korting gegeven).
TS zal dit dus nog moeten betalen als hij zijn contract opzegt na 6 maanden.

Beste,

Correct: art. 6, par. 1, e, laatste streepje ( Wet omroeptransmissie- en omroepdistributiediensten).

Mvg,

Van Camp

[Gert_D]

Net gekeken in het contract. De restwaarde daalt met 5€ per maand gedurende 24 maanden. Als we vanaf maand 7 stoppen moeten we 85,70€ per gsm terugbetalen.
Ik vind heel dit gedoe gewoon sjoemelpraktijken

[denlowie]

Ik vind heel dit gedoe gewoon sjoemelpraktijken

Dit is het zeker niet, je heeft een zeer goed koop krediet gekregen voor een gsm, en deze GSM aan een zeer lage prijs, elders was je veel duurder af.

Dit wist je toch allemaal voor je tekende want je heeft een contract getekend met "lezen en goedgekeurd".

[Gert_D]

Dat is niet eigenhandig geschreven. Zoals eerder gezegd is het contract ter plaatse ook niet nagelezen aangezien het 10 pagina's zijn. We hebben vertrouwd op de eerlijkheid van de verkoper, en nu komen we bedrogen uit want we gaan meer betalen, voor minder, aangezien de vaste lijn weggevallen is en we niet meer gratis kunnen bellen na 16u.
Ook hebben wij van hen geen handtekening, ons exemplaar is door hen niet afgetekend.

[Gebruiker21]

Ook hebben wij van hen geen handtekening, ons exemplaar is door hen niet afgetekend.

Dat is enkel in uw nadeel. Dit betekent dat jij hen niet aan hun contract kan houden, aangezien je geen door hen ondertekend exemplaar hebt.

Maar de belangrijkste vraag op dit moment: wat zegt de operator zelf als je bij hen uw klacht formuleert over de verkoper die u misleid heeft? Tip: stel de vraag op hun facebook-pagina als de operator er één heeft, zodat ook anderen kunnen zien dat u met die klacht zit. Met wat geluk zal er snel contact met u opgenomen worden om een regeling te treffen. U kan dan voorstellen om alles terug te draaien zodat u terug naar uw oude operator kan, en een regeling treffen over de GSM's, zodat u deze tegen een schappelijke prijs zou kunnen overnemen (bij wijze van schadevergoeding voor de last die u gehad hebt). Laat ons dus weten wat de reactie van de operator is. Als ze niet inschikkelijk zijn, kunnen verder stappen bekeken worden.

Als we het puur juridisch bekijken, hebt u geen been om op te staan. Getekend is getekend. Tenzij u getuigen (geen familie of vrienden) hebt die de uitspraken van de verkoper kunnen bevestigen.

Als je dus een oplossing wil, zal het via niet-juridische weg moeten gaan (commerciële geste, ombudsman, test aankoop, etc...)

[Gert_D]

Ik heb met hen contact opgenomen via hun contact pagina. Ik heb dit ongeveer een week geleden reeds gedaan maar tot op vandaag nog geen antwoord gehad.
Ik heb deze namiddag telefonisch contact gehad met mijn oude operator, en die vroegen me waarom ik vertrok. Ik heb hen alles uitgelegd en die persoon zei dat, wanneer wij van de nieuwe operator geen handtekening hebben, het contract eigenlijk niet bindend is. Verder zei hij ook nog dat het eigenlijk een smerige zaak is en jammer dat het zo moet verlopen maar het zal mijn woord tegen dat van hen zijn.

[Gebruiker21]

en die persoon zei dat, wanneer wij van de nieuwe operator geen handtekening hebben, het contract eigenlijk niet bindend is.

Als de nieuwe operator een contract heeft dat door u getekend is, kunnen zij dit contract makkelijk zelf ook tekenen en is dit weldegelijk bindend. Het zou nogal makkelijk zijn indien een contract niet bindend is voor jou, enkel omdat jij geen getekend exemplaar hebt, niet? Wie gaat u beletten om uw exemplaar in de open haard te gooien, om maar iets te zeggen?

Neen, jij hebt uw handtekening gezet op een cotract, en daar ga je moeilijk onderuit kunnen, vrees ik. Juridisch sta je héél zwak.

Nogmaals: uit uw klacht op een plaats dat ook andere klanten van de operator dit kunnen zien: facebook, twitter, etc... veel grote bedrijven lezen zo goed als alle tweets met #naamvanbedrijf in, en zullen actie ondernemen als de tweet slechte reclame is. Idem met facebookposts op hun pagina. Als je enkel hun contactformulier gebruikt ziet geen enkele andere klant dat je een probleem hebt, en is het behandelen van uw klacht niet prioritair.

[Gert_D]

Ok. Dat ga ik doen. Ik laat weten wat hun antwoord op de hele zaak is.

[Gert_D]

We hebben reeds antwoord gehad. Dat wat de verkoper ons aangeboden heeft komt met geen enkel abonnementsaanbod overeen. Indien we met onze gsm zouden willen bellen zoals we voorheen met onze vaste lijn deden, dient deze dienst geactiveerd te worden, wat wederom 3€ per maand kost. Indien we niet kunnen aantonen wat de verkoper ons aangeboden heeft, kan er ook geen verdere actie ondernomen worden.
We zullen ons er dus moeten bij neerleggen vrees ik.

[Gebruiker21]

Ik zou me zo snel niet gewonnen geven. Plaats maar een boze tweet, of een kwaad bericht op de facebookpagina van de operator, waarin je kort en correct uitlegt wat er gebeurd is. De uitleg eindigen met "Pas dus op als operator X u iets aanbiedt, want blijkbaar schamen hun verkopers zich helemaal niet om u grofweg te beliegen."

Als die "social media druk" niet helpt, kan je nog altijd de ombudsman inschakelen. Als deze een aantal gelijkaardige klachten als de uwe ontvangt, zal deze hier zeker een zaak van maken.

Juridisch kan je inderdaad weinig doen, maar je hebt wel nog héél wat middelen achter de hand om de operator tot een "commerciële geste" te "dwingen".

[denlowie]

Normaal hebben die verkopers niks met de operator te maken, dit zijn privé fima's die de abonnementen verkopen, die firma's zijn gespecialiseert in het verkopen van abonnementen zowel voor den Elektriek als voor de GSM en de kabel.

[Gebruiker21]

Normaal hebben die verkopers niks met de operator te maken, dit zijn privé fima's die de abonnementen verkopen, die firma's zijn gespecialiseert in het verkopen van abonnementen zowel voor den Elektriek als voor de GSM en de kabel.

Speelt geen rol. De operator blijft verantwoordelijk voor wat die verkopers uitspoken (eventueel onrechtstreeks: operator betaalt commerce-firma voor de verkopers, commerce-firma betaalt de verkopers). De verkopers verkopen in naam van de operator. TS heeft het volste recht om zijn ongenoegen over de operator te uiten wegens het belogen worden door verkopers die producten van de operator aan de man brengen. Moest ik zijn plaats zijn, ik zou zoveel "kabaal" maken dat de operator gauw een schikking treft om imago-schade te beperken. Als de operator (of die verkopers) het "vuil" spelen, zou ik het even "vuil" spelen dan hen.

[denlowie]

Maar vergeet vooral niet dat je nooit kan bewijzen wat die verkopers vertellen, TS heeft iets totaal anders getekend in Belgie moet je lezen eer je tekent en veel kabaal maken opgepast dat die boemerang in in je eigen gezicht terecht komt.

Ik heb verleden week nog contact gehad met zulke verkopers die een vennootschap willen opstarten, dit zijn gewiekste gasten hoor, die zullen niks vermelden wat niet op hun verkoopcontracten staat.

[Gebruiker21]

Maar vergeet vooral niet dat je nooit kan bewijzen wat die verkopers vertellen, TS heeft iets totaal anders getekend in Belgie moet je lezen eer je tekent en veel kabaal maken opgepast dat die boemerang in in je eigen gezicht terecht komt.

Volledig akkoord. Juridisch gezien maakt de topic starter geen kans, maar dit betekent niet dat je niet eens goed kabaal mag maken.

Tijdje geleden zelf nog "kabaal" gemaakt door een, laat het ons "serviceprovider" noemen, van mij, die plots de prijs met 5% opslaat van het maandabonnement, onder het mom van "indexering". Juridisch kan ik er niets tegen beginnen, want ik kan kosteloos opzeggen, maar ik heb op hun facebookpagina toch gemeld dat 5% indexering wel héél erg veel is in tijden van loonstop. Ik meldde hen ook dat mijn loon de laatste 2 jaar geen 5% gestegen is (dat is het wel, maar bon, dat weten zij niet , en dat ik mij vragen stel over hun prijsbeleid, want als ze elk jaar 5% opslaan, wordt het binnen 5 jaar wel erg duur.

Nog dezelfde dag een telefoontje gehad van dat bedrijf met de melding dat ze mijn argumenten wel begrepen en deze "indexering" voor mij niet gingen doorvoeren. Wie dus veel lawaai maakt...