Je kan als kinderen de erfenis van de vader gewoon verwerpen, of aanvaarden onder voorrecht van boedelbeschrijving (zodat je kan uitvissen of de opbrengsten uit de erfenis hoger zijn dan de schulden).
Ik vermoed dat de topic starter bedoelt dat ze niet weten waarom de man de leningen afgesloten heeft. Dat speelt op zich geen rol, want de schuldeisers in deze zijn de banken. En die zullen goed genoeg de schuld kunnen bewijzen...en zij heeft natuurlijk recht om te weten wat de oorzaak van die schulden is. Schuldeiser moet de schuld bewijzen.
Da's waar, maar de topic starter stelt de vraag voor de kinderen. Zij kunnen zich perfect indekken tegen de schuldan van de ouders door de erfenis te aanvaarden onder voorwaarde van boedelbeschrijving...Daar is de langslevende echtgenote niet mee geholpen.
Aangezien het gemeenschappelijke schulden zijn (tenzij ze waren gehuwd met volledige scheiding van goederen) zal zij hoe dan ook die schulden moeten vereffenen.
Ja maar indien die schuld slechts een fractie van hun erfenis bedraagt hebben ze daar geen belang bij.Da's waar, maar de topic starter stelt de vraag voor de kinderen. Zij kunnen zich perfect indekken tegen de schuldan van de ouders door de erfenis te aanvaarden onder voorwaarde van boedelbeschrijving...Daar is de langslevende echtgenote niet mee geholpen.
Aangezien het gemeenschappelijke schulden zijn (tenzij ze waren gehuwd met volledige scheiding van goederen) zal zij hoe dan ook die schulden moeten vereffenen.
Zonder beschrijving van boedel, kunnen ze dit in principe niet weten (tenzij ze zeker zijn dat de vader naast de schulden nog gnoeg andere middelen had, die nu in de erfenis opgenomen zijn).Ja maar indien die schuld slechts een fractie van hun erfenis bedraagt
Aangezien die schuld in de gemeenschap zit (bij gemeenschap van goederen), zit het grooste deel van die schuld sowieso bij de moeder.Ook speelt de empathie tov hun moeder: zou jij zomaar de hete patat in moeders schoot werpen?
Moeder wordt wel de volgende erfgenaam wanneer de kinderen verwerpen...
Niet noodzakelijk. Afhankelijk van hoe lang het exact geleden is, is het mogelijk dat de bank wettelijk verplicht is om te weten waar dit geld voor heeft (moeten) gediend (hebben). Valt onder KYC (know your customer).Wij en zelfs zijn echtgenote weet niet hoe hij aan deze schulden is geraakt. Hij heeft dit nooit willen zeggen en heeft , jammer genoeg, dit geheim meegenomen in zijn graf.
Tja, het zal in ieder geval niet veel veranderen aan het feit dat de schuld aan de bank / banken, moet afbetaald worden, natuurlijk...Niet noodzakelijk. Afhankelijk van hoe lang het exact geleden is, is het mogelijk dat de bank wettelijk verplicht is om te weten waar dit geld voor heeft (moeten) gediend (hebben). Valt onder KYC (know your customer).
Mogelijk... Het zou ook anders kunnen uitdraaien en het afbetalen des te wranger maken, als het geld gebruikt blijkt te zijn voor zaken waar de schoonmoeder en kinderen helemaal niet achter stonden. Het kan dus de twee richtingen uit. TS en schoonmoeder moeten zich dus afvragen of ze echt de bestemming van dat geld wensen te kennen of niet... Aan de schuld op zich verandert het immers niet veel...Nee inderdaad, maar het maakt het "aanvaardingsproces" misschien wel gemakkelijker voor de TS als hij weet wat er achter de schulden steekt.