wanneer notaris inschakelen voor aangifte nalatenschap en/of verdeling

[voyageur]

LLE is overleden waardoor vruchtgebruik op 1/2 gezinswoning vervalt, nalatenschap omvat zijn 1/2 VE van die woning, 1/2 VE inboedel met geringe waarde en beperkt banktegoed.
Aan de hand van het formulier van de Vlaamse belastingdienst lijkt het niet onoverkomelijk om dit zelf aan te geven. De 2 enige kinderen/erfgenamen komen overeen dat 1 vd 2 het huis zal "overnemen".
Zou het de moeite zijn om de nalatenschap zelf aan te geven (ivm notariskosten) en hoe pakken we de verdeling dan vervolgens aan? Of kunnen we beter ineens de notaris erbij betrekken en die in 1 adem de verdeling in orde laten brengen? Zal via opleg moeten, aangezien banktegoed onvoldoende zal zijn om aan gelijke delen te komen. Wat zou u ons adviseren, aub?

Dank bij voorbaat.

[asperger]

Het is geen kwestie van het huis "nemen", want:

Eerst moet de erfopvolging worden uitgevoerd.
Elk kind erft evenveel. Daarop worden de erfrechten berekend en betaald.

Daarna treedt men uit onverdeeldheid en koopt kind één de helft over van kind twee. Notariële akte nodig en de verdeeltaks dient betaalt te worden op volledige waarde van de woning.

[voyageur]

Dank voor de snelle reactie. Enkel in stap 2 is dus de notaris verplicht. En best een beedigd schatter inschakelen om in stap 1 correcte waardebepaling te doen en geen onaangename verrassingen te hebben in de vorm van herschattingen. Dan kunnen we op die waarde verder in stap 2, met notaris.

[asperger]

Dat is correct.

[wanton]

Als het de bedoeling is dat één erfgenaam de ander uitkoopt wat betreft het O.G. , zou ik aanraden direct een notaris aan te spreken zowel wat betreft de aangifte als de verkoop. U heeft ineens een correcte waarde en de kosten voor de aangifte zijn op die manier beperkt. Misschien even onderhandelen met die notaris. Een beëdigd schatter inschakelen kost meer.

[Rica]

Een notaris rekent al vlug minimum 1% op het bruto actief van de nalatenschap om de aangifte op te maken. Als je het zelf kan, zou ik dus niet twijfelen om het zelf te doen! Neem een onafhankelijke schatter, die zal een correcte schatting uitvoeren (ook even rondvragen naar de prijzen! Verschilt nogal naargelang je een architect-schatter, landmeter-schatter, schatter O.G.... neemt. Ik zou geen makelaar nemen... ). Ik heb een onafhankelijke schatter genomen. Hij heeft zijn taak correct uitgevoerd en een deftig uitgewerkt schattingsverslag afgeleverd. -Ik heb hiervoor 150 euro betaald (voor een zeer uitvoerig verslag vroeg hij 300 euro). De aangifte van de nalatenschap heb ik zelf gedaan en heeft mij niets gekost. Na controle van de aangifte geen problemen gehad.
Voor de uitkoop van het O.G. moet je via een notaris, dat kan niet anders. Mijn advies: wegblijven bij een notaris als het niet echt nodig is. Voor een aangifte van een nalatenschap treedt hij op als vrij beroeper en dat kost een aardig bedrag en is hij niet gebonden aan wettelijke tarieven...

[Karanog]

Na controle van de aangifte geen problemen gehad.

Hoe weet je dat je aangifte gecontroleerd werd?
Krijg je daar bericht van?

Voor de uitkoop van het O.G. moet je via een notaris, dat kan niet anders. Mijn advies: wegblijven bij een notaris als het niet echt nodig is. Voor een aangifte van een nalatenschap treedt hij op als vrij beroeper en dat kost een aardig bedrag en is hij niet gebonden aan wettelijke tarieven...

http://plusmagazine.knack.be/recht-en-g ... 57599.html
Dit is dus niet bindend?

[Rica]

@Karanog: neen, ik heb geen bericht gekregen van effectieve 'controle'. Ik bedoelde dat ik geen reactie heb gekregen van FodFin.na de voorziene controle periode (Aangifte is nu 3,5 jaar geleden gebeurd. Was nog voor succR onder Vlaamse bevoegdheid viel en onze ontvanger van succrR stond bekend als een 'zeer strenge'. Ik twijfel er niet aan dat de aangifte gecontroleerd werd gezien er enkele niet zo evidente aftrekposten in het passief zaten. Ik kreeg op zeker moment wel de bijlagen van de aangifte met alle bewijsstukken terug bezorgd. Ik ga er van uit dat het dossier toen dan ook werd afgesloten).
En volgens mij staat het ereloon voor de aangifte van een nalatenschap idd. niet in de lijst van de tarieven (Tarief van 16 december van de honoraria der notarissen) waarover er in het artikel van Plusmagazine gesproken wordt. Voor een aangifte van een nalatenschap treedt de notaris sowieso op als vrij beroeper en dan is hij niet gebonden aan dat KB. Dat KB geldt alleen wanneer de notaris optreedt als openbaar ambtenaar. En dan nog blijft het meestal niet bij die tarieven , gezien er dan meestal nog allerlei 'dossierkosten e.a. kosten' bijkomen... (de commissie harmonisering tarieven geeft m.i. wel 'richtlijnen' aan de notarissen i.v.m. te hanteren tarieven, maar voor de zaken waar de notaris optreedt als vrij beroeper is hij niet gebonden aan die tarieven en kan hij vrij zijn ereloon en kosten bepalen. Een mooi voorbeeld is de prijs voor een attest van erfopvolging. De KFBN stelt als 'richtprijs' 250 euro. Bij navraag bij meerdere notarissen bleek dat de meesten idd. 250 euro vragen, enkelen 200 euro, sommigen 25O euro + 15 euro per persoon waarvoor ze dienen te notificeren, ene vroeg 380 euro + BTW en de notaris in mijn gemeente vraagt er 550 euro voor!).

[wolf2]

1) A en B hebben een huwelijkscontract uit 1975, met daarin een gifte tussen echtgenoten voor het vruchtgebruik van de nalatenschap, te verminderen tot het grootst beschikbaar deel bij het bestaan van kinderen. Er zijn kinderen. Wat zet je in de aangifte? Krijgt de langstlevende het grootst beschikbaar deel of niet?

2) A en B zijn getrouwd zonder huwelijkscontract. A sterft. B heeft 10 jaar geleden een levensverzekering afgesloten, aan hem uit te keren als hij 65 wordt, of aan zijn kleinkinderen als hij eerder sterft. Geef je die levensverzekering aan of niet in de aangifte van A? Is ze belastbaar of niet?

3) Je overleden vader erfde 2 jaar geleden 75.000 euro van zijn tante. Er staat maar 43.000 euro meer op zijn rekeningen. Wat zet je in de aangifte?

-------------------

Ik wil maar zeggen: er zijn gemakkelijke aangiftes en er zijn er andere. Het is niet mogelijk om voor alle gevallen te zeggen dat een notaris overbodig is.

Anderzijds is het ook zo dat de fiscus meestal zal belasten wat U te veel of ten onrechte aangeeft; U zal dat nooit te weten komen (en gelukkig slapen, want U heeft geen notariskosten betaald. Yihaa! ).

[Rica]

Wolf2, even graag opmerken als ik mag: ik heb niet gezegd dat een notaris overbodig is in alle gevallen! Ik heb alleen aangegeven: als je het zelf kan (en dus een zekere kennis hebt van de materie en weet waar je info kan vinden indien nodig) je het gerust zelf kan doen. TS geeft bovendien zelf aan dat het een eenvoudige situatie betreft.
En in mijn casus: een notaris die ik later sprak viel uit de lucht dat ik bepaalde zaken in het passief van de nalatenschap had opgenomen en dat de fiscus dat had aanvaard. Ik had zelf zaken opgezocht en een correcte aangifte gedaan en die notaris zou die zaken NIET in het passief opgenomen hebben.
De berekening van zijn uitvoeringshonorarium voor het notarieel testament deed hij op het BRUTO actief van de nalatenschap. Ik heb hem met kopie uit de Rép. not. moeten aantonen dat het moet berekend worden op het netto actief! Hij viel uit de lucht. Hoe vaak heeft hij zijn ereloon al foutief berekend, in zijn voordeel??? Altijd alles in handen geven van een notaris zonder er zich vragen bij te stellen: je zal ook goed slapen, want je zal niet weten dat je flink in 't zak gezet bent... Yihaa!
(Ik wil zeker niet alle notarissen over dezelfde kam scheren, maar ik heb wel geleerd dat het niet allemaal de grootste lichten zijn... )

[wolf2]

Tja, het komt inderdaad niet zo goed uit de verf, maar ik reageerde niet specifiek op uw of op iemand anders bericht hoor. Mijn boodschap hoort bij de titel van dit onderwerp, zonder meer.