Succesie ontwijken?

[1Willem]

Vraagje, ik bezit een huis in België. Het is vrijwel afbetaald. Ik heb drie kinderen. Nu is mijn vraag, of het legaal is om het huis nu aan mijn kinderen te schenken en het daarna terug te huren, voor zeg €1.000,- per maand. In praktijk betaal echter niks, en bouw dus een schuld op bij mijn eigen kinderen. Op dit moment ben ik 55 jaar. Statistisch gezien leef ik nog 25 jaar. Dus op het moment dat ik sterf heb ik een huurschuld plus interesten aan mijn kinderen van meer dan 1 miljoen Euro. Buiten dit huis bezit ik nog wat onroerende goederen. Is het legaal dat de huurschuld in de erfenis wordt verrekend, zodat mijn kinderen minder succesierechten te betalen hebben?

[Fortuin]

Dat kan. Maar: uw kinderen zullen op die €1.000 natuurlijk wel belastingen moeten betalen. En u zal volgens mij het bedrag wel effectief moeten betalen, anders kan de administratie simulatie/veinzing inroepen. Als ze de fiscaliteit aanpassen (bv. werkelijke belasting ipv forfait) bent u wel de pineut.

1. Schenkt u niet beter gewoon zoveel mogelijk onroerend goed in schijven per 3 jaar?

2. Heeft u veel roerende middelen? Het kan een idee zijn bv. €300.000 te schenken via een bankgift aan de kinderen, om dit dan terug te lenen aan uzelf. Zo bekomt u hetzelfde resultaat en kan u tevens het vastgoed schenken in schijven. Fiscaal gezien is het bijna altijd beter gelden te schenken in plaats van vastgoed.

3. U zou ook de onroerende goederen kunnen inbrengen in een vennootschap en vervolgens de aandelen hiervan schenken. Een schenking van aandelen voor een notaris in rechte lijn is belastbaar aan 3%.

[mava105]

uw kinderen zullen op die €1.000 natuurlijk wel belastingen moeten betalen..

Op huur moet geen belasting betaald worden. Die wordt geïnd via het KI op het aanslagbiljet

[wolf2]

Schulden aan erfgenamen worden in de eerste plaats verworpen, zonder discussie. SOMMIGE schulden kunnen eventueel aanvaard worden, met zwaardere bewijslast dan normaal. Ik denk niet dat dit zal lukken, maar ik heb er geen ervaring mee.

[wanton]

Een huis schenken aan de kinderen én terzelfdertijd daardoor een schuld aan die erfgenamen opbouwen. Ik geloof nooit dat zo iets gaat pakken. Dat is vrijwillige verarming. Dat wordt niet gewaardeerd.

[Fortuin]

Een huis schenken aan de kinderen én terzelfdertijd daardoor een schuld aan die erfgenamen opbouwen. Ik geloof nooit dat zo iets gaat pakken. Dat is vrijwillige verarming. Dat wordt niet gewaardeerd.

Misschien niet gewaardeerd, maar daarom is het nog niet onmogelijk. Fiscale constructies worden de facto niet gewaardeerd door de administratie. Waarom zou zoiets "niet pakken"?

Zie bijvoorbeeld http://www.ey.com/BE/en/Newsroom/News-r ... t-zich-uit

[wanton]

Als zo iets zou lukken, was die techniek al lang algemeen gekend en toegepast!

[1Willem]

Als zo iets zou lukken, was die techniek al lang algemeen gekend en toegepast!

Wel, Wanton deze truc wordt op dit moment in Nederland al toegepast. Compleet met huurcontracten en maandelijks aangetekende schrijvens. Ik was eigenlijk benieuwd of het in België juridisch kon. En of er wettelijk al een stokje voor gestoken was. Blijkbaar is het hier nog onbekend, dus ga ik ervan uit dat het wettelijk dus kan. Klopt mijn redenering?

En @Fortuin: Nee, ik heb vrijwel geen roerende middelen. Wel onroerende, maar die bevinden zich verder in Duitsland en daar zijn de wetten, wat betreft schenking van onroerende goederen, volstrekt anders als hier.

[Fortuin]

Fiscaal kan en mag alles, zolang u maar de wet niet overtreedt en u de gevolgen van uw handelingen aanvaard. "Simuleren" mag ook niet; dit wil zeggen dat de realiteit moet overeenkomen met de feiten en de opgestelde contracten enz. Maar u heeft als bedrijf en/or particulier vrijheid tot contracteren, en dat mag u wel gebruiken. Los van wat men hierboven zegt zie ik dan ook niet in waarom het niet zou gaan, tenzij er wetgeving is die dit zou blokkeren. Dit wil echter niet zeggen dat de administratie daarom akkoord zal gaan met uw interpretatie, maar ze zal er uiteindelijk weinig kunnen aan doen. De bewijslast zal in de meeste gevallen bij haar rusten.

Daarnaast zijn er regels omtrent fiscaal misbruik ("u mag geen transactie doen puur en alleen om fiscale redenen"). Het komt er in feite op neer dat u een niet fiscale reden moet hebben om een transactie uit te voeren. Het fiscale resultaat is dan een toevallige meevaller. Zo kan bijvoorbeeld het schenken van een (verhuurd) onroerend goed een reden zijn om uw kinderen meer vrijheid te geven in het leven zodat ze een eigen zelfstandige activiteit kunnen uitbouwen. Ze kunnen dan 'leven' van de huurgelden. Het komt er op neer dat u een goed verhaal moet hebben, met wat "body".

[wolf2]

Artikel 33, eerste lid (oude nummering Wetboek Successierechten; nieuw nummer op te zoeken: 2.7.X.X.X)


"Worden niet aangenomen, de schulden aangegaan door de overledene ten behoeve van een zijner erfgenamen, legatarissen of begiftigden of van tussenpersonen."

---------------

Over dit artikel alleen (er is nog een 3de lid dat interessant is) staan een 20-tal bladzijden in Decuyper. Op het internet (dit forum inbegrepen) is daar zeer weinig over te vinden wegens te specifiek. U zou ook eens moeten zoeken op "zorgovereenkomst"; er zijn sterke gelijkenissen met uw idee. In het algemeen is het zo dat "onze" wetgeving dikwijls NIET bestand is tegen diverse ideeën die uit Nederland overkomen. Die zaken zijn meestal in het binnenland onbekend, terwijl de notarissen in Noord-Antwerpen en Noord-Limburg er wel goed weg mee kunnen.

De anti-misbruikcirculaire over successie- en registratierechten, waar Fortuin eigenlijk naar verwijst, is ook aanbevolen lectuur.