Huurbaas geeft me geen contract en wil me buiten!

KJ86 · #16 , 17 jan 2016 23:23

Ondanks dat je voor gemeen huurrecht mondelinge overeenkomsten mag afsluiten, is er blijkbaar voor studenten een uitzondering gemaakt. Sloeberken heeft gelijk, er moet een schriftelijke overeenkomst zijn. Aangezien de verhuurder niet wil verhuren aan u en geen overeenkomst wil tekenen, komt het er eigenlijk op neer dat je een bezetter bent.
Opkrassen is dus nog altijd de boodschap.
De verhuurder moet niet aan u verhuren, want er is geen overeenkomst.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

roharro · #17 , 17 jan 2016 23:32

Omdat er een schriftelijk huurcontract moet zijn vooraleer er sprake kan zijn van huur is het ontbreken van dergelijk ezelsvel het bewijs uit het ongerijmde dat er geen geldig huurcontract is. Hoe TS dan gaat aantonen tot wanneer zijn huur loopt is me een raadsel. Dus best in der minne regelen.

sloeberken · #18 , 17 jan 2016 23:59

Betalen en ontvangen van huur is een onvoldongen bewijs van een mondeling huurcontract.

Reclame

roharro · #19 , 18 jan 2016 00:10

Maar TS kan toch niet bewijzen voor hoelang hij heeft gehuurd? Er is de mail van de verhuurder waarin die schrijft dat het contract afliep op 31 december.
Daardoor bezet TS nu het appartement ter bede en kan er op elk ogenblik uit worden verwijderd.

sloeberken · #20 , 18 jan 2016 00:20

Het zal woord tegen woord zijn, waar enkel de vrederechter zal of kan over oordelen. Verhuurder is in de fout, daar hij geen schriftelijk contract heeft gemaakt, welke door de wet verplicht is.

Xenophon · #21 , 18 jan 2016 06:30

Indien TS de mails voorlegt aan de vrederechter waarin TS belooft het contract te bezorgen, de betalingsbewijzen toont, aantoont dat hij reeds x jaar een kot huurde bij deze persoon, aanvoert dat er wel degelijk een contract getekend werd....en wetende dat inderdaad de verhuurder schriftelijk MOET contracteren en bijgevolg in fout is dan moet ik nog zien dat de verhuurder dat allemaal staalhard zal kunnen ontkennen en ermee wegraken.

Er is geen sprake van een bezetting ter bede, er is ook vooralsnog geen sprake van een opzegtermijn van 1 maand, er kan gerust contractueel iets anders voorzien zijn.

Het enige probleem hier is dat TS zelf eind februari weg wil.

JPV · #22 , 18 jan 2016 07:28

Omdat er een schriftelijk huurcontract moet zijn vooraleer er sprake kan zijn van huur is het ontbreken van dergelijk ezelsvel het bewijs uit het ongerijmde dat er geen geldig huurcontract is. Hoe TS dan gaat aantonen tot wanneer zijn huur loopt is me een raadsel. Dus best in der minne regelen.

er is een huurovereenkomst, dat lijkt duidelijk uit de mails tussen huurder en verhuurder. Enkel heeft de huurder er geen in bezit. Als de verhuurder het contract toont, zal blijken dat er eentje is tot eind augustus (weliswaar mogelijks met een opzegclausule). Weigert hij deze te tonen, lijkt het me logisch dat de vrederechter een huurcontract tot eind augustus zal veronderstellen (gezien ook de voorgaande contracten én gebruik binnen de studentenverhuring). En dit aan dezelfde voorwaarden zoals de vorige jaren, hoogstens met een indexatie.

KJ86 · #23 , 18 jan 2016 09:45

Er is geen huurcontract. TS heeft een ontwerp gekregen en getekend, de verhuurder heeft nooit getekend.
Een contract zonder handtekening heeft geen rechtsgeldigheid.
Het enige punt dat TS kan maken is dat er een stilzwijgende aanvaarding was. Het was immers beter geweest als de verhuurder direct in september geprotesteerd had.
Ik vind dat persoonlijk een wankele stelling om voor de rechtbank te verdedigen. Ik snap niet waarom TS moeilijk doet. We zijn half januari en TS wil in februari vertrekken.
Is het dan niet aangewezen om akkoord te gaan met het voorstel van de verhuurder?

Xenophon · #24 , 18 jan 2016 09:51

Er kan m.i. een overeenkomst aangetoond worden op basis van de reeds vermelde elementen en op basis van de door TS verrichte betalingen en het feit dat deze er blijkbaar reeds sinds september verblijft. Beetje laat van de verhuurder om nu plots 'er was niets' te gaan roepen.

Waar ik het wel eens mee ben is dat TS véél beter tot een akkoord kan komen met de verhuurder en eind februari vertrekken. Maar dan moet er wel een overeenkomst worden gemaakt daarover, stel dat de verhuurder anders de overeenkomst ineens terugvindt en met een opzegvergoeding begint te zwaaien....

Nooit iets opstellen of ondertekenen zonder zelf een exemplaar te bewaren....

JPV · #25 , 18 jan 2016 09:57

Er is geen huurcontract. TS heeft een ontwerp gekregen en getekend, de verhuurder heeft nooit getekend.
Een contract zonder handtekening heeft geen rechtsgeldigheid.

"Helaas heeft de verhuurder me nooit een exemplaar met zijn handtekening bezorgd, ondanks herhaaldelijk aandringen. Steeds weer beloofde hij het 'deze week nog' te bezorgen. Die beloftes maakte hij ook via mail."

Hieruit kan je afleiden dat er een geschreven arbeidsovereenkomst is die ondertekend is of waar de verhuurder minstens zich akkoord mee heeft verklaard.

KJ86 · #26 , 18 jan 2016 10:20

Je kan het natuurlijk gaan afdwingen via de rechtbank (onzekere uitkomst), maar het is gewoon eenvoudiger om nu te vertrekken. TS wil blijven tot eind februari, de verhuurder heeft het meeste kans om te verhuren tegen eind januari. Het begin van de tweede semester.
Als TS nu in gaat op het voorstel van de verhuurder moet hij anderhalve maand pendelen, in januari zijn dat maar enkele dagen (examens). Als hij blijft tot eind februari zal de verhuurder naar alle waarschijnlijkheid het contract uitdoen tot in augustus. De kans om een student te vinden die begin maart wilt huren is immers klein.
Slechte huurder is beter als geen huurder, tenzij dat TS het zodanig verkorven heeft dat de verhuurder met alles akkoord gaat.

TomZ123 · #27 , 19 jan 2016 11:33

Hallo,

Gisteren stuurde mijn huisbaas om 18u een sms met de mededeling dat hij om 20u langskomt met kandidaat-huurders. Mijn huurcontract loopt immers af op 31 januari. Ik heb op deze sms niet gereageerd: heb examens en wil niet gestoord worden. Ook al veel problemen met de man gehad, zie bv op http://www.juridischforum.be/forum/view ... 38&t=69339.

Om 20u stond hij daar dus met 3 mensen. Ik zei dat dat we geen enkele afspraak hadden, ik het niet apprecieerde en wou dat ze weggingen. Hij duwde zich toch binnen samen met die 3 mensen. Ik herhaalde nog 2 keer dat ik wou dat ze weggingen, maar dit haalde niets uit. Hij deed gewoon zijn uitleg over het huis tegen die mensen.

Omdat die man niet te vertrouwen is, nam ik het hele gesprek op met mijn gsm. Met die opname ging ik daarna naar de lokale poltie om aangifte te doen van huisvredebreuk. Daar lachte men me gewoon uit aan de balie. Ik kon geen aangifte doen 'want hij zal echt niet voor de rechter moeten komen.'

Is het correct dat ik geen aangifte kan doen? Heb ik echt geen poot om op te staan?

Dank!

sloeberken · #28 , 19 jan 2016 11:41

Je had onmiddellijk politie moeten bellen, dat er inbrekers in u pand waren. Best steeds 101 bellen dat staat geregistreerd.

TomZ123 · #29 , 19 jan 2016 11:42

Hallo,

Een lang verhaal (http://www.juridischforum.be/forum/view ... 38&t=69339) in het kort: huisbaas weigerde sinds september een kopie van mijn huurcontract te bezorgen en stelde dat het contract liep tot 1 januari 2016. Voor elke dag dat ik langer bleef, eiste hij (via mail) een bezettingsvergoeding van 25 euro per dag (gaat om een studentenkot). Dat weigerde ik, omdat het contract volgens mij afliep op 31 augustus 2016.

Gisteren daagde hij toch op, gaf het contract terug, waarop plots 31 januari als einde contract stond. Ik begrijp dat de vervalsing van het contract zeer moeilijk aan te tonen is (handtekeningen stonden enkel op laatste pagina, ook niet geregistreerd), maar de bezettingsvergoeding die hij onterecht probeerde af te snoepen... is dat strafbaar, bv onder de vorm van poging tot afdreiging? Of iets anders?

Dank!

Gebruiker21 · #30 , 19 jan 2016 11:51

U bent als huurder ook verplicht om de verhuurder de kans te geven het appartement te tonen aan nieuwe huurders. Dit moet in onderling overleg. U had dus best op de SMS gereageerd dat het niet paste. Door niet te reageren, geef je de indruk dat het in orde was. Verhuurder was misschien in fout door toch binnen te komen, maar u was eveneens in fout door niet te reageren op die SMS. Maak afpsraken met de verhuurder over de momenten dat hij met kandidaat huurders kan langskomen. Dat u examens heeft, is uw probleem, en ontslaat u niet van de plicht om de verhuurder de mogelijkheid te geven het pand te laten bezichtigen. Spreek bijvoorbeeld af dat uw verhuurder het pand iedere zaterdagvoormiddag van 10 tot 12 kan laten zien aan mensen. Daarmee voldoet u aan uw plichten.