auto niet gerepareerd, wel rekeningen al betaald.. wat nu.. ?

[rietjeswinnen]

Wat ben ik een oen !

Ik rij met een mercedes met een olielek.
Nu ben ik in oktober naar een garagist gegaan die dit werk doet in bijberoep. (werkt daarbuiten in een erkende Mercedesgarage) Hij was me aangeraden door een vriend van me. Mijn echte Mercedesgarage kon niet direkt de oorzaak vinden van het lek en om me kosten te besparen ben ik dus naar deze 'prutser' gegaan. Ik was nogal verrast toen hij me vrij snel belde dat hij de oorzaak van het lek gevonden had. Een zeer duur stuk is vervangen geworden, een zware rekening van 1200 euro gekregen die ik cash betaald heb maar het lek bleek er nog te zijn.
Dus een tweede keer naar dezelfde garage, een rekening gekregen van 850 euro en wat blijkt nu.. juist.. na iets meer dan een maand blijkt de auto weer te lekken. (het zal een klein lek zijn maar door de bodemplaat begint het pas door te lekken als het volledig verzadigd is)
Ik had hem bij het afhalen van de auto ( de tweede keer) gevraagd hoeveel mijn factuur zou zijn ( na de werken) en hij antwoorde: "rond de 500-600 euro". Nadat ik de rekening van 850 euro kreeg heb ik hem een sms gestuurd , vertelde dat ik verschoten was van het verschil in prijs en stelde dan ook zijn eerste werken in twijfel omdat toen dat lek niet gemaakt was. Nogal brutaal antwoordde hij dat de auto al bijna 300 000 km had en dat dan slijtage optreedt.
Ik ben niet zo een eiser, en ik weet absoluut niet hoe ik dit moet aanpakken. Ik zou op mijn strepen moeten staan en vragen om de oorzaak van het lek te vinden, maar welke rechten heb ik? Moet ik nog werken betalen, of alleen stukken die hij vervangt (en misschien weer maar eens een verkeerd stuk erin zet) .
Ik ben bang dat ik weer maar eens een grote rekening zal moeten betalen.. (ben een alleenstaande vrouw met 3 kinderen, en het geld groeit niet op mijn rug..)

[mava105]

Terug gaan naar die man, en zeggen dat als hij het lek niet GRATIS hersteld, jij hem zal aangeven voor zwartwerk.

[Sirkii]

Heb je detailrekeningen van de uitgevoerde werken (met daarop ook de lijst van de vervangen stukken) ? Olielekken zoeken is niet evident en t varieert van goedkoop (bv oliekeerring vervangen aan voorkant motor indien as niet ingelopen is) tot pokkeduur (lekkende turbo, lekkende oliekoeler, oliekeerring kant versnellingsbak, nokkenasproblemen, distributiespannerproblemen, ....).

Die garagist (ws in bijberoep omdat volledig zwart toch wel riskant is - elke in herstelling genomen auto moet in een register ingeschreven staan om geen problemen te hebben bij controle) zal eens hertelijk lachen met die "GRATIS" eis. Mogelijks mag hij van z n werkgever niet in bijberoep Merc's herstellen ... maar da s chanteren, ...

Stel dat je een zaak hebt en een contractueel geschil wil inleiden: je zal de gerechtskosten en de dure expert moeten voorschieten die z n mening voor de rechter op papier moet zetten. Als de dure vervangen stukken "dikwijls" kapot zijn bij die motorblokken met 300.000 km op de teller dan zal je zeker geen gelijk krijgen. Mocht je een (duurdere) rechtsbijstand hebben die ook contractuele geschillen dekt dan kan je al eerst hun mening vragen mits je officiele facturen hebt.

Anders zijn er 3 opties: naar die man teruggaan, naar de merkgarage of de wagen vervangen.

[Jackrussell]

Goedkoop = duurkoop. Als die stukken daadwerkelijk vervangen zijn, heb je ook geen poot om op te staan. Olielekken is een lastige reparatie, omdat de oorzaak niet altijd direct vast te stellen is. € 1.200 ben je zo kwijt voor nieuwe onderdelen. Dat wordt een welles-nietes-spelletje, waarvan het maar de vraag is of je wint.

[rietjeswinnen]

Bedankt al voor de reacties !

De garagist heeft de stukken inderdaad vervangen, hij heeft ze me laten zien (maar ik, als leek, zag natuurlijk niet of ze daadwerkelijk kapot waren). Vermits het lek er nog is, vermoed ik dat ze eigenlijk nog niet aan vervanging toe waren..
Op zich is dit nog niet erg.. Een Mercedes kan gerust wat kilometers hebben en nu die stukken vervangen zijn, hoef ik daar al geen rekening meer mee te houden.

Ik ben van plan om terug te gaan naar de garagist en hem te vragen welk voorstel hij heeft. Of hij die kosten gaat terug betalen en of hij het ziet zitten om er nog aan te werken. (Ik heb eigenlijk geen vertrouwen meer in deze man).

Maar wat als hij me niks wil terug betalen? Want natuurlijk heeft hij er werkuren in gestoken én een nieuw stuk erin gestoken. Moet ik dan met hangende pootjes naar huis terug keren?

grts,Rietje

[mava105]

Heb je een factuur van de uitgevoerde werken, of werd het werk in het zwart uitgevoerd?

[jef007]

ik lees nergens in de uitleg van TS dat de werken in het zwart uitgevoerd zouden zijn.
is er een factuur ontvangen met vermelding van zijn BTW nummer of enkel een handgeschreven bonnetje?
Alle voertuigen die binnenkomen voor onderhoud/herstelling, dienen bij binnenkomst in de garage ingeschreven te worden in" het garageregister"
als je geen voldoening krijgt, dreig dan naar zijn BTW controleur te stappen en naar zijn vaste werkgever te stappen ( die MB garage)

[Jackrussell]

Ja, wat zou hij anders moeten doen? Die stukken weer van u 'terugkopen' ? Hij heeft u de stukken laten zien, heeft er wellicht facturen van en heeft de arbeid verricht.

U zou recht hebben op geld terug als u kunt bewijzen dat hij volledig ten onrechte die stukken heeft vervangen, maar dat lijkt me een lastig verhaal.

[rietjeswinnen]

ik heb van beide werken een volledig factuur ontvangen (hij is zelfstandige in bijberoep). de stukken kan hij me niet terug betalen omdat ze erin gestoken zijn. Maar blijkbaar was het niet nodig geweest want het lek zit er nog steeds. Ik kan dus blijkbaar niks van mijn onkosten recupereren.. jammer..
Ik heb hem een sms gestuurd dat het lek nog niet gerepareerd is en hij stuurde terug dat ik na nieuwjaar maar eens moet langs komen. Nergens een verontschuldiging of een voorstel tot tegemoetkoming voor het volgende factuur
Deze persoon heeft dus een klant verloren maar ik blijf met een wrang gevoel zitten terwijl hij in zijn vuisten lacht.

[Jackrussell]

Die onderdelen zijn vervangen en daar betaalt u voor. Uitvogelen waar een lek zit, is nog niet zo heel simpel. U doet een beetje alsof deze man u bedonderd heeft, terwijl dat wellicht mee valt. De onderdelen zijn vervangen en de arbeidsuren gemaakt. Dus waarom zou hij u wat moeten betalen?

[Xenophon]

Ik denk nu wel dat de reparatie van een wagen in een garage een resultaatsverbintenis is, geen middelenverbintenis. De garagist kan op die wijze stukken blijven vervangen. Het probleem is dat indien u er iets wenst aan te doen, dat heel veel gaat kosten aan experts en de uitkomst onzeker is indien hij kan aantonen dat de werken die hij gedaan heeft logisch en nodig waren, cf post van Sirkii hierboven. Wat ik zou doen: de vervangen stukken terug vragen, deze blijven immers uw eigendom en wie weet zijn ze niet stuk en nog verkoopbaar. En daarna naar een officiële garage gaan en duidelijk maken dat u slechts betaalt indien het lek hersteld is.

[JPV]

De hersteller heeft een middelenverbintenis, geen resultaatsverbintenis tenzij u anders overeenkomt. Dat wil dus zeggen dat je, zeker bij een oude auto, duizenden euro's kan betalen zonder dat het probleem opgelost geraakt.

Enkel in het geval dat de hersteller beroepsfouten maakt, kan je een betaling weigeren. bvb als iemand naar een computerwinkel gaat en claimt dat de harde schijf niet meer werkt (foutmelding op scherm bij opstarten), waarop de pc-technicus het scherm vervangt en het probleem (natuurlijk) nog altijd hetzelfde is.

[Jackrussell]

Ik denk nu wel dat de reparatie van een wagen in een garage een resultaatsverbintenis is, geen middelenverbintenis. De garagist kan op die wijze stukken blijven vervangen. Het probleem is dat indien u er iets wenst aan te doen, dat heel veel gaat kosten aan experts en de uitkomst onzeker is indien hij kan aantonen dat de werken die hij gedaan heeft logisch en nodig waren, cf post van Sirkii hierboven. Wat ik zou doen: de vervangen stukken terug vragen, deze blijven immers uw eigendom en wie weet zijn ze niet stuk en nog verkoopbaar. En daarna naar een officiële garage gaan en duidelijk maken dat u slechts betaalt indien het lek hersteld is.

Nee, dat is geen resultaatsverbintenis. Het is 'n middelenverbintenis. Idealiter zou 'n garagist vooraf dure reparaties moeten voorleggen. Het moet sowieso uitlegbaar zijn. Als u gloednieuwe banden heeft en u komt om de ruitenwisservloeistof bij te laten vullen, heet de garagist geen verhaal om dan maar de banden te gaan vervangen.

[Xenophon]

Over de aard van de aannemingsverbintenis:

Wanneer de prestaties die de garagehouder-mecanicien moet uitvoeren slechts de toepassing vereisen van bekende en beproefde technieken, is de verplichting waartoe hij gehouden is een resultaatsverbintenis, namelijk het teruggegeven van een hersteld voertuig en in elk geval in een betere staat dan op het ogenblik van de aankomst ervan in de garage. Wanneer de oorzaak van het defect van het voertuig overeenstemt met het voorwerp van de prestaties die door de garagehouder werden uitgevoerd en het defect zich voordoet onmiddellijk nadat het voertuig door de eigenaar is teruggenomen, is de garagehouder aansprakelijk.

Cf. http://www.fransbaert.be/upload/rknvred2010.pdf , Dr. Maarten DAMBRE, UGent, littera 57-60.

Klant komt in garage met vraag: herstel mijn wagen/ fiks dat olielek. De garagist aanvaardt. Het te bekomen resultaat lijkt me essentieel en elementair.

[JPV]

59. Het contract dat men sluit met een garagehouder aan wie men zijn wagen toevertrouwt om
herstellingen en schilderwerken uit te voeren, is geen quasicontract, noch een contract van
bewaargeving, maar een huur van diensten of aanneming.103 Het vinden van de juiste oorzaak van een
defect of gebrek aan een personenwagen, zoals het stilvallen van de motor bij het starten, is niet altijd
een gemakkelijke opgave. Het is aanvaardbaar dat de garagist eerst overgaat tot een onderzoek van de
voor de hand liggende oorzaak en stapsgewijze verder onderzoekt. In het nemen van die
verschillende stappen, waarbij bijvoorbeeld eerst de batterij wordt vervangen en vervolgens de
stuurdoos, kan een middelen- of inspanningverbintenis worden gezien. Uiteindelijk dient de garagist
wel een resultaat te verzekeren, maar de vervanging van de batterij en de stuurdoos kunnen niet als
een fout van de garagist worden beschouwd.

Hij moet dus verderzoeken op vraag van de klant, maar is niet in fout als hij die zaken vervangt. En blijkbaar had de garagist een schatting van te vervangen onderdelen gedaan (zeker bij de tweede keer), dus heeft hij ook zijn informatieplicht vervuld.

"Wanneer de prestaties die de garagehouder-mecanicien moet uitvoeren slechts de toepassing vereisen van bekende en beproefde technieken, is de verplichting waartoe hij gehouden is een resultaatsverbintenis, namelijk het teruggegeven van een hersteld voertuig en in elk geval in een betere staat dan op het ogenblik van de aankomst ervan in de garage."

De garagehouder heeft prestaties uitgevoerd die de wagen verbeteren, maar heeft het niet opgelost, omdat er geen beproefde techniek bestaat om een lek op te zoeken, enkel pogingen om het op te lossen.