Geen huisdieren toegelaten in contract

seventh1 · #16 , 11 jul 2015 19:22

We geven wel aan dat we een huisdier willen... een appt hebben we vermeld dat er vaak een hond op bezoek komt... Als we een beetje contract hier op aan kunnen passen is van mij part een goede oplossing.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

moeder1 · #17 , 11 jul 2015 19:32

Dubbel op zijn kant he, voor hetzelfde zegt die huisbaas echt nee geen dieren. Persoonlijk ben ik altijd wel oprecht , eerlijkheid duurt het langst al 'koop' je er niet veel mee. Wat als je niets zegt, je houdt je dier, je gaat ermee wandelen en de huisbaas passeert toevallig? Of vrienden van de huisbaas die je vaker de hond zien uitlaten en die ff bellen? Problemen met iets en huisbaas moet langskomen voor herstelling, ga je je dier elke keer 'verstoppen'?

Jackrussell · #18 , 11 jul 2015 19:47

Spijtig genoeg heb ik de indruk dat niet alle huurbazen zoals jouw reageren Jackrussell...

Dat denk ik ook niet. Persoonlijk ben ik wel van mening dat een eigenaar zelf mag weten op welke manier hij zijn eigendom verhuurt. De wetgeving is zo dat je als huurder een zaak met een kleine hond die geen overlast geeft zult winnen. Als een huisdier geen overlast en schade oplevert, is een verbod ongeldig. Probleem is dat je dit vooraf niet weet. Een huisdier kan 'n cavia zijn die de hele dag in een kooi zit, maar ook een haan die 's ochtends alles bij elkaar kraait of een lastige Rottweiller die uit verveling op een appartementje alles kapot knauwt.

Huren met een huisdier is lastig, net zoals huren als Oostblokker, huren zonder inkomen uit werk, etc. Ik zou het in elk geval wel eerlijk zeggen. Zo niet, dan ben je simpelweg in overtreding met het huurcontract en daar kan een vervelende discussie van komen. Uiteindelijk zul je het wel winnen, maar vraag me af of je daar nu echt op zit te wachten op zo'n toestand. Ook weet een verhuurder natuurlijk niet vooraf zeker of er sprake is van een rustig koppel. Een koppel is niet per definitie rustig omdat ze een hondje hebben. Wanbetalers en overlastgevers heeft niemand natuurlijk, maar helaas kun je dat vooraf niet ruiken.

In jouw geval zou ik het gewoon voorleggen aan de verhuurder.

Reclame

seventh1 · #19 , 11 jul 2015 20:32

Kunnen we doen maar met het risico dat we toch niet in aanmerking komen. Ik denk dat we toch gewoon zeggen een toekomstig dier te willen en daarom twijfelen. Dan kunnen we nog zien wat we doen mochten ze er echt echt tegen zijn . Zoals ik al zei geeft 1 al toe een kat in de toekomst... Dan kunnen we sowieso al onderhandelen het in het contract te zetten dat het mag...

Jackrussell · #20 , 11 jul 2015 20:39

Als je het niet doet, dan loop je het risico dat er discussie of gedoe van komt. M.i. staat een verhuurder ook een stuk sterker in een eventuele zaak als de huurder zaken bewust verzwegen heeft. Probeer het anders wat te concretiseren, bv één kat en verder niets. Dan hoeft de verhuurder niet bang te zijn voor een kippenhok inclusief kraaide haan of 27 konijnen.

Als ik ergens een hekel aan heb, is het aan mensen die bewust de zaken anders voorspiegelen dan ze zijn.

J_depauw · #21 , 11 jul 2015 23:45

Ik denk dat als je zegt in de toekomst een dier te willen ze sowieso wel gaan zeggen dat het niet mag... dan zijn ze je voor denk ik dan en dan zit je daar met de hond. Moet je achteraf verstoppertje spelen omdat je dan op voorhand al zogezegd wist dat het niet mocht en dat genegeerd hebt... akkoord ze kunnen wss niet doen maar het zal de relatie wel niet ten goede komen denk ik.

In een huurhuis zelf valt het nog te doen denk ik, maar op een appartement lijkt mij dat moeilijker (ivm buren)

Wij hadden een middelgrote hond toen we huurden op een appartement. Bij aanvang huur was hond er nog niet en waren het ook niet van plan, maar is per toeval bij ons terecht gekomen. Nooit klachten gehad van buren (hebben er wel altijd voor gezorgd dat er geen tot zo weinig mogelijk overlast was en speelden ook geen verstoppertje met hond, waren daar eerlijk in). Eigenaar kwam het te weten maar zag het door de vingers omdat niemand er een probleem mee had.

Toen verhuisd naar een groter iets met eigen tuin en ook op het "geen huisdieren toegelaten" gebotst. Hebben eerlijk gezegd dat we hond hadden, immo deed eerst wat wijfelachtig, wou toen de hond zien en belde ook nr vorige huisbaas ivm eventuele schade door hond (die er niet was). Toen hebben in het contract gezet dat er 1 middelgrote hond toegelaten was. Inmiddels huren we niet meer.

't Is moeilijk hee.. vooral als er en immokantoor tussen zit (en dat is vaak het geval tegenwoordig)

tira00 · #22 , 12 jul 2015 09:05

http://www.onlineadvocaat.be/artikels/k ... verbieden/" onclick="window.open(this.href);return false;

seventh1 · #23 , 12 jul 2015 10:17

Makkelijk is het niet nee.. We gaan sowieso proberen melden dat er toch huisdieren zijn of gaan komen. We hebben gewoon schrik uit de boot te vallen het nu al te zeggen...
Eentje vroeg al meteen toen we vroegen of er huisdieren in de bouw zaten, en heeft u huisdieren? Hebben we op geantwoord dat er wel vaak een hondje op bezoek komt van ouders. Hij zei dat het goed was maar zolang hij niks kapot doet... Maar als we zelf een hond hadden heeft hij niets over gezegd... Maar hij geeft al aan dat als er niks kapot gaat het ok is. Kunnen achteraf nog zeggen van dat ouders er niet meer voor kunnen zorgen en hij bij ons blijft...

Dat andere hebben we duidelijk gezegd een diertje te willen in de toekomst... Zeiden ze een kat wel, een hond niet. Nu moeten we papieren invullen en staat er bij of we een huisdier hebben. Gaan voorlopig invullen er één te willen. Als contract ooit word ondertekend gaan we met eigenaar proberen te zeggen dat we graag een klein hondje wouden (als we in aanmerking komen). Het is uiteraard riskant, maar we hopen toch dat het zo gaat lukken. Uiteindelijk hebben we toch vermeld dat er huisdieren zijn/ gaan komen... Maar zonder meteen te zeggen dat we er hebben en het risico uit de boot te vallen.

Freda76 · #24 , 16 jul 2015 11:13

Ik vind dat het soms allemaal wel ver gaat...Ik begrijp dat er situaties zijn waarbij huurders een ware nachtmerrie kunnen zijn voor verhuurders; maar redelijkheid passeert overal vind ik.
Ik huur zelf ook, alleenstaande woning tip top in orde, grote tuin, en ja ik heb een hond. Huisbaas doet daar niet moeilijk over. Ik neem mijn verantwoordelijkheid en draag voor alles zorg alsof het mijn eigen woning is.
Sommige verhuren een krot met hetzelfde comfort van een duiventil doch huisdieren niet toegelaten. Wie schade veroorzaakt, moet ervoor opdraaien, simpel toch?

Lanox · #25 , 16 jul 2015 11:57

Wie schade veroorzaakt, moet ervoor opdraaien, simpel toch?

Ik heb zo de indruk dat u nog niet veel topics van verhuurders hier hebt gelezen. Wat voor u en mij een evidentie is, is dat niet noodzakelijk voor iemand anders.

KJ86 · #26 , 16 jul 2015 12:16

Zo simpel is het niet.
De slijtage (her en der krassen) die een hond veroorzaakt, kan de verhuurder niet verhalen op de huurder. Buiten het risico op overlast, is het daarom over het algemeen gewoon interessanter om te verhuren aan mensen zonder huisdieren.
Wij zouden graag een mooie zetel kopen. We doen dat niet omdat we familie hebben met een hond die altijd in de zetel springt. Wij vinden het een toffe hond en willen hem niet uit de woning weren dus kopen we geen nieuwe zetel. Als je een woning wilt bewonen tezamen met je hond, zal je best uitkijken naar een woning met al wat vetusteit, waar dat een krasje meer of minder niet veel uitmaakt.

Mariette · #27 , 17 jul 2015 05:46

Mijn dochter bewoonde een appartement met zeer slecht geplastificeerde parket. Na 8 jaar was die op bepaalde plaatsen (inkom, keukenblok) helemaal bekrast en/of afgesleten.
Maar zij hebben als huurder wel degelijk zèlf de nieuwe plastificering moeten betalen (eigenaar ging naar vrederechter).

sloeberken · #28 , 17 jul 2015 09:43

Mijn dochter bewoonde een appartement met zeer slecht geplastificeerde parket. Na 8 jaar was die op bepaalde plaatsen (inkom, keukenblok) helemaal bekrast en/of afgesleten.
Maar zij hebben als huurder wel degelijk zèlf de nieuwe plastificering moeten betalen (eigenaar ging naar vrederechter).

En had ze dit aan verhuurder gemeld met AS, toen het begon te bekrassen.

KJ86 · #29 , 17 jul 2015 10:22

Normale slijtage kan de verhuurder niet verhalen.

bambipower · #30 , 17 jul 2015 10:47

hond van onze huurder krabt door de coating van een splinternieuw schuifraam (2500euro). Enkel de coating is kapot, ziet er dus niet mooi uit. Huurder wil enkel maar een paar honderd euro schade betalen, want raam werkt nog en eigenlijk moet hij enkel maar de min waarde betalen.

Nu krijg ik de keuze : nieuw raam plaatsen en duizende euro's verlies maken, of appartement verhuren met beschadigde raam. De beschadiging valt heel hard op in een totaal gerenoveerd appartement.

En net daarom verhuren wij niet meer aan huurders met een huisdier. Want vanaf er kosten komen, willen ze er zo goedkoop mogelijk vanaf. Als verhuurder sta je zwak. De min waarde bij beschadigingen zijn altijd maar peanuts van de werkelijke kost. Heb zelf geen zin om telkens na een nieuwe huurder een nieuw schuifraam te bekostigen of iets anders.