Nieuw formulier Vlabel - Inhoud - Waarde

[Niels1927]

Mijn schoonvader overleed enkele weken geleden en ik ben intussen het nieuwe Vlabel formulier aan het invullen. Sub 'Verzekeringen' moet je nu de Lichamelijke Roerende Goederen-verzekering vermelden, dus de brandpolis. Verzekerde waarde van die inhoud in wedersamenstelling conform die polis (anno 2001): 63.057,37€. De inhoud van het ouderlijk huis van mijn vrouw zal wellicht de Kringloopwinkel niet interesseren... Mijn schoonmoeder die nog leeft, zal uiteraard de sixties- en seventiesmeubelen blijven gebruiken.
Vragen:
1. Verschillende andere discussies op dit forum geven aan dat je de reële waarde kunt vermelden, ik neem aan in de rubriek '(Gemeenschappelijk) Vermogen' van de Aangifte. Ik zou bijgevolg 3.000 Euro willen zetten (dik gerekend).
2. Zal de fiscus zich echter niet het recht voorbehouden om alsnog zich op die verzekerde waarde te baseren als prima facie bewijs van de waarde? Waardoor we dan uiteraard op (de naakte eigendom van de helft van) 63.000€ zullen moeten betalen...
Hoe gebeurt dat in de praktijk? Iemand al ervaring met de eindafrekening sinds 1 jan 2015?

[wanton]

Voor een aangifte van nalatenschap moet men de 'verkoopwaarde' opgeven van de activa. Voor inboedel is dit meestal 2 à 4.000 €. Bij het tweede overlijden van de ouders worden die meubelen en derg. meestal aangeboden bij de Kringwinkel. Die aanvaarden niet alles en degelijke stukken worden daar verkocht aan 50 tot 100 €. Heb dus geen wroeging als je 3.000 € vermeldt, waarvan de helft aangerekend wordt. De waarde die in de verzekeringspolis vermeld wordt betreft de nieuwwaarde van de aanwezige goederen, of het bedrag dat uitgekeerd wordt om nieuwe meubelen en toestellen te kopen.

[Niels1927]

Thanks Wanton. Ik was inderdaad van plan mij tot die 3.000 Euro te beperken, conform andere suggesties op het forum. Ik vraag me af waarom de Overheid sinds 1 januari 2015 nu plots ook wil weten wat de verzekerde waarde (waarbij de verzekeraar zelf aangeeft dat die bij schade enkel de wedersamenstellingswaarde zal uitkeren) in de brandpolis is: uit ervaring weet ik dat fiscale overheden zo'n zaken meestal niet voor de fun vragen. Vandaar mijn vraag omtrent die waarde als 'prima facie' bewijs door de Overheid, waarbij ik nadien mag gaan opdraaien voor de kosten van het bewijs van het tegendeel... Al iemand daarmee ervaring?

[wanton]

Die verzekering van de roerende waarden moest altijd al opgegeven worden. Maatschappij, polis, verzekerde waarde. Ooit is me verteld dat op die manier getracht werd na te gaan of er belangrijke dure voorwerpen aanwezig zijn : schilderijen, postzegel- of andere verzamelingen , kunstvoorwerpen en derg. Maar dergelijke zaken worden meestal in het buitenland verzekerd. Het bedrag dat u noemt is niet buitengewoon en ligt in grootte binnen de normale waarde. Het is aan de Registratie het tegendeel te bewijzen. Al meermaals tegengekomen dat een opkoper de inboedel wilde meenemen , maar gratis! Dus maak u geen zorgen.

[Niels1927]

Oké bedankt man! Topic closed. Niels van Heist-bij-den-Zee