Valse beschuldiging van diefstal

pientje · #1 , 31 mar 2015 19:41

Hallo,

Mijn vriend werkt als huishoudhulp met dienstencheques.
Hij werd vandaag naar het kantoor gevraagd. Een klant heeft hem valselijk beschuldigd van het stelen van 1200 euro uit zijn broekzak!
Ze nemen zijn ontslag in beraad. Morgen weten we wat ze beslissen.
Wat kunnen WIJ doen???

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

eylis · #2 , 31 mar 2015 19:57

wie heeft er nu los 1200 euro in zijn broekzak? Ik denk dat je vriend klacht kan neerleggen bij de politie tegen valselijke beschuldiging?

Franciscus · #3 , 31 mar 2015 23:13

Diefstal en het bewijzen ervan is een taak en zaak voor de politie in eerste lijn en van het parket en rechtbank.
Niet van het kantoor.
Alleen bij het bureau vertellen en daar verdere gevolgen aan verbinden is volgens mijn bescheiden mening zelfs zeer betwistbaar als men effectief dan aangifte tegen deze beschuldiging zou doen bij politie.

Reclame

pientje · #4 , 01 apr 2015 08:45

Hij zal klacht indienen bij de politie. Het is wachten op een telefoontje van het bedrijf waarvoor hij werkt die gingen gisteren een beslissing maken maar als ze zijn ontslag aanbieden, dan zou hij dit niet tekenen. Wat denken jullie hiervan?

JPV · #5 , 01 apr 2015 09:46

Als hij niks gestolen heeft, sowieso géén document tekenen.

k.b. · #6 , 01 apr 2015 09:56

Voor zover ik hier alles lees is tot hiertoe alles mondeling gebeurd ...

Ik zou dan ook nog even wachten ( met een klacht in te dienen tegen de werkgever) en inkomende gesprekken "registreren" ...
U zou ook een mail kunnen sturen naar de werkgever waarin je de door hem aangehaalde feiten ontkent.

En dan is het afwachten ...
Men kan immers ook zonder reden een werknemer ontslaan ...

Uiteraard moet hij ondertussen wel gewoon zijn werk verderzetten ...

k.b.

JPV · #7 , 01 apr 2015 10:25

men kan, voor iemand die >6 maand in dienst is, niet langer iemand zonder reden ontslaan ZONDER dat er een schadevergoeding tegenover staat.

pientje · #8 , 01 apr 2015 12:40

Hij heeft een contract onbepaalde duur maar was pas sinds een maand aan de slag!
hij heeft klacht ingediend bij de politie tegen de klant die hem het stelen verwijt, (nog) niet tegen de werkgever (=dienstenchequebedrijf)
Verder is alles voorlopig mondeling verlopen, bedankt voor die tip om te registreren, is inderdaad een noodzaak.
Ik hou jullie op de hoogte, bedankt voor de reacties!

pientje · #9 , 01 apr 2015 13:18

Tijdens het verhoor heeft mijn vriend gezegd dat hij de klant van het dienstenchequebedrijf strafrechterlijk vervolgd.
De klant zal zeker geen bewijzen hebben, want het is niet gebeurd. Is het enigszins mogelijk dat hij dan toch schuldig zal bevonden worden?

JPV · #10 , 01 apr 2015 22:14

een rechter kan ALTIJD slechts iemand veroordelen mits bewijzen. Een overeenstemmend vermoeden kan echter ook een bewijs worden. Zie Clottermans.

Echter, voor een diefstal zal men minstens een concreet bewijs moeten hebben van aangevoerde feiten. Ik zou de rechter dan wel eens zien afvragen waar dat geld vandaan kwam...

ddanck · #11 , 02 apr 2015 12:23

Hoe lang weet u intussen al van het plan om hem te ontslaan?

Een ontslag om dringende redenen is namelijk aan strikte, zeer korte termijnen gebonden.

pientje · #12 , 03 apr 2015 18:33

Wat is een overeenstemmend vermoeden?
Ze vertelden dinsdag 31/3 dat ze er nog over gingen nadenken
Vandaag een brief in de bus dat ze de arbeidsovereenkomst willen stopzetten en hem 2 weken ontslagpremie betalen...

JPV · #13 , 03 apr 2015 22:47

overeenstemmend vermoeden: jij hebt een mes in je tuin, je vingerafdrukken zitten erop, jij hebt geen alibi voor het uur van de moord, je was net ontslagen door de persoon die vermoord is. Je hebt een hele hoop sterke zuren gekocht. Allemaal apart géén bewijs dat jij de moordenaar bent, zeker niet indien het lichaam niet gevonden is. Wel overeenstemmende vermoedens.

Beetje eenvoudiger: persoon A beweert 1200 euro kwijt te zijn. Bij fouillering heb je 1200 euro op zak. De vingerafdrukken van de klant zitten op die briefjes. Overeenstemmende vermoedens

.

concreet: vraag naar de motivering van het ontslag.

Franciscus · #14 , 03 apr 2015 23:10

En alleen tekenen voor ontvangst maar ZEKER niet voor akkoord.

Klant in kwestie heeft geen aangifte van diefstal gedaan..... dus geen wettelijk bewijs.
U hebt el aangifte gedaan dat men u (ttz uw vriend beschuldigd heeft).
Dus werkgever gaat mee in verhaal van klant.

Uw vakbond zeker al in kennis stellen.

Gebruiker21 · #15 , 07 apr 2015 11:10

Vandaag een brief in de bus dat ze de arbeidsovereenkomst willen stopzetten en hem 2 weken ontslagpremie betalen...

Als je vriend maar een maand in dienst was, lijkt me dit een correcte verbrekingsvergoeding.

Als de werkgever uw vriend ontslaat en daarbij de correcte opzegtermijn / verbrekingsvergoeding betalen, dan kan uw vriend daar weinig tegen beginnen. Wordt er in de ontslagbrief verwezen naar de vermoedelijke diefstal?