Wie kan dit berekenen,..
vastgoed gekocht in 1975 aan 100000 euro
blijkbaar is dit ,nu, goedkoop, maar toen stond rente hoog,
afbetaling gedurende 25 jaar aan 14 procent.
wat betaalde de koper voor deze eigendom? zeker meer dan 100000 euro!
dank bij voorbaat
Als je dat vastgoed gekocht hebt aan 100.000€, dan heb je 100.000€ betaald voor dat vastgoed. Logisch 
Als je een hypothecaire lening had op 25 jaar aan 14 % heb je in totaal 342.299,05 betaald, zijnde 100.000 voor de eigendom (aan de vorige eigenaar), en 242.299,05€ aan intresten (aan de bank).
Als je een hypothecaire lening had op 25 jaar aan 14 % heb je in totaal 342.299,05 betaald, zijnde 100.000 voor de eigendom (aan de vorige eigenaar), en 242.299,05€ aan intresten (aan de bank).
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand
Ik heb geen idee welke veronderstellingen Milo gebruikt heeft, maar je hebt gewoon niet genoeg informatie om een correcte berekening te maken. Indien we zouden uitgaan van het meest gebruikelijke scenario van een vaste mensualiteit, dan is er 100.000€ kapitaal en 261.130,81€ interest afbetaald: dus nominaal 361.130,81. In reële cijfers wordt dit echter 43.273,86€ kapitaal en 153.482,73€ interest of 196.756,59€ in termen van 1975. Als je dit herwaardeert naar vandaag heeft dit 707.175,54€ gekost.
Het verhaal is dus veel ingewikkelder dan er gewoon eventjes een getalletje op te plakken.
Het verhaal is dus veel ingewikkelder dan er gewoon eventjes een getalletje op te plakken.
Als je met vaste rente leende en zelf geen herziening organiseerde zal je idd een kip met gouden eieren voor de bank geweest zijn. Waarom zou de bank je spontaan een rentedaling voorstellen als je r als klant niet naar vroeg ?25 jaar lenen aan dergelijke monsterrentes zonder ook maar één renteherziening op advies van een financieel adviseur lijkt me ook bijzonder onwaarschijnlijk.
In de 70tiger jaren waren inflatie, rentevoeten en intresten idd superhoog met "goedkope" huizen in geld van toen tot gevolg. Zij die toen hun leningen goed opvolgden hebben in de dalende rente in die 20/25 jaar erna goede zaken gedaan.
Wat wil je eigenlijk bekomen? De huidige waarde van dat huis is wat de koper,er vandaag wil voor geven (ws tussen de 300 en 400k€
Ik ging inderdaad uit van een vaste maandelijkse mensualiteit, wat toch meest voorkomend is.Ik heb geen idee welke veronderstellingen Milo gebruikt heeft, maar je hebt gewoon niet genoeg informatie om een correcte berekening te maken. Indien we zouden uitgaan van het meest gebruikelijke scenario van een vaste mensualiteit, dan is er 100.000€ kapitaal en 261.130,81€ interest afbetaald: dus nominaal 361.130,81. In reële cijfers wordt dit echter 43.273,86€ kapitaal en 153.482,73€ interest of 196.756,59€ in termen van 1975. Als je dit herwaardeert naar vandaag heeft dit 707.175,54€ gekost.
Het verhaal is dus veel ingewikkelder dan er gewoon eventjes een getalletje op te plakken.
Afhankelijk van de berekeningstool kom je andere resultaten uit.
hoeveelkostmijnhuis.be komt uit op 242.299,05€ intrest
Simulatie op spaargids.be komt uit op 242.301,17€
aflossingstabel.be komt uit op 261.128,31€
Vanwaar haal je de 261.130,81 € ?
Maar vooral ... vanwaar haal je die "reële cijfers" ?
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Volgens de PMT formule in Excel, kom ik op €361.128,31 uit (intresten + kapitaal)... Om te weten wat het huis aan de koper echt gekost heeft (buiten het ontleende bedrag + intresten) zal toch ook moeten geweten zijn:
1. Wat hij door die lening aan fiscaal voordeel heeft bekomen.
2. Wat de kosten zijn die hij aan het huis gemaakt heeft de afgelopen 25 jaar.
3. Etc...
1. Wat hij door die lening aan fiscaal voordeel heeft bekomen.
2. Wat de kosten zijn die hij aan het huis gemaakt heeft de afgelopen 25 jaar.
3. Etc...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Aha, dat verklaart al veel !
Ik vermoed dat je als PMT formule dit gebruikt hebt: =PMT(14%/12, 25*12, 100000) om zo een maandelijkse betaling van 1.203,76 euro te bekomen, wat (door te vermenigvuldigen met 25 * 12) een totaal van 361.128,31 euro geeft.
ECHTER
Het omzetten van een jaarlijkse rentevoet naar een maandelijkse gebeurt niet door die te delen door twaalf, zo simpel is het niet (je gaat hierbij voorbij aan het feit dat bij maandelijkse rente elke maand al een deel kapitaal afgelost wordt ook, waarop de rest van het jaar geen rente meer op betaald moet worden). De juiste formule is Maandelijks% = (jaarlijkse rente + 1 ) tot de macht (1/12) - 1. Voor een jaarlijkse rentevoet van 14%, komt dat neer op 1,097885%.
Als je dan ingeeft =PMT(1.097885%, 25*12, 100000) kom je op een maandelijkse betaling van 1.141 euro, wat een totaal geeft van 342.301,12€
Ik vermoed dat je als PMT formule dit gebruikt hebt: =PMT(14%/12, 25*12, 100000) om zo een maandelijkse betaling van 1.203,76 euro te bekomen, wat (door te vermenigvuldigen met 25 * 12) een totaal van 361.128,31 euro geeft.
ECHTER
Het omzetten van een jaarlijkse rentevoet naar een maandelijkse gebeurt niet door die te delen door twaalf, zo simpel is het niet (je gaat hierbij voorbij aan het feit dat bij maandelijkse rente elke maand al een deel kapitaal afgelost wordt ook, waarop de rest van het jaar geen rente meer op betaald moet worden). De juiste formule is Maandelijks% = (jaarlijkse rente + 1 ) tot de macht (1/12) - 1. Voor een jaarlijkse rentevoet van 14%, komt dat neer op 1,097885%.
Als je dan ingeeft =PMT(1.097885%, 25*12, 100000) kom je op een maandelijkse betaling van 1.141 euro, wat een totaal geeft van 342.301,12€
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Kijk, weer wat bijgeleerd. Dan kom ik idd ook 342.301 € uit...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Als je een rekenblad aanmaak in exel waar je maandelijks de intrest berekend en het betaalde kapitaal aftrekt kom je aan 361262,4€ kapitaal +intresten met een maandelijkse afbetaling van 1203,761€.
De intrest voor de eerste maand is (100000*14%/12)=1166,666667 dan kom je voor de eerste 5jaar niet toe met 1141€ om de intrest te betalen
of rekent de bank de eerste jaren geen intrest?????
Tom heeft volgens mij gelijk
De intrest voor de eerste maand is (100000*14%/12)=1166,666667 dan kom je voor de eerste 5jaar niet toe met 1141€ om de intrest te betalen
of rekent de bank de eerste jaren geen intrest?????
Tom heeft volgens mij gelijk
Again, u maakt de foute veronderstelling dat de maandrente gelijk is aan de jaarrente gedeeld door 12.
De correcte maandelijkse afbetaling is wel degelijk 1.141 euro. De intrest de eerste maand is 100000*1.097885% = 1097,89. U betaalt dus de eerste maand inderdaad 1097,89 euro intrest, en slechts een 43 € kapitaal.
Als je de juiste waardes (100.000 kapitaal, 14% intrest, 25 jaar) invult in http://www.hoeveelkostmijnhuis.be/reken ... singstabel krijg je een mooi grafiekje te zien hoe dit evolueert gedurende 25 jaar.
De correcte maandelijkse afbetaling is wel degelijk 1.141 euro. De intrest de eerste maand is 100000*1.097885% = 1097,89. U betaalt dus de eerste maand inderdaad 1097,89 euro intrest, en slechts een 43 € kapitaal.
Als je de juiste waardes (100.000 kapitaal, 14% intrest, 25 jaar) invult in http://www.hoeveelkostmijnhuis.be/reken ... singstabel krijg je een mooi grafiekje te zien hoe dit evolueert gedurende 25 jaar.
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand