Ontslag wegens dringende reden

[mattn]

Beste,

de situatie:

Een poetsvrouw werd mondeling ingelicht op vrijdag 6 februari dat ze ontslagen werd met als reden dat ze voorwerpen zou ontvreemd hebben (wat zeker niet het geval is, vandaar dat ik dit forum raadpleeg). Er werd ook meegedeeld dat ze onmiddellijk naar huis mocht gaan en niet meer hoeft terug te komen.

Deze poetsvrouw was tewerkgesteld in een gemeenteschool reeds 16 jaar. De persoon die het nieuws melde ook dat maandag het schepencollege ging beslissen over de situatie en een dezer dagen een aangetekende brief zou volgen.

Daarover heb ik toch enkele vragen.
1) Kan men het ontslag tegenwerken/vermijden omdat de vermelde reden totaal niet klopt, alles is gebaseerd op jaloezie.
2) Kan men nog iets ondernemen voordat het schepencollege samenkomt in het voordeel van de arbeider ?
3) Kan men iemand zomaar ontslaan en een reden opgeven die totaal niet waar is. Want er kan niet bewezen worden dat er voorwerpen ontvreemd zijn, omdat het gewoonweg niet gebeurd is.

Ook heb ik reeds contact opgenomen met een advocaat met de hele situatie uitgelegd. Het volgende citaat is een stukje van zijn antwoordt:

Citaat: Indien U duidelijk kunt bewijzen dat dit een drogreden betreft en dat Uw ouder die diefstal zeker niet gepleegd heeft, kan deze (mondelinge) beslissing mogelijks nog hervormd worden

4) Hoe kan men nu iets bewijzen dat de opgegeven reden voor ontslag een drogreden is? men kan toch moeilijk iets bewijzen wat NIET is gebeurd?

5) Moet de poetsvrouw niet eerst haar verhaal kunnen vertellen? want alles wordt beslist en geregeld zonder dat het verhaal gevraagd wordt van de poetsvrouw.


6) Kan men reeds stappen ondernemen voordat het schepencollege bijeenkomt?
7) Advies van jullie uit?


Alvast bedankt.


Met vriendelijke groet,

M.

[JPV]

Vreemd citaat van de advocaat. Bewijslast ligt idd bij het schepencollege, zoals je stelt.

Ik vrees dat ik je niet veel kan helpen omdat het openbare diensten betreft, maar er is sowieso EEN mogelijkheid om hiertegen in beroep te gaan. Heeft ze al haar vakbond gecontacteerd?

[giserke]

Als het wegens een beschuldiging voor diefstal is, en die is onbewezen is het redelijk makkelijk haar ontslag ongedaan te maken.
Wat die advocaat betreft is dit wel juist.
Die advocaat spreekt zich niet uit over het al of niet bewezen te zijn dat zij de diefstallen pleegde, maar of de stad haar wel van diefstal beschuldigt.
Volgens mij zal die poetshulp wel moeten aantonen dat de stad haar ontslaat op basis van een valse reden.
Het is niet omdat de betrokken diensten haarmondeling zeggen dat ze ontslagen is voor diefstal, dat ze dit ook zo op papier gaan zetten.
Zelfs een 4de-rangs jurist van de gemeente weet dat je jezelf daarmee in de gehaktmolen draait.

Aan TS, probeer ofwel die beschuldiging op papier te hebben, of neem alle gesprekken op me de betrokken leidinggevenden en zorg dat ze de beschuldigingen terug herhalen ivm die diefstallen.
Met die bewijzen gewoon naar de arbeidsrechtbank trekken indien je contractueel bent, ofwel naar de RVS als je statutair bent.

En inderdaad, via de vakbond een advocaat aanstellen.