Och die mensen zijn kennissen. Super vriendelijk en helpen altijd met advies; ookal is het hun rayon niet.Ik denk niet dat die u verder helpt. Wel de rechtsbijstandsverzekering die u bij uw autoverzekering hebt (als u die hebt).Morgen afspraak bij rechtsbijstand van de familiale verzekering.
weersomstandigheden, soort toestel, snelheid (bij lagere snelheid heeft imho een correctie van 6km minder wetenschappelijke ondersteuning dan bij hogere snelheid, terwijl deze 6km ook toegepast wordt bij snelheden onder de 100km/u))De situatie op zich is niet zo vreemd, een rechter dient nu eenmaal om te beslissen over hoe de wet geïnterpreteerd moet worden, afhankelijk van de afzonderlijke feiten in elk dossier. Dit geldt voor alle zaken, niet alleen in het verkeer.
Het enige rare hieraan vind ik dat hier weinig ruimte voor interpretatie is, ofwel pas je de snelheidscorrectie toe, ofwel niet. Ik zie geen externe factoren die deze beslissing zouden kunnen beïnvloeden, daarom dat het mij een raadsel is waarom sommige rechters het toepassen en anderen niet.
Maar wel voor een procureur: http://wegcode.be/pdf/COL/COL11-2006.pdf" onclick="window.open(this.href);return false; pagina 11Er is voor een rechter geen enkele wettelijke verplichting om rekening te houden met de correctie-marge.dus nu is mijn vraag is er iemand die kan bevestigen dat men bij snelheidsovertredingen voor de boetemaat alleen maar rekening houdt bij de gecorrigeerde snelheid?
Sommigen doen dat blijkbaar niet.
"aangewezen" is redelijk vaag, en lijkt me vooral: niet bindend ...Om de sancties op de snelheidsovertredingen bedoeld in de wet betreffende de politie over het wegverkeer en de uitvoeringsbesluiten te bepalen, is het dus aangewezen de (weergegeven) gemeten snelheid te verminderen met een marge (van 6 km per uur voor (weergegeven) gemeten snelheden beneden of gelijk aan 100 kilometer per uur of van 6% voor gemeten snelheden boven 100 kilometer per uur).
Dat was ook mijn eerste reactie, maar wat in de eerste alinea staat van pagina 11 is heel duidelijk. Volgens mij kunnen alinea 2 (citaat hierboven) en alinea 3 geïnterpreteerd worden als suggesties wat de marge zou moeten bedragen. MAAR aangezien de correcties letterlijk op het PV staan lijkt me dat de rechter niks meer kan interpreteren en enkel die marges kan toepassen.Daar staat letterlijk:"aangewezen" is redelijk vaag, en lijkt me vooral: niet bindend ...Om de sancties op de snelheidsovertredingen bedoeld in de wet betreffende de politie over het wegverkeer en de uitvoeringsbesluiten te bepalen, is het dus aangewezen de (weergegeven) gemeten snelheid te verminderen met een marge (van 6 km per uur voor (weergegeven) gemeten snelheden beneden of gelijk aan 100 kilometer per uur of van 6% voor gemeten snelheden boven 100 kilometer per uur).