Topic starter heeft wel nooit drugs meegebracht of gebruikt op het werk. Toch wel een verschil met flessen drank meebrengen naar het werk, zou ik zo denken...Op een gegeven moment had een van de bedienden (rond kerstmis enkele flessen sterke drank gaan kopen in feestverpakking) werd echter opgemerkt door een leidinggevende. Werd op staande voet ontslagen ...
Je weet op voorhand dat je een job uitvoert met een 0 tolerantie.Topic starter heeft wel nooit drugs meegebracht of gebruikt op het werk. Toch wel een verschil met flessen drank meebrengen naar het werk, zou ik zo denken...Op een gegeven moment had een van de bedienden (rond kerstmis enkele flessen sterke drank gaan kopen in feestverpakking) werd echter opgemerkt door een leidinggevende. Werd op staande voet ontslagen ...
Een straf moet ook in overeenstemming zijn tot de fout die gemaakt is. Iemand die 60 rijdt in de bebouwde kom moet beboet worden, maar levenslang zijn rijbewijs afnemen is dan weer iets anders.Daar heb ik geen compassie mee. Mensen moeten toch eens leren wat verantwoording opnemen voor hun keuzes die ze maken.
Ik ben geen ervaringsdeskundige, maar als ik de topicstarter mag geloven, zat er toch minstens één dag tussen het gebruik en de test. Als ik zo eens google naar het effect van cannabis, lees ik toch dat het effect reeds na een paar uur serieus begint te verflauwen en na maardere uren gewoon weg is.De meeste ook terug te vinden in de haren en dus quasi perfect te bepalen op welke dag gebruikt.
Werking THC stopt niet 'direct'.
CAO 100 meldt niet dat enkel een arbeidsgeneesheer een urinetest mag doen. Urinetest staat niet gelijk met een bloedproef.Op 07/07/14, de eerste werkdag van de 14, moest ik in potje plassen, zonder arbeidsgeneesheer, hetgeen in Belgie niet mag volgens de CAO 100, hetgeen het bedrijf overigens niet heeft, wel een engelstalige policy, die ik niet ondertekend heb, het staat ook niet in mijn contract.
je hebt recht op privacy, de werkgever heeft recht op een werknemer die niet onder invloed staat van drugs.Ik heb in het weekend van 05 en 06/07/14 meegerookt met enkele joints, ik gebruik ongeveer 1 maal per maand.
Maar ik ga ervan uit dat ik recht heb op privacy, art 8 van het europese verdrag van de rechten van de mens.
daar hebt u een geldig argument.Op 23/07/14 werd ik medegedeeld dat ik een positieve urinetest heb afgelegd, sporen van marihuana, ik weet dat dit het langst in je urine op te sporen is.
Op 25/07/14 werd ik ontslagen om dringende reden, met vermelding positieve drugstest, dus, geen recht op een uitkering, moeilijk om een nieuwe job te vinden,...
Ik argumenteerde dat ik niet onder invloed was op het werk, maar daar hadden ze geen oor naar.
het mag niet het enige argument zijn. Het feit dat u positief teste voor marihuana, geeft ook niet aan dat u onder invloed stond. ZOnder extra argumenten (fysiek vreemd gedrag, ...), kan men u niet omwille van dit ene feit ontslaan om dringende redenen, staat duidelijk in CAO 100.Volgens de belgische CAO 100, mogen urinetesten niet uitgevoerd worden om te sanctioneren, laat staan te ontslaan.
mocht u nog onder invloed geweest zijn, is dat wel degelijk een dringende reden. (los van de vormvereisten)Ontslag om dringende reden, kan enkel in geval van herhaling van feiten of zeer ernstige gevallen, hetgeen in mij geval zeker niet was.
arbeidsrechtbank is imho de enige plaats waar je naartoe dient te gaan (met hulp van advocaat of een vakbond)Moet ik hiermee naar de arbeidsrechtbank?
Moet ik hiermee naar een andere rechtbank, omdat mijn privacy geschonden is?
klopt.Bedankt iedereen voor jullie reacties.
Het desbetreffende bedrijf heeft tot nu toe nog altijd geen CAO 100 (alcohol en drugbeleid), ondanks dat de vakbond het hun al meer dan een jaar duidelijk maakt dat het er moet komen.
Geen beleid, geen sancties.
Het staat ook niet in mijn contract, die overigens in het engels is (kan ook niet).
getuigenverslagen of andere bewijsmiddelen
Indien de zeevaartpolitie was gekomen, was ik niet verder van huis geweest, want ik was niet onder invloed op mijn werk.
Dan waren er getuigenverslagen geweest die bevestigden dat ik niet onder invloed was, getuigenverslagen die overigens een vereiste zijn NAAST een positieve test.
ja, maar je mag niet op het werk komen onder invloed van. Het kan dus zijn dat je thuis gerookt had en op het werk nog altijd (hoe minimaal ook) onder invloed was.
Dan, verantwoording afleggen voor de keuzes die ik maak, ik heb recht op een scheiding tussen mijn werk en mijn privé-leven, ik ben meer dan 20 jaar vliegtuigtechnieker geweest, er zijn
niet veel techniekers die meer verantwoordelijkheid hebben. Mag ik dan ook geen alcohol consumeren wanneer ik thuis ben?
CAO 100 gaat ook over gebruik, weliswaar niet puur het sanctioneren voor gebruik. Hou er rekening mee dat je, puur voor het bezit van drugs/alcohol alleen al wel degelijk in bepaalde gevallen je ontslag om dringende redenen kan krijgen. Echter, dan moet dit duidelijk op de ontslagbrief staan. Zoniet, kunnen ze nu niet meer dit gebruiken.De CAO 100 gaat heel duidelijk over het disfunctioneren op het werk, hetgeen niet het geval was, ten gevolge van gebruik van..., niet over het gebruik an sich.
Op 07/07/14, de eerste werkdag van de 14, moest ik in potje plassen,
Op 23/07/14 werd ik medegedeeld dat ik een positieve urinetest heb afgelegd, sporen van marihuana, ik weet dat dit het langst in je urine op te sporen is.
Op 25/07/14 werd ik ontslagen om dringende reden,