In het algemeen wordt aangeraden om een Burgerlijke Aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten voor de leden van de raad van beheer.
Maar in welke gevallen is zo'n verzekering echt nuttig?
De raad van beheer is slechts belast met het bijstaan van de syndicus en het controleren van zijn beheer. Wettelijke bevoegdheden zijn er nauwelijks. En alleen de Algemene Vergadering kan beslissingen nemen.
Dus ik vraag mij af in welke situatie's zo'n verzekering toch nuttig is. Het enige waar ik aan kan denken, is een situatie waarbij de Algemene Vergadering een speciaal mandaat geeft aan de raad van beheer om bepaalde beslissingen te nemen.
Het afsluiten van een verzekering voor het orgaan raad van beheer heeft niet echt veel zin. Er wordt (zoals u terecht stelt) te veel aan voorbij gegaan dat een raad van beheer in se geen enkele beslissingsbevoegdheid heeft. Enkel de algemene vergadering kan haar voor een welomschreven opdracht en beperkte duur mandateren doch het was hier niet de bedoeling van de wetgever om taken van de syndicus aan een raad van beheer te delegeren. Voert de RVB een handeling uit die nefast is voor de VME, dan komt dit op de nek van de syndicus terecht. Hij alleen is aansprakelijk voor zijn beheer. Werd door de VME een mandaat gegeven , dan worden de fouten die een RVB zou maken, aan de VME toegerekend. Aangezien daarnaast niets een mede-eigenaar, een derde, in de weg staat om tegen een lid van de raad van beheer een persoonlijke aansprakelijkheidsvordering in te stellen, is het misschien nuttiger dat wanneer een rvb regelmatig mandaten krijgt, dat de individuele leden hun eigen aansprakelijkheid laten verzekeren en dat de VME de premie betaalt. Dit laatste geldt net zo voor een mede-eigenaar syndicus.