toch wel. Als IEDEREEN zijn contact verlengd wordt, behalve die van de ene zwangere, is er wel degelijk een rechtzaak mét resultaat mogelijk. Echter is er geen ontslagbescherming, maar moet de gewone wetgeving qua discriminatie gebruikt worden. De vraag is hoe je het gaat bewijzen. Als 40 contacten van tijdelijke aard bestonden en die 40 verlengd werden, behalve die van de vrouw, waarbij er één persoon nieuw in dienst kwam in de plaats, dan lijkt de discriminatie me voldoende bewezen tenzij men kan aantonen dat men die zwangere persoon om een andere reden niet in dienst ging houden.Ik vrees dat u hier niets mee kan winnen. Zodra een contract ten einde loopt, hoeft de werkgever geen enkele reden op te geven om dit niet te verlengen.
ook dan is dit discriminatie, maar tenzij hij dit expliciet zo zou zeggen, is dit moeilijk te bewijzen.Indien niet, kan er niet echt een zaak van gemaakt worden denk ik. Als de werkgever merkt dat men met 39 perfect het werk rond krijgt, ipv met 40, waarom zou hij dan 40 contracten verlengen ipv 39? Als hij er dan eentje moet kiezen om niet te verlengen, is het objectief om voor diegene met het minste ervaring te kiezen: de werknemer die al een héle tijd thuis is (om een zeer goede reden, maar dit neemt niet weg dat er minder ervaring zal zijn bij die persoon). In dat geval kan je niet echt van discriminatie spreken, denk ik.
Is het discriminatie om de persoon met het minste ervaring te laten gaan? Ik denk van niet. Ik zou ook niet weten waarom dit niet expliciet zo mag gezegd worden. Discriminatie heeft met geslacht, afkomst, religie, politieke overtuiging, ... te maken. Ervaring, bekwaamheid, correct werken, enz... kunnen moeilijk als discriminatie bestempeld worden.ook dan is dit discriminatie, maar tenzij hij dit expliciet zo zou zeggen, is dit moeilijk te bewijzen.
elk onderscheid omwille van zwangerschap is verboden, rechtstreeks of onrechtstreeks. Als de mindere ervaring uitsluitend komt door de zwangerschap, is de reden van onderscheid uiteindelijk zwangerschap en dat is dus discriminatie.Is het discriminatie om de persoon met het minste ervaring te laten gaan? Ik denk van niet. Ik zou ook niet weten waarom dit niet expliciet zo mag gezegd worden. Discriminatie heeft met geslacht, afkomst, religie, politieke overtuiging, ... te maken. Ervaring, bekwaamheid, correct werken, enz... kunnen moeilijk als discriminatie bestempeld worden.ook dan is dit discriminatie, maar tenzij hij dit expliciet zo zou zeggen, is dit moeilijk te bewijzen.