Leningen - Wat mag een bank

[lostagain]

Ik heb sinds een aantal jaren een lening lopen bij een bank X. Op zich niets speciaals, ik betaal nog tot 2015 elke maand een bepaald bedrag af. Daarmee zou de kous af zijn geweest moest ik vanwege financiële problemen geen achterstand hebben opgebouwd.

De financiële problemen zijn grotendeels achter de rug, ik heb een aantal afbetalingsplannen kunnen bepalen, en probeer zo goed mogelijk alles te betalen. Ook de lening van bank X wordt elke maand betaald, alleen... ik bevind me nog niet in een positie om de achterstand volledig aan te zuiveren, ik zou hiervoor eenmalig 2 betalingen moeten kunnen uitvoeren, maar hier toe ben ik nu nog niet in staat.

Tot op heden was dit geen probleem. Ik betaal elke maand proper een aflossing, en op wat brieven en telefoontjes na is er nooit meer van gekomen. Ook vandaag kreeg ik een telefoontje. Ik was van plan geweest om de 4de van de maand een betaling te doen, stond ook zo ingesteld op mijn bank.

Ik weet niet wat er juist is fout gelopen, maar de betaling is niet doorgegaan, en daarover werd ik opgebeld, ik had nl. gemeld dan een volgende betaling uit te voeren.

Het gesprek van vandaag verliep minder vlot, en ze bleef maar vragen wanneer ik beide storting in 1 maal zou doorvoeren. Ze drong zelfs aan om dit te gaan doen op de bank zelf, wat er op neer zou komen om meer dan 1000 euro van mijn rekening cash af te halen, en dat te gaan storten op die bank. Waanzin in mijn ogen...

Nu goed, ik heb ze beleefd afgewimpeld, ik kijk het vanavond na en betaal zoals beloofd de schijf.

Nu vraag ik me gewoon af, wat kunnen ze in feite doen? Ik heb een brief gekregen waarin staat vermeld 2 maand achter te staan, en 30 dagen te hebben om dit aan te zuiveren. Tot nu toe was het voldoende om 1 van de 2 te volstorten, om problemen te vermijden

Maar kunnen zij voortijdig, dus voor het verlopen van die 30 dagen iets doen? Na betaling van deze schijf sta ik tenslotte zelfs geen maand achter

[denlowie]

Na 3 maanden achterstand moeten de banken dit melden aan de NBB en dan kom je zo op de zwarte lijst terecht, dus laat het zo ver niet komen, want dit kan je veel problemen opleveren, wat kan een bank nog doen?
Wel loon beslag laten legen en een deurwaarder sturen en die kosten zijn dan ook voor u.
Ik zou persoonlijk even tot aan de bank gaan en even praten wat kan of wat niet kan.

[Franciscus]

Het gansenog te betalen saldo in éénmaal opeisen bv?

[lostagain]

Na 3 maanden achterstand moeten de banken dit melden aan de NBB en dan kom je zo op de zwarte lijst terecht, dus laat het zo ver niet komen, want dit kan je veel problemen opleveren, wat kan een bank nog doen?
Wel loon beslag laten legen en een deurwaarder sturen en die kosten zijn dan ook voor u.
Ik zou persoonlijk even tot aan de bank gaan en even praten wat kan of wat niet kan.

OK. Maar mits betaling van 1 schijf, eventueel later deze maand een 2de stuk storten, dan sta ik geen 2 maand achter.... Een seining bij de NBB lijkt dan uitgesloten, loonbeslag en dergelijke... is dat dan nog mogelijk?

Bovendien, zelfs als ze dat zouden willen doen, moeten ze dan niet via een rechter passeren?

Het gansenog te betalen saldo in éénmaal opeisen bv?

Kunnen ze dit dan zomaar? Ook als ik maar 1 maand achtersta?

[Franciscus]

Dan heb ik uw uitleg fout begrepen.

[basejumper]

"Ik weet niet wat er juist is fout gelopen, maar de betaling is niet doorgegaan, en daarover werd ik opgebeld, ik had nl. gemeld dan een volgende betaling uit te voeren. "

Indien u een engagement nakomt en belooft een betaling te doen, dient dat ook te gebeuren. Het is wat makkelijk om nu te zeggen "ik weet niet wat er fout gelopen is". Het is uw taak op te volgen dat uw afgesproken engagement ook effectief wordt nagekomen.

[lostagain]

Indien u een engagement nakomt en belooft een betaling te doen, dient dat ook te gebeuren. Het is wat makkelijk om nu te zeggen "ik weet niet wat er fout gelopen is". Het is uw taak op te volgen dat uw afgesproken engagement ook effectief wordt nagekomen.

Beste basejumper. Ik kan u geen ongelijk geven, maar daar gaat de topic in sé niet over.

[j.demoor]

“Art.1244.De schuldenaar kan de schuldeiser niet verplichten betaling te ontvangen van een gedeelte van een schuld, al is die schuld ook deelbaar. Maar de rechter kan, niettegenstaande ieder andersluidend beding, met inachtneming van de toestand der partijen, gebruik makend van deze bevoegdheid met grote omzichtigheid en daarbij rekening houdend met de termijnen die de schuldenaar reeds heeft genoten, gematigd uitstel verlenen voor de betaling en de vervolgingen doen schorsen, ook wanneer de schuld blijkt uit een andere authentieke akte dan een vonnis.”(Burgerlijk Wetboek).

“Art.1494.Geen uitvoerend beslag op roerend of onroerend goed mag worden gelegd dan krachtens een uitvoerbare titel(=een vonnis) en wegens vaststaande en zekere zaken.”(Gerechtelijk Wetboek).

“Art.27. De overdracht van het loon moet gebeuren bij een akte onderscheiden van die welke de hoofdverbintenis waarvan zij uitvoering waarborgt, bevat...Art. 28. Bij gebreke van verzet door de overdrager overeenkomstig artikel 29 heeft de overdracht gevolg, nadat de overnemer: 1° aan de overdrager kennis heeft gegeven van zijn voornemen de overdracht uit te voeren; 2° aan de gecedeerde schuldenaar een afschrift van de onder 1° bedoelde kennisgeving heeft gezonden;3° na het verstrijken van de termijn van verzet, aan de gecedeerde schuldenaar een eensluidend verklaard afschrift van de akte van overdracht heeft gezonden. “(12 APRIL 1965. - Wet betreffende de bescherming van het loon der werknemers).
Onderzoek of u zulke akte van loonoverdracht ondertekend hebt.

[j.demoor]

“Art.1244.De schuldenaar kan de schuldeiser niet verplichten betaling te ontvangen van een gedeelte van een schuld, al is die schuld ook deelbaar. Maar de rechter kan, niettegenstaande ieder andersluidend beding, met inachtneming van de toestand der partijen, gebruik makend van deze bevoegdheid met grote omzichtigheid en daarbij rekening houdend met de termijnen die de schuldenaar reeds heeft genoten, gematigd uitstel verlenen voor de betaling en de vervolgingen doen schorsen, ook wanneer de schuld blijkt uit een andere authentieke akte dan een vonnis.”(Burgerlijk Wetboek).

“Art.1494.Geen uitvoerend beslag op roerend of onroerend goed mag worden gelegd dan krachtens een uitvoerbare titel(=een vonnis) en wegens vaststaande en zekere zaken.”(Gerechtelijk Wetboek).

“Art.27. De overdracht van het loon moet gebeuren bij een akte onderscheiden van die welke de hoofdverbintenis waarvan zij uitvoering waarborgt, bevat...Art. 28. Bij gebreke van verzet door de overdrager overeenkomstig artikel 29 heeft de overdracht gevolg, nadat de overnemer: 1° aan de overdrager kennis heeft gegeven van zijn voornemen de overdracht uit te voeren; 2° aan de gecedeerde schuldenaar een afschrift van de onder 1° bedoelde kennisgeving heeft gezonden;3° na het verstrijken van de termijn van verzet, aan de gecedeerde schuldenaar een eensluidend verklaard afschrift van de akte van overdracht heeft gezonden. “(12 APRIL 1965. - Wet betreffende de bescherming van het loon der werknemers).
Onderzoek of u zulke akte van loonoverdracht ondertekend hebt.

[lostagain]

OK... dank je wel. Maar...

• In hoeverre mate zijn de acties die al dan niet kunnen ondernomen worden door een bank bepaald door een wet.
• Stel: een bank verbindt er zich toe pas na 30 dagen actie te ondernemen, kan die dan straffeloos eerder dan afgesproken actie ondernemen.
• Ik heb geen gedeelte van de schuld betaald, ik heb een achterstal aangezuiverd, hoewel ik nu wel 1 maand achtersta. Valt het dan wel onder het geciteerde artikel 1244?

In elk geval, als ik het goed begrijp moet de bank eerst een gerechterlijke procedure opstarten eer hij/zij iets kan doen? Op het plaatsen van een seining bij de NBB. Maar logisch gesproken heb ik ook die mogelijkheid vermeden door de betaling te doen van 1 van de 2 achterstallen.

Of maak ik het me nu wel heel makkelijk.

Ter mijner verdediging: het is me wel al zo voorgesteld geweest bij een eerder bezoek aan de desbetreffende bank...