Aangifte erfenis niet juist

[engeltje2550]

Een jaar geleden is mijn grootvader overleden, hij had 2 kinderen, waarvan 1 overleden. Zijn 2 kleinkinderen zijn begunstigde in de plaats van de overleden zoon. Hij had een testament gemaakt, waarbij hij zijn nog levende zoon onterft, en alles deelt door zijn 4 kleinkinderen, waaronder ik. Na berekening van moeders deel, komt het zo uit dat wij als kleinkinderen elk 1/6 krijgen van zijn vermogen, te weten een 50 000 euro. Uiteraard laat die zoon ( mijn vader) het daar niet bij en na veel geruzie gaan we uiteindelijk voor de wettelijke verdeling, waarbij 1/3 naar mijn vader gaat, 1/3 naar de andere (overleden ) zoon, en 1/3 wordt verdeeld volgens de wil van mijn grootvader, waar bij ik en mijn broer elk nog 16000 euro overhouden. Er wordt een dading opgemaakt, en alles wordt door de notaris aangegeven. Maar nu komt het: ik en mijn broer hebben gisteren een successierekening gekregen op 50 000 euro, ipv de 16000 die we zouden krijgen. De notaris heeft blijkbaar het testament aangegeven, en niet de dading. Hierdoor moeten wij nu betalen op iets wat we helemaal niet krijgen! Ik heb haar gebeld, maar mevr weigert halsstarig een nieuwe aangifte te doen, alhoewel men mij op de belasing vertelde gisteren dat er een bijvoegelijke aangifte moet komen. Ze weigert peritinent, omdat dat volgens haar veel miserie gaat geven ( ze spreekt van een boete??) dit kan eigenlijk toch niet, ze beweert dat we achteraf maar de juiste verdeling van de successie moeten doen onderling, maar gezien mijn vader nu al met advokaten tegen ons bezig was, zie ik dat geld nooit.ik krijg nu 50000 euro op mijn naam die ik nooit zal zien. Zelfde voor mijn broer. Ik ben van plan naar de belastingen te stappen en de zaak zelf te regelen, zodat ik enkel betaal op wat ik krijg, volgens haar ga ik in een stront roeren. Er is niets achtergehouden, dus er kan niets bovenkomen, maar ik vind haar reactie heel vreemd. Zij beweerd dat zoiets steeds op testament wordt aangegeven, ook al komt er door een andere overeenkomst een andere regeling. Maar het is toch niet juist dat je wordt belast op iets wat je niet ontvangt? Temeer daar mijn vader in een hogere schif van 9 % komt als hij alles krijgt. Nu betaalt hij niets, want volgens testament krijgt hij niets. Het testament wordt teniet gedaan omdat er een andere oveeenkomst is, maar zij geeft het testament aan. Waar doe ik goed aan, de belastingen de juiste dading bezorgen of hopen dat ik mijn geld terugkrijg? Ik was van plan morgen naar de belastingen te bellen, maar zij was daarnet zo bitsig en venijnig dat ik me afvraag wat de reden is. Zij raadt het me ten stelligste af. Enige ervaringen??

[k.b.]

Als ik het goed begrijp ...is de noaris eerst toch "de mist in gegaan" ...
Men kan een kind niet onterven , Beide kinderen hebben recht op 1/3 en het testament heeft uitwerking op 1/3 , zijnde het beschikbaar deel als men 2 kinderen heeft ...
Zoon A krijgt dan 1/3
De kleinkinderen van de overleden B krijgen dan elk 1/6
Het laatste derde wordt verdeeld volgens het testament ... en ik zou zeggen 1/12 per kleinkind ( 4 kleinkinderen ) ... ik ga er dus vanuit dat de tekst vermeld dat het gelijk verdeeld wordt over de 4 kleinkinderen ...

De situatie is dus
Zoon A : 4/12
Kleinkind A1 : 1/12
kleinkind A2 : 1/12
Kleinkind B1 : 3/12 ( zijnde dus 1/12 vie testament en 1/2 van het 1/3 van hun vader)
Kleinkind B2 : 3/12

Dat lijkt mij de verdeling via testament ; althans toch als men het wettelijk correcte erfgrecht toepast ...

Volgens mij ging de notaris aldus in de fout ... vandaar zijn / haar reactie ...

k.b.

[engeltje2550]

Klopt, zij gaf toe dat het testament niet rechtsgeldig was, en mijn vader alle recht had het aan te vechten. Ikzelf heb uiteindelijk voorgesteld om de verdeling volgens het wettelijk systeem te laten gaan, waarbij slechts 1/3 volgens zijn testament kon verdeeld worden. Dat is ook nu zo gebeurd. Alleen, wat doe ik nu het beste ? Ik voel me er hoegenaamd niet goed bij dat ik nu successie moet betalen op iets wat ik nooit zal krijgen. Anderzijds beweert zij nu bij hoog en bij laag dat er problemen van komen. Voor ons, of voor haar? Wij zijn toch overeengekomen uiteindelijk om het zo te doen, zoals het hoort bij wet. Zij geeft het testament aan wat is aangevochten. Kunnen we daar boetes op krijgen als ik dat nu ga rechtzetten?

[k.b.]

De wet zegt toch als een testamentaire verdeling meer dan het beschibaar deel vermeld dat het dan enkel uitwerking heeft op het bescchikbaar deel ...

De SSR aangifte respecteert de wet niet en blijkt finaal financieel nadelig voor de overheid ... of dus finaal voordeliger te zijn voor een individu ...
Diegenen die de SSR aangifte indienden (ondertekenden) maken zich dus schuldig aan het ontduiken van ....

Los daarvan zijn de SSR verschuldigd volgens de verdeling van de erfenis ...

k.b.

[engeltje2550]

Snap het even niet... Ik wil gewoon weten of een testament dat aangevochten is, en vervangen door een akkoord onder de testamentaire bevoordeelden, gewoon nog aangegeven kan worden. Er is idd voordeel voor 1 persoon, maar 2 anderen betalen 3 keer teveel. Stel dat ik dit aangeef, wat zijn de gevolgen, al dan niet coor mij als eigenlijk niet erfgenaam maar wel testamentair erver.

[k.b.]

Lees hier eens wat
http://www.successie-online.be/veelgestelde_vragen" onclick="window.open(this.href);return false;

Je zal er vinden dat je bijvoeglijke kan indienen ...
Je zal er lezen dat de aangifte als bedrieglijk kan worden aanzien omdat de staat benadeeld is ...
Je zal er lezen dat iedereen die deze aangifte indiende / ondetekende persoonlijk aansprakelijk is ...

De huidige verdeling heeft tot gevolg dat de overheid meer SSR zou moeten incasseren ... dus moeten jullie zelf deze zaak rechtzetten en de nieuwe verdeling melden door middel van een bijvoeglijke ...
Dat dit voor 1 partij nadelig is en voor andere partijen voordelig doet niets ter zake ... iedereen dient SSR te betalen op wat hij toebedeeld kreeg ...

k.b.

[engeltje2550]

Ondertussen nog nagedacht. Wij hebben een dading opgemaakt op 28 mei, testament is aangegeven op 31 mei. Is die dading dan nog geldig? Het testament is na de dading aangegeven. Verder is nu ook mijn frank gevallen dat de problemen op het aandeel in onroerend goed zijn, wat wil.zeggen dat ik voor de fiscus nu voor 1/6 de eigenaar ben van het huis en niet voor 2/36 ste. Stel dat we zoals de notaris zegt de verkeerde successie onderling regelen, wa houdt dat dat officieel in. Ik moet nu aangeven dat ik 1/6 de eigenaar ben van een huis waarschijnlijk op mijn belastingsbrief, ook al ben ik dat financieel niet...ik ben geen rechtstreekse erfgenaam, dus ik vermoed dat ik zelf geen aanpassing kan aangeven, ik heb ook niet getekend voor aangifte. Ben ik nu afhankelijk van de rechtstreekse erfgenamen wat zij gaan doen, of kan ik met die dading naar de belastingen trekken? Ik krijg nu een stuk van een huis op mijn naam, zal waarschijnlijk ook de kosten dus dragen in die orde, maar als het verkocht worden hebben we oveengekomen dat ik maar 2/36 de krijg. Ik ga in elk geval een klacht indienen bij de orde van notarissen maandag en nog wat inlichtingen inwinnen. We hebben een notaris en ik krijg nu een huis in mijn maag gesplitst voor een deel waarin we niet zijn overeengekomen. We tekenen allemaal voor de nieuwe overeenkomst, notaris maakt aangifte op met daarin idd het testament, de erfgenamen tekenen (ik niet dus) en dat wordt aangegeven. Kan je zeggen, teken dat dan niet, maar die erfgenamen snappen ook,geen jota van al die dingen, en ik dacht dat het normaal was dat het testament werd vermeld, omdat dat gegistreerd staat, maar dat daarop een afwijking mee werd doorgegeven waarop de uiteindelijke overeengekomen verdeling staat, getekend door iedereen die in het testament staat. Maar niet dus... Wat een miserie zeg... Als het nu nog geld was zou ik zeggen foert, we regelen het wel, maar het is hier een aandeel in een huis....dat kan je niet verdelen...