Nummer

[rambina]

Normaal als je dossier moet voorkomen op het Hof van Beroep kun je dat opzoeken..

Bij ons in de uitspraak voor 5 Dec 2007..

Nu ging ik dat nog eens opzoeken, Verleden week stond het nog in de 8ste kamer om 17hr20.

Nu staat het er niet meer op.. Heel het dossier vind ik niet meer terug..

Wat wil dat zeggen??

[rambina]

Vriend heeft naar Antwerpen gebeld..
Er is op 21 Nov 07 een uitspraak geweest.. We zullen het arrest eerdaags in de post krijgen..

Duimen maar...

[roderidder]

Wat wil dat zeggen??

Dat de rechters van het Hof van Beroep van Antwerpen tegen uw vriend gelogen hebben en ze niet eens aan hun eigen afspraak hebben kunnen houden, dat wil dat zeggen.

Heeft Uw vriend kans gehad om de zitting waarbij hij partij was bij te wonen? De agenda van zittingen achter de rug van een betrokken wijzigen zonder betrokkenen op de hoogte te brengen lijkt mij op zijn zachts gezegd niet te getuigen van "good practice".
in ieder geval zijn dit handelingen waarbij de rechter opzettelijk het vertrouwen in zijn eigen systeem keldert. De wetgever heeft ervoor gezorgt dat deze magistraten hiervoor een tuchtstraf kunnen oplopen, net omdat het vertrouwen in het gerechtelijk apparaat zo zwak is.

Nu ben ik geen specilaist, maar volgens mij kan dit wel eens een procedure fout zijn. Men geeft Uw vriend te kennen waar en wanneer er een zitting is, als men dan informeert dan blijkt men de betrokken partij gewoon op een fout spoor heeft gezet.

Maar... wie voor zichzelf zorgt, zorgt voor een goede vriend, en dat weten ze binnen het gerecht heel goed. Kortom, ze laten die wet niet werken omdat ze er toch zelf over beslissen.


RR

[scorpioen]

Het ging om de uitspraak.

Dan mogen partijen niets zeggen. Enkel luisteren.

Het is de rechter niet verboden de uitspraak te vervroegen.

scorpioen

[roderidder]

ok niet alledaags maar wat bmij betreft wel mogelijk
Men zou ter zitting (5 december), voor de uitspraak een verzoek kunnen doen om de debatten te heropenen, vb. omdat er juist daarvoor, of op 4 december bijvoorbeeld, iets voorgevallen is dat de uitspraak nog zou kunnen beinvloeden.

Ik heb geen behoefte om dergelijke stellingen te verdedigen dat de rechter zoiets zou "mogen" doen omdat het niet verboden zou zijn.
Het is wat het is


HOOFDSTUK II. - Tuchtrechtelijke maatregelen.

Art. 404. Op diegenen die hun ambtsplichten verzuimen of door hun gedrag afbreuk doen aan de waardigheid van hun ambt, kunnen de tuchtstraffen, bepaald in dit hoofdstuk, worden toegepast.
(De tuchtstraffen bedoeld in dit hoofdstuk kunnen tevens worden opgelegd aan personen die de taken van hun ambt verwaarlozen en zodoende afbreuk doen aan de goede werking van de justitie of aan het vertrouwen in die instelling.) <W>

RR

[scorpioen]

Cassatie 17 juni 2004 (http://jure.juridat.just.fgov.be)
Dat de rechter, wanneer hij de zaak in beraad houdt om het vonnis uit te spreken, de dag voor die uitspraak dient te bepalen, sluit niet uit dat hij op een vroegere dan de bepaalde dag uitspraak kan doen, noch verplicht het hem de partijen vooraf van de vervroegde dag voor de uitspraak in kennis te stellen.

scorpioen

[roderidder]

om het vonnis uit te spreken

En wie controleert dat of dit gebeurd? Het openbaar ministerie? cassatie? of de niet verwittigde partij die aanwezig wil zijn op zijn eigen proces.

Wat zou men ervan denken mocht dit gebeuren in een zaak met veel media aandacht en ergens in een zitting waar geen volk aanwezig was de uitspraak doen en als gevolg dat geen burger buiten de procespartijen die het vonnis kan te weten komen.

Nog steeds van mening dat dit eerlijke procesvoering is?

Duimen maar...

ik duim ervoor dat iedere ouder gelijke kansen zou krijgen (bilocatie dus), niet alleen verdienen beide ouders dat, maar zeker de kinderen


RR

[Rebel-with-a-cause]

Rode Ridder, zou je het eens kunnen laten om in bijna alle topics jouw queste naar voor te schuiven?
Als je geen degelijk advies kan/wil geven, hou je er dan buiten OK!
Jij ziet werkelijk overal een complot in, maar jouw eigen zaak, die je zelf totaal verkneukeld hebt, gaat m.i. nergens naar toe.

[roderidder]

Rode Ridder, zou je het eens kunnen laten om in bijna alle topics jouw queste naar voor te schuiven?

Nee, de kwaliteiten en waarden van justitie zijn overigens zaken die iedereen aanbelangd.

RR

[rambina]

Eerlijk..

Ik vond het ook maar raar..

Eerst zeggen ze 5 Dec om 17hr20.. Zo stond het op de rol..
En eerlijk was ik wel van plan om gaan te luisteren, ik was toch in de buurt..

Dus dat blijkt nu niet nodig te zijn..

Ik weet niet wat het zal worden, wel of niet bi-locatie. Indien ze beslissen van niet, dat wil zeggen dat mijn vriend nooit geen bi-locatie meer zal krijgen.. Dit terwijl 1: het in de wet staat, 2: de moeder niets kan inbrengen en heeft toegegeven dat hij een goede vader is..
3: de zoon ook instemt met bi-locatie..

Ik hou mijn hart vast.. Ik geloof in gerechtigheid, maar wat ik allemaal gezien heb de laatste maanden..

[Rebel-with-a-cause]

Rode Ridder, zou je het eens kunnen laten om in bijna alle topics jouw queste naar voor te schuiven?

Nee, de kwaliteiten en waarden van justitie zijn overigens zaken die iedereen aanbelangd.

RR

Dit zou door de moderators/beheerders van dit forum toch eens moeten bekeken worden
Zolang het een zinnig en normaal belang zou zijn, maar jouw manier van handelen en ieders bericht bezoedelen met jouw waanideeën is niet alleen ergerlijk, het is ronduit gevaarlijk aangezien meerdere van jouw 'adviezen' echt nergens op slaan.

[roderidder]

Een citaat uit wikipedia

De rechterlijke macht controleert vervolgens de uitvoering van wetten en regelgeving. De rechterlijke macht zelf kan worden gecontroleerd door middel van openbaarheid van zittingen, openbaarheid van uitspraken, goed klachtrecht en zicht op belangenverstrengeling

Ik beweer dat men hier niet naar "good practice" heeft gehandeld.
Als burger mag men verwachten dat magistraten de grondwet naleven.

Hoe je het draait of keert, de manier hoe men hier heeft gehandeld is zeker geen uitzondering maar is m.i. wel niet goed voor het vertrouwen tussen burger en magistraat. Waarschijnlijk is hier de uitspraak niet uitgesproken en op 5 december zal dat ook niet meer gebeuren. Scorpioen geeft ons rechtspraak dat een rechter zich niet moet houden aan vooropgestelde schema's waarbij indien de zitting verschoven wordt de partij(en) niet op de hoogte moeten gebracht worden, waarvoor mijn dank want dat wist ik niet.

De meeste rechtbanken hebben niet eens een website, laat staan dat je de agenda kan bekijken. Ik moet er niet aan denken hoe een burger zich moet voelen als hij een dag verlof heeft genomen, zich 50 km verplaatst om vervolgens ergens te moeten horen, vaak een hele tijd nadat hij daar ergens rondhangt, dat de zaak om de een of andere reden naar voor is geschoven en reeds behandeld is geweest.

@rebel-with-a-cause
Uiteraard mag je hier het recht hebben je mening te kennen te geven, ook dat magistraten hier Rambina en haar vriend op een correcte wijze zou hebben behandeld.

Dit forum draagt er m.i. toe bij dat dergelijke praktische zaken bespreekbaar worden voor iedereen en zou niet weten waarom mijn ervaring daar geen deel van zou mogen uitmaken . Diegene die zich hier gekwest voelen mogen zich gerust verdedigen met respect voor ieders mening.

RR

[Tope]

Wie post op een forum als dit, met zoveel deskundige raadgevers, verwacht - naar mijn bescheiden mening - een juridisch voldoende onderbouwd antwoord.
Persoonlijke bespiegelingen horen hier - wat mij betreft althans - niet thuis.

[scorpioen]

De wet voorziet dat de rechter in principe uitspraak moet doen binnen de maand. Wanneer de rechter de zaak in beraad neemt moet hij de datum van de uitspraak meedelen. Het is voor een rechter onmogelijk om voor elke zaak juist te weten wanneer het vonnis klaar zal zijn. Daarom wordt praktisch altijd als datum van uitspraak vermeldt de datum vier weken na datum van de zitting waarop de zaak in beraad genomen wordt.

Blijkbaar was het arrest in deze zaak vroeger klaar en hebben de raadsheren dan maar beslist het al uit te spreken. Ik zou denken dat partijen blij zijn dat de uitspraak zo spoedig komt.

scorpioen

[rambina]

Als het een rechtvaardige uitspraak is wel..

In ieder geval, ze hebben in Antwerpen gezegd dat het 21 Nov is uitgesproken en dat ze het opgestuurd hebben.

Tis nu de 27 Nov en we hebben nog steeds niets ontvangen, ook onze advocaat niet.

Naar waar sturen ze dat dan op??