accidentje, in recht of niet ?

[Seibon]

Hey allen
Ik heb gisteren een accidentje voorgehad.
ik stond geparkeerd, parallel met de weg, op het moment dat ik van m'n plek wegrij is de baan achter mij vrij. Zo'n 50m achter mij is een rond punt en daar reed een auto op op dat moment. Ik vertrek van mijn parkeerplaats en moet onmiddellijk links afslaan in een straat/pleintje.
Op het moment dat ik met mijn neus in de straat ben waar ik links afsloeg zie ik dat de wagen die op het rond punt reed was afgeslaan in mijn straat. Dit voertuig kwam al slippend op mij af en ik kon nergens meer heen. Gevolg was dus dat het voertuig op mijn linker achterdeur en flank is gereden.
op het aanrijdingsformuleer staat dat zij van de rotonde kwam en dat ik links afsloeg na het verlaten van mijn parkeerplaats. Op het moment dat zij de straat insloeg (komende van het rond punt) was mijn manoeuvre al voltooid, daar ik al op de openbare weg was met gans mijn wagen.
De bestuurster heeft ook verklaard dat ze beginnen slippen is, het lag wat vochtig.

nu is mijn vraag, wie is hier in fout ? Ik kwam wel van een parkeerplek, maar de straat was vrij toen ik aan mijn manoeuvre begon en de andere wagen kwam de baan op toen ik klaar was met uitparkeren. Het is pas bij het inslaan van de straat dat ze tegen mij is gereden. Het zit daar allemaal wel kort op elkaar naar natuurlijk.

thanks

Rigo

[Turaki]

Zonder enige garantie (we waren er niet bij, we kennen de plaats niet, en we kennen maar 1 kant van het verhaal) lijkt het mij dat u in uw recht was.

[Seibon]

Thanks Turaki,
Het enige dat in mijn nadeel spreekt is dat ik van een parkeerplaats kwam natuurlijk.
Maar aangezien mijn neus al weg van die straat was en zij in mijn achterste flank is gereden (die op straat stond, dwars) is het toch duidelijk dat mijn manoeuvre al gedaan was volgens mij?

[Turaki]

Mij lijkt het ook zo.

[ddanck]

Toch nog even benadrukken dat uw manoeuvre niet beëindigd was louter omdat u reeds volledig op de rijbaan was.

De rechtspraak stelt dat een manoeuvre pas beëindigd is wanneer u weer uw normale plaats in het verkeer hebt ingenomen (lees: dat u geen hinder meer vormt voor andere voertuigen). Zelfs indien u zich dus volledig op de rijbaan bevond, maar nog 20 km/u reed omdat u nog aan het optrekken was, is uw manoeuvre dus nog niet voleindigd.

Anderzijds mag u slechts linksaf slaan zonder gevaar voor de andere weggebruikers, vooral rekening houdend met de vertragingsmogelijkheden van de achterliggers;

Als de ander zegt - wat zij vermoedelijk zal doen - dat zij diende uit te wijken omdat u plots de rijbaan opkwam en vervolgens even plots vertraagde om linksaf te slaan, kan dit nog een interessante discussie worden.

In dat geval zal alles natuurlijk afhangen van wat werd ingevuld op het aanrijdingsformulier en de specifieke situatie ter plaatse.

[scorpioen]

Ook kan de hele beweging: het oprijden van de rijbaan en het onmiddellijk daarna links afslaan als één manoeuvre worden beschouwd.

Zo werd ooit geoordeeld:

De afstand tussen de plaats waar G.T. de rijbaan opreed en de plaats waar hij wilde links afslaan was zo kort dat hij de bepalingen van artikel 19 van het wegverkeersreglement niet kon naleven. Met name kon hij niet tijdig zijn linker richtingaanwijzer in werking zetten en kon hij zich niet tijdig naar links begeven. In deze omstandigheden dient de ganse rijbeweging die hij uitvoerde als één manoeuvre beschouwd te worden waarop artikel 12.4 van het wegverkeersreglement van toepassing is en niet artikel 19.

De vraag is m.i.: waar bevond de tegenpartij zich op het ogenblik Seibon de rijbaan opreed? Kon Seibon de rijbaan oprijden zonder de verplichting voorrang aan de tegenpartij te verlenen te schenden? De feitelijke gegevens vermeld op het aanrijdingsformulier zullen hierbij van groot belang zijn.

[Seibon]

Ook kan de hele beweging: het oprijden van de rijbaan en het onmiddellijk daarna links afslaan als één manoeuvre worden beschouwd.

Zo werd ooit geoordeeld:

De afstand tussen de plaats waar G.T. de rijbaan opreed en de plaats waar hij wilde links afslaan was zo kort dat hij de bepalingen van artikel 19 van het wegverkeersreglement niet kon naleven. Met name kon hij niet tijdig zijn linker richtingaanwijzer in werking zetten en kon hij zich niet tijdig naar links begeven. In deze omstandigheden dient de ganse rijbeweging die hij uitvoerde als één manoeuvre beschouwd te worden waarop artikel 12.4 van het wegverkeersreglement van toepassing is en niet artikel 19.

De vraag is m.i.: waar bevond de tegenpartij zich op het ogenblik Seibon de rijbaan opreed? Kon Seibon de rijbaan oprijden zonder de verplichting voorrang aan de tegenpartij te verlenen te schenden? De feitelijke gegevens vermeld op het aanrijdingsformulier zullen hierbij van groot belang zijn.

Scorpioen,

op het moment dat ik de rijbaan opreed, reed het ander voertuig nog op het rond punt, dat is ook aangegeven op het aanrijdingsformulier.
Zij kon, bij het afslaan in de straat, zien dat ik aan mijn manoeuvre was begonnen. Op dat moment kon ik niet meer stoppen met mijn manoeuvre, daar ik al aan het afslaan was toen ik haar in de straat zag "invliegen".

[Seibon]

Toch nog even benadrukken dat uw manoeuvre niet beëindigd was louter omdat u reeds volledig op de rijbaan was.

De rechtspraak stelt dat een manoeuvre pas beëindigd is wanneer u weer uw normale plaats in het verkeer hebt ingenomen (lees: dat u geen hinder meer vormt voor andere voertuigen). Zelfs indien u zich dus volledig op de rijbaan bevond, maar nog 20 km/u reed omdat u nog aan het optrekken was, is uw manoeuvre dus nog niet voleindigd.

Anderzijds mag u slechts linksaf slaan zonder gevaar voor de andere weggebruikers, vooral rekening houdend met de vertragingsmogelijkheden van de achterliggers;

Als de ander zegt - wat zij vermoedelijk zal doen - dat zij diende uit te wijken omdat u plots de rijbaan opkwam en vervolgens even plots vertraagde om linksaf te slaan, kan dit nog een interessante discussie worden.

In dat geval zal alles natuurlijk afhangen van wat werd ingevuld op het aanrijdingsformulier en de specifieke situatie ter plaatse.

Ok, maar het uitparkeren was ten einde en ik was bijna volledig in de straat ingeslaan. Het maakt op die plek volgens mij weinig uit of je uit een parkeerplek komt of gewoon rechtdoor reed om daar links af te slaan, je mag toch niet zomaar een auto rammen die niet snel genoeg naar je zin een straat inslaat ? Ik heb mijn snelheid aangepast aan het natte wegdek, zij duidelijk niet ...

[Seibon]

hier de situatie, ik ben daarstraks nog eens gepasseerd en heb gezien dat ik wat verder naar achter was geparkeerd, dus de ingang van die straat was iets verder van mij af.

[Turaki]

Volgens mij gaat hier belangrijk zijn dat tegenpartij toegeeft dat zij nog op het rondpunt was toen TS de parkeerplaats verliet. Op dat moment was hij nog niet voorrangsplichtig, omdat de tegenpartij nog niet in een situatie was waar deze voorrang kon hebben.

[Seibon]

Volgens mij gaat hier belangrijk zijn dat tegenpartij toegeeft dat zij nog op het rondpunt was toen TS de parkeerplaats verliet. Op dat moment was hij nog niet voorrangsplichtig, omdat de tegenpartij nog niet in een situatie was waar deze voorrang kon hebben.

dat heeft ze gedaan (aangeduid dat ze rechts afsloeg), ik heb vermeld dat ik een voertuig zag rijden op het rond punt toen ik aan het uitparkeren begon.

[Franciscus]

Wat is de schade?
Is er PV opgesteld?
Zijn er foto's genomen?
Slipsporen opgemeten?

[Seibon]

Wat is de schade?
Is er PV opgesteld?
Zijn er foto's genomen?
Slipsporen opgemeten?

Mijn achterste deur links is gans ingedeukt, mijn flank achteraan onder is ingeplooid , en wat scharten op de zijschort achteraan, bij het ander voertuig is de bumper naar binnen geduwd, de motorkap naar boven en rechts vooraan schade.
Geen pv opgesteld, geen foto's , geen slipsporen (lag nat).

[Gebruiker21]

Misschien lees ik erover, maar er staat nergens vermeld of de "tegenpartij" al dan niet te snel reed? Het is niet omdat de andere wagen begon te slippen dat deze per definitie te snel reed.

Seibon, kan je eventueel letterlijk de verklaringen van het aanrijdingsformulier (van beide partijen) hier noteren (uiteraard zonder enige persoonlijke info erin)? Ik denk dat het zonder deze teksten moeilijk is om te voorspellen wat er gaat gebeuren (waarschijnlijk is het zelfs MET de teksten niet makkelijk om in te schatten).

[Seibon]

Verklaring voertuig A:
Slaat rechts af van het rond punt, begint te slippen en botst tegen voertuig B
Verklaring voertuig B:
Bij het uitparkeren was de straat achter mij vrij en ik zag voertuig A het rondpunt oprijden, bij het links afslaan stond mijn voertuig zijn neus op de straat waar ik afsloeg en zag ik voertuig A op mij afslippen.

De schets op het formulier is de tekening die ik hier boven heb gezet(het moment van de impact).

Ik heb wel een extra verklaring bijgevoegd met al die tekeningen in een bijlage.

Ik had een vermoeden dat ze te snel reed, maar dat valt niet te bewijzen natuurlijk, ik heb wel vermeld dat ze haar rijgedrag niet/te laat heeft aangepast aan het weer.