Niet gedateerde schuldbekentenis

[freakish]

Hallo,

Een vraag i.v.m. een eenzijdig opgesteld en eigenhandig geschreven document waarin deze persoon het volgende verklaart "ik ondertekende X, verklaar de som van € 4800 geleend te hebben van Y. Dit bedrag zal ten laatste op 24 mei 2008 worden terugbetaald."

Ik stel vast dat
- dit document enkel getekend is door de lener, dus mevrouw X.
- dit document niet gedateerd is
- dit document, blijkbaar, want het staat er niet op, niet in tweevoud werd opgemaakt.

Vraag: Kan mevrouw Y, van wie het bedrag werd geleend, met dit geschreven document een procedure beginnen voor de Rechtbank van eerste aanleg teneinde het geleende bedrag alsnog terug te krijgen?

Alvast bedankt!

[freelance]

X heeft een schuldbekentenis ondertekend , en zal moeten bewijzen dat die schuld voldaan is .
Burgerlijk Wetboek :
Art. 1315. Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet het bestaan daarvan bewijzen.
Omgekeerd moet hij die beweert bevrijd te zijn, het bewijs leveren van de betaling of van het feit dat het tenietgaan van zijn verbintenis heeft teweeggebracht.

[j.demoor]

“Art.1326.Een onderhands biljet of een onderhandse belofte waarbij een enkele partij zich tegenover de andere verbindt om haar een geldsom of een waardeerbare zaak te betalen, moet geheel geschreven zijn met de hand van de ondertekenaar; of tenminste moet deze, benevens zijn handtekening, met de hand een goed voor of een goedgekeurd voor geschreven hebben, waarbij de som of de hoeveelheid van de zaak voluit in letters is uitgedrukt...”(Burgerlijk Wetboek).

[een eenzijdig opgesteld en eigenhandig geschreven document waarin deze persoon het volgende verklaart "ik ondertekende X, verklaar de som van € 4800 geleend te hebben van Y. Dit bedrag zal ten laatste op 24 mei 2008 worden terugbetaald."]

Zulk document voldoet aan voornoemd art.1325 en volstaat dus om een procedure te beginnen voor de Rechtbank van eerste aanleg teneinde het geleende bedrag alsnog terug te krijgen.

[josi]

En een schuldbekentenis die wel gedateerd is en opgemaakt bij een notaris waarin ook het verschuldigde bedrag voluit in letters geschreven is en de data waarop deze schuld moet terugbetaald zijn deze vervalt wel na 10 jaar.
Dit is voor mij toch moeilijk te begrijpen daar ik dit voor heb!

[VDG2]

een eenzijdig opgesteld en eigenhandig geschreven document waarin deze persoon het volgende verklaart "ik ondertekende X, verklaar de som van € 4800 geleend te hebben van Y. Dit bedrag zal ten laatste op 24 mei 2008 worden terugbetaald."

Er is niet voldaan aan de voorwaarden van art. 1326 BW gezien de som niet voluit wordt vermeld, zoals het artikel vooropstelt.

Art.1326.Een onderhands biljet of een onderhandse belofte waarbij een enkele partij zich tegenover de andere verbindt om haar een geldsom of een waardeerbare zaak te betalen, moet geheel geschreven zijn met de hand van de ondertekenaar; of tenminste moet deze, benevens zijn handtekening, met de hand een goed voor of een goedgekeurd voor geschreven hebben, waarbij de som of de hoeveelheid van de zaak voluit in letters is uitgedrukt...”

[scorpioen]

Er is niet voldaan aan de voorwaarden van art. 1326 BW gezien de som niet voluit wordt vermeld, zoals het artikel vooropstelt.

Wanneer de schuldbekentenis volledig met de hand geschreven is door de schuldenaar, moet de som niet voluit in letters worden geschreven.

[VDG2]

Mea culpa, te snel gelezen en niet gezien dat het document wel met de hand was geschreven. Dit klopt inderdaad volledig.