huren appartement verandering van eigenaar

Lanox
Berichten: 3795
Juridisch actief: Nee

Re: huren appartement verandering van eigenaar

#16 , 26 nov 2012 11:37

@ freelance: Moet u niet nog een 1.c toevoegen, nl. dat degene die de opzeg doet ook nog effectief eigenaar is van het pand? Anders zijn de rechten en de plichten toch al overgegaan op de bvba, inclusief het huurcontract en kan de oorspronkelijke eigenaar dit niet meer opzeggen.

Uit de berichten van de TS valt het niet met 100% zekerheid op te maken, maar de opzeg is een week geleden aangekomen, en het nieuwe huurcontract met de bvba een maand geleden ...

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
j.demoor
Berichten: 10360

#17 , 26 nov 2012 19:47

U moet als huurder NIET een eerste kans hebben om het appartement te kopen.

Zij kan u een aangetekende zending sturen als zij de eigenaar niet meer is,doch hierin kan zij niet optreden als verhuurder.

“Art.1730 § 1. De partijen zijn verplicht een omstandige plaatsbeschrijving op te stellen, op tegenspraak en voor gezamenlijke rekening. Deze plaatsbeschrijving wordt opgesteld ofwel tijdens de periode dat de ruimtes onbewoond zijn, ofwel tijdens de eerste maand van bewoning....§ 3. De contractuele bepalingen welke in strijd zijn met de paragrafen 1 en 2 zijn nietig...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

“Art.1752.De huurder die het huis niet van genoegzaam huisraad voorziet, kan eruit worden gezet, tenzij hij voldoende zekerheid stelt voor de betaling van de huur.”(B.W.).
Indien uw huurovereenkomst bovendien een huurwaarborg oplegt dan kan de verhuurder die waarborg steeds eisen.

‘Wanneer de huurovereenkomst aan de koper van een verhuurd onroerend goed kan worden tegengeworpen(art.1328), wordt die koper, die geen partij was in die overeenkomst, ingevolge art. 1743 B.W., in de plaats gesteld van de oorspronkelijke verhuurder die het goed verkoopt, en zulks voor wat betreft de rechten en verplichtingen voortvloeiende uit de uitvoering van de huurovereenkomst waartoe de koper na de aankoop, krachtens die indeplaatsstelling is gehouden, verwerft de koper in de regel alle rechten die de oorspronkelijke verhuurder op grond van art. 1730 B.W. zou hebben gehad, zo het goed niet was verkocht.Bij verkoop van een verhuurd onroerend goed heeft de koper, ingeval de huurovereenkomst aan hem kan worden tegengeworpen, bij ontstentenis van een bijzondere clausule in de koopakte, het recht om van de huurder een vergoeding te vorderen voor de gehele huurschade op grond van de hem bij de artt. 1730 e.v. B.W. opgelegde verplichting het goed op het einde van de huurovereenkomst terug te geven zoals hij het heeft ontvangen‘(Cass. 29 februari 1980,Pas. 1980,I,808,Arr.Cass. 1979-80,816,R.W. 1980-81,1777-1780,T.Not. 1980,171).

‘...dat ik een kleine maand geleden een nieuwe huurcontract kreeg toegezonden door een zeker MATEF BVBA‘.

Indien die bvba BEWIJST de nieuwe eigenaar te zijn dan treedt zij in de rechten en de plichten van haar rechtsvoorganger ZONDER nieuw contract.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

freelance
Berichten: 2615

#18 , 26 nov 2012 19:53

Extra noodzakelijke info: wanneer is de opzeg gegeven en wanneer is het pand "verkocht"? Want als de vorige verhuurder de opzeg verzendt nadat het pand verkocht is, dan is deze opzeg nietig.
Wat is de motivering aub. ? ( rechtsgrond )
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

Reclame

Xastheron
Berichten: 719

#19 , 27 nov 2012 10:05

Koper van een pand neemt huurders mee. Vanaf het moment dat de verkoop van het pand definitief is (akte ondertekend zodat het tegenstelbaar is tegenover derden zoals dus de huurder), wordt het huurcontract dus overgenomen door de nieuwe eigenaar. De vorige verhuurder wordt dan een "derde" die hoogstens nog huurachterstal kan opeisen van voor de verkoop van het pand.

Met de datum van verkoop bedoel ik in mijn relaas dus de datum van het verlijden van de authentieke akte.

freelance
Berichten: 2615

#20 , 27 nov 2012 13:45

@ freelance: Moet u niet nog een 1.c toevoegen, nl. dat degene die de opzeg doet ook nog effectief eigenaar is van het pand? Anders zijn de rechten en de plichten toch al overgegaan op de bvba, inclusief het huurcontract en kan de oorspronkelijke eigenaar dit niet meer opzeggen.

Uit de berichten van de TS valt het niet met 100% zekerheid op te maken, maar de opzeg is een week geleden aangekomen, en het nieuwe huurcontract met de bvba een maand geleden ...
Sorry , had uw bericht over het hoofd gezien .
Ik had mij gebaseerd op :
Burgerlijk Wetboek, Boek III, Titel VIII, Hoofdstuk II, Afdeling 2. Regels betreffende de huurovereenkomsten met betrekking tot de hoofdverblijfplaats van de huurder in het bijzonder.
Art. 3. Duur van de huurovereenkomst.

Mogelijks moet er idd. een 1.c. aan toegevoegd , zoals u schrijft ; maar ik kon deze clausule nergens vinden , en vindt ze nog steeds niet .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

freelance
Berichten: 2615

#21 , 27 nov 2012 14:04

Koper van een pand neemt huurders mee. Vanaf het moment dat de verkoop van het pand definitief is (akte ondertekend zodat het tegenstelbaar is tegenover derden zoals dus de huurder), wordt het huurcontract dus overgenomen door de nieuwe eigenaar. De vorige verhuurder wordt dan een "derde" die hoogstens nog huurachterstal kan opeisen van voor de verkoop van het pand.

Met de datum van verkoop bedoel ik in mijn relaas dus de datum van het verlijden van de authentieke akte.
Idd. daar hebt u gelijk in .
Maar ik ging uit van de veronderstelling dat oorspronkelijke verhuurder EERST een opzeg gegeven had , VOORALEER nieuwe eigenaar nieuw contract voorgesteld had . Dit is blijkbaar niet zo .
Blijft nog altijd de vraag die u zelf gesteld hebt :
Extra noodzakelijke info: wanneer is de opzeg gegeven en wanneer is het pand "verkocht"? Want als de vorige verhuurder de opzeg verzendt nadat het pand verkocht is, dan is deze opzeg nietig.
Ook TS kan hier geen antwoord op geven , want hij is daarvan niet officieel op de hoogte .
Om uw bovenstaande stelling hard te maken ( voor huurder ) zal huurder dus al moeten weten vanaf wanneer authentieke akte geldig is .
En dit zal voor huurder wel degelijk belang hebben , want zoals het er nu naar uitziet zijn daar een aantal zaken die niet kloppen .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

Terug naar “Huren”