Ik heb een appartement gekocht in een nieuw project (renovatieproject van een bestaand gebouw). Op dat bestaande gebouw stond en staat een GSM-mast. Indertijd stelde ik de vraag aan de bouwheer of deze inkomsten zouden kunnen worden overgedragen naar de VME. Hij heeft me daarop via e-mail geantwoord dat dit kon maar dat er nog geen beslissing was genomen m.b.t. het tijdstip van overdracht. Een dag later heb ik dan de verkoopscompromis ondertekend en op dat moment was de basisakte nog niet klaar (dus deze heb ik dan nog niet kunnen zien).
Maanden later was ik dan uiteraard verwonderd na opstellen van de basisakte dat er gestipuleerd stond dat de bouwheer het dak van het gebouw ten eeuwigen dage zou kunnen blijven gebruiken voor telecominstallaties en dat deze hiervoor alle opbrengsten blijft opstrijken.
Is dit geen vorm van bedrog waarbij we deze passage uit de basisakte nietig kunnen laten verklaren? Andere mede-eigenaars zijn hier ook om de tuin geleid en enorm verbolgen.
Kan het zomaar dat iemand die een volledig appartementsgebouw bezit alle appartementen individueel verkoopt en nadien (dus tussen verkoop op plan en bouwwerken) basisakte laat opstellen waarbij dat soort zaken onevenwichtig in zijn voordeel worden opgesteld? Moeten kopers dit zomaar ondergaan? Eigenlijk heeft de bouwheer deze basisakte als een blanco cheque gebruikt...