Verzekering eist terugbetaling ongeval in recht

[katrijnTJah]

8 maanden geleden heeft mijn zus een ongeval gehad waarbij ze volledig in haar recht werd gesteld.
Echter 8 maanden later eist de verzekering van de tegenpartij de volledige vergoeding terug
omdat hun cliënt die reeds nog 3 andere lopende zaken heeft bij de verzekering hiervoor niet
kan betalen. De cliënt zit momenteel ook in schuldbemiddeling. omdat de cliënt zijn verzekering
niet meer kan vergoeden, gaat men nu het geld terug eisen bij mijn zus.
Zij stuurde ook reeds een deurwaarder en moeten binnen een kort afziende tijd het geld terug hebben.

Kan dit zo maar? Dus nu moet je al gaan opdraaien voor de schulden van een wilt vreemde terwijl
je volledig in je recht bent? :-S dit lijkt mij toch wat teveel van het goeie ..

[freelance]

Echter 8 maanden later eist de verzekering van de tegenpartij de volledige vergoeding terug
omdat hun cliënt die reeds nog 3 andere lopende zaken heeft bij de verzekering hiervoor niet
kan betalen.
Zij stuurde ook reeds een deurwaarder en moeten binnen een kort afziende tijd het geld terug hebben.

..

Wie , of welke verzekeringsmaatschappij heeft een deurwaarder gestuurd ?
In principe hebt u niets te maken met verzekering tegenpartij .( en zeker niet met de financiele toestand van HUN client ) .
Heeft uw zus dit reeds gemeld aan haar verzekerings maatschappij ?

[Turaki]

Normaal betaalt je eigen verzekering je schade, en gaat die dan verhalen bij de verzekering van de tegenpartij. Licht onmiddellijk uw eigen verzekering hierover in.

Daarnaast heeft een deurwaarder zonder vonnis (dus uitspraak rechtbank) geen enkele macht, en kan hij enkel terugbetaling "vragen".

En als laatste punt, uw zus heeft geen enkele zaak met de wanbetaling van de tegenpartij, dit is tussen de verzekering en haar klant, en niet uw zus. Klacht indienen bij de economische inspectie?

[Franciscus]

Ongeval met gewonden?
Inderdaad uw eigen verzekering in kennis stellen.

[scorpioen]

Kan katrijnTJah verduidelijken waarom de verzekeringsmaatschappij geld terugvordert?

De opgegeven reden: "omdat hun cliënt die reeds nog 3 andere lopende zaken heeft bij de verzekering hiervoor niet
kan betalen" is vrij onduidelijk.

[j.demoor]

“Art.86.De verzekering geeft de benadeelde een eigen recht tegen de verzekeraar. De door de verzekeraar verschuldigde schadevergoeding komt toe aan de benadeelde, met uitsluiting van de overige schuldeisers van de verzekerde...Art.87.§ 1. Bij de verplichte burgerrechtelijke aansprakelijkheidsverzekeringen kunnen de excepties, vrijstellingen, de nietigheid en het verval van recht voortvloeiend uit de wet of de overeenkomst en die hun oorzaak vinden in een feit dat zich voor of na het schadegeval heeft voorgedaan, aan de benadeelde niet worden tegengeworpen. Indien de nietigverklaring, de opzegging, de beëindiging of de schorsing van de overeenkomst geschied is voordat het schadegeval zich heeft voorgedaan, kan zij echter aan de benadeelde worden tegengeworpen...”(25 JUNI 1992. - Wet op de landverzekeringsovereenkomst).

‘eist de verzekering van de tegenpartij de volledige vergoeding terug omdat hun cliënt...hiervoor niet kan betalen.’

Eis van die verzekeraar het BEWIJS dat de nietigverklaring, de opzegging, de beëindiging of de schorsing van de overeenkomst geschied IS voordat UW schadegeval zich heeft voorgedaan.