#10 , 22 apr 2012 22:18
Een tijd geleden heb ik een aanrijding gehad bij het oprijden van de eigendom van een klant.
Er was enkel blikschade, geen gewonden. Helaas geen getuigen die hun naam en/of adres wilden achterlaten.
Artikel 52. Gedrag bij een ongeval
52.1. Elke persoon betrokken in een ongeval moet de nodige maatregelen nemen om de veiligheid en vlotheid van het verkeer te verzekeren.
De bestuurder moet ondermeer de bepalingen van artikel 51 naleven.
Het voertuig moet evenwel niet verplaatst worden wanneer het een ongeval betreft dat lichamelijk letsel heeft veroorzaakt.
Omdat het voertuig dat ik bestuurde te groot was om daar veilig te blijven staan, zijn de tegenpartij en ikzelf in onderling akkoord gezamenlijk de eigendom van mijn klant opgereden. En hebben we ter plaatse een aanrijdingsformulier ingevuld. Alle gegevens waren helemaal ingevuld. Onderaan heb ik mijn verklaring genoteerd, en vermeld dat ik het niet eens was met de verklaring van de tegenpartij, alsook met de opgestelde schets.
Hierop werd de tegenpartij woest, en hebben we de politie erbij gehaald. Die is ter plaatse gekomen. In zijn verklaring beschuldigde de tegenpartij mij ineens van vluchtmisdrijf. Nochtans hebben twee beëdigde ambtenaren bij hun aankomst duidelijk vastgesteld dat het aanrijdingsformulier volledig door mij en de tegenpartij ingevuld was. Zij hebben al onze gegevens inzake rijbewijsnr. verzekeringsnr. etc. nagekeken en dat stond er dus allemaal correct op. Beide partijen mochten nadien een verklaring afleggen, en allebei hebben we een ademtest afgelegd, beiden negatief.
Ik heb in mijn verklaring duidelijk laten noteren dat ik altijd ter plaatse ben gebleven, en géén vluchtmisdrijf gepleegd heb.
Houdt de aantijging van vluchtmisdrijf hier enige steek?
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails