akkoord geven voor scheiding na 6 maand of wachten ?

[gescheidenpapa]

Hallo,
Mijn vrouw is verliefd geworden op een oude vriend en heeft de echtscheiding aangevraagd.
Binnenkort moeten we voor de 2de keer verschijnen (periode van 6 maanden) en kunnen we gescheiden zijn als we beide akkoord gaan. Mijn raadsman raad mij af akkoord te gaan (en te wachten tot de periode van 1 jaar is verstreken en er gescheiden wordt obv onomkeerbare ontwrichting) omdat dan de kans hoger is dat de vrouw aanspraak kan maken op onderhoudsgeld !???
De gedachtegang is dat ik ook wilde scheiden van haar en ze dus sneller recht zou hebben op onderhoudsgeld. Wanneer we echter niet akkoord gaan en proberen aan te tonen dat de vrouw is vreemdgegaan, is de kans kleiner dat ik verplicht zal worden haar te onderhouden. Probleem is dat ik dan de scheiding uitstel en ik ook niet verder kan met mijn leven
Iemand hier ervaring mee ? is akkoord gaan met de scheiding = aan toegeven dat niemand schuld heeft met mogelijk onderhoudsgeld tot gevolg

[scorpioen]

Ik begrijp niet hoe het feit dat u akkoord gaat met de echtscheiding enige invloed kan hebben op het recht van uw (ex)-vrouw op onderhoudsgeld. Dit lijkt me werkelijk larie en apekool.

Om zeker te zijn dat u geen onderhoudsgeld moet betalen kan u als volgt te werk gaan. Ik houd hierbij rekening met "De echtgenoten kunnen voor de ontbinding van het huwelijk geen afstand doen van de rechten op een uitkering tot levensonderhoud." (art. 301, § 9 Burgerlijk Wetboek).
- u legt een conclusie neer waarbij u aan de rechtbank vraagt vast te stellen dat uw vrouw geen recht heeft op onderhoudsgeld omdat zij een zware fout begaan hebt;
- op de zitting gaat u akkoord met de echtscheiding, deze kan worden uitgesproken
- op deze zitting vraag u om uw vordering naar de rol te verzenden, omdat ze "niet in staat is"
- nadat de echtscheiding is overgeschreven in de registers van de ambtenaar van de burgerlijke stand maakt u aan akkoord met uw ex dat zij afziet van ieder onderhoudsgeld
- u vraagt terug vaststelling voor de behandeling van uw vordering en laat dit akkoord acteren.

Natuurlijk kan dit maar als uw vrouw akkoord gaat, anders zal u de zware fout moeten bewijzen, maar of u daarvoor in de procedure akkoord ging met de echtscheiding of niet verandert daar niets aan.

Nog deze bemerking: in de rechtspraak is niet iedereen het eens met het feit dat u al kan vragen om de zware fout vast te stellen als er nog geen vordering tot betaling van onderhoudsgeld is; het overwegend deel van de rechtspraak beantwoordt de vraag echter positief.

[gescheidenpapa]

Scorpioen,
Hartelijk dank hiervoor !
Neen mijn vrouw zal wellicht niet akkoord gaan met het afzien van het onderrhoudsgeld. U zegt dus dat ik akkoord kan gaan met de echtscheiding en later bij een aanvraag voor onderhoudsgeld nog altijd de mogelijkheid heb aan te tonen dat ze geen recht heeft op onderhoudsgeld vanwege zware fout. Het feit dat ik eerder instemde met een scheiding ondergraaft dit niet correct ?
Nogmaals erg bedankt

[eylis]

voor zover ik weet bestaat de scheiding op basis van schuld niet meer. En ik dacht dat een nieuwe relatie aanknopen ook niet meer als een zware fout wordt bekeken. Althans is daar geen echte duidelijke consensus over. Want als de ene partij vindt dat de andere partij een zware fout gemaakt heeft door "vreemd" te gaan, dan kan de andere partij weer proberen te bewijzen dat dit gebeurde omwille van psychische en onleefbare druk van de partner, geestelijke wreedheid...etc en dan zijn we vertrokken voor een leuk robbertje rechtbank waar de advocaten goed aan verdienen.

Ik vind het vreemd dat je vreest dat er onderhoudsgeld geeist kan worden: als je vrouw een inkomen heeft, kan ze dat nooit claimen. als ze geen inkomen heeft en via een EOT wil scheiden in onderlinge overeenstemming (anders snap ik niet dat je al 2 keer voorgekomen bent voor de snelle scheiding) dan moet de financiele regeling ook in dat EOT gedefinieerd zijn, nl: géén onderhoudsverplichting tussen de partijen onderling.
Vreemd dat de griffie uw EOT op de rol gezet heeft zonder dat dit punt goed gedefinieerd is: dat was een onvolledige EOT!
Je raadsman heeft jou niet alle raad gegeven... vraag 'm eens waarom hij/zij niet geadvieerd heeft de EOT goed uit te werken...
sterkte!

[scorpioen]

Ik denk dat het hier niet gaat om een echtscheiding bij onderlinge toestemming (EOT).

Wel is het zo dat art. 1255 , § 3, Gerechtelijk Wetboek bepaalt dat wanneer één echtgenoot de echtscheiding vordert en de andere zich ermee akkoord verklaart de echtscheiding kan worden uitgesproken na zes maanden feitelijke scheiding.

Zware fout kan tot gevolg hebben dat men geen recht op onderhoudsgeld heeft. Overspel wordt doorgaans nog wel degelijk als een dergelijke zware fout beschouwd.

De vrouw kan nu een inkomen hebben, maar als ze binnen een paar jaar geen inkomen meer heeft kan de man dan wel degelijk nog veroordeeld worden tot betaling van een onderhoudsgeld, tenzij hij het bewijs van de zware fout kan leveren. Hij heeft er dan belang bij dit bewijs nu te leveren, het zal moeilijker zijn dit bewijs te leveren jaren later.

En inderdaad, nogmaals, of de man nu al dan niet akkoord gaat met de echtscheiding, heeft niets te maken met het onderhoudsgeld.

[eylis]

straf....ben je zeker datr dit niet gaat over rechtspraken tem de jaren 80?
Tegenwoordig spreken rechters nog zelden verplichting tot persoonlijk onderhoudsgeld uit.
en zo ja: beperkt in de tijd: bijvoorbeeld nooit langer dan de duurtijd van het huwelijk.
Een 30jarige vrouw die 5 jaar getrouwd was, huisvrouw, maar voordien een carriere zal betrekkelijk snel een goede job vinden. 5 jaar persoonlijke alimentatie is dan redelijk.
voor een 50jarige dame die 30 jaar getrouwd is geweest, huisvrouw was en alleen komt te staan zal het natuurlijk zéér moeilijk zijn nog een plaatsje te vinden op de arbeidsmarkt.
De Hamvrag voor de gescheiden pappa is: zit je vrouw eerder in situ

[eylis]

straf....ben je zeker datr dit niet gaat over rechtspraken tem de jaren 80?
Tegenwoordig spreken rechters nog zelden verplichting tot persoonlijk onderhoudsgeld uit.
en zo ja: beperkt in de tijd: bijvoorbeeld nooit langer dan de duurtijd van het huwelijk.
Een 30jarige vrouw die 5 jaar getrouwd was, huisvrouw, maar voordien een carriere zal betrekkelijk snel een goede job vinden. 5 jaar persoonlijke alimentatie is dan redelijk.
voor een 50jarige dame die 30 jaar getrouwd is geweest, huisvrouw was en alleen komt te staan zal het natuurlijk zéér moeilijk zijn nog een plaatsje te vinden op de arbeidsmarkt.
De Hamvrag voor de gescheiden pappa is: zit je vrouw eerder in situ

[lucgescheiden]

"De vrouw kan nu een inkomen hebben, maar als ze binnen een paar jaar geen inkomen meer heeft kan de man dan wel degelijk nog veroordeeld worden tot betaling van een onderhoudsgeld"

Euh, hier ben ik niet goed mee....? Indien gescheiden op eigen eis; een jaar later, en na afhandeling van alle procedures, nog een claim tot onderhoudsgeld instellen?
Is een echtscheiding dan werkelijk een 'win for life'?

[gescheidenpapa]

Mijn situatie is zoals scorpioen uitlegt: de vrouw heeft in jan de aanvraag tot echtscheiding ingediend en nu ongeveer 6 maand later kan ik akkoord gaan of niet.
Scorpioen, ik loop dus wel degelijk het risico om onderhoudsgeld te betalen. Mijn raadsman beweert net dat als ik akkoord ga met de scheiding na 6 maand ik later( op het moment dat er een eis tot onderhoudsgeld wordt ingediend) ik geen mogelijkheid meer zal hebben om haar fout aan te tonen om te vermijden dat ik niets moet betalen en dat ik bijgevolg best NEE zeg tegen de 6 maanden. Snap echt niet waarom dat binnen 6 maanden allemaal anders zal zijn indien ze de scheiding aanvraagt obv onherstelbare ontwrichting

Nogmaals bedankt

[lucgescheiden]

Indien u nu uw akkoord geeft, dan wordt de echtscheiding uitgesproken op wederzijds verzoek.
Indien u nu geen akkoord geeft, dan dient de onherstelbare ontwrichting te worden gestaafd door de eisende partij.
Zonder dat de schuldvraag wordt gesteld, betekent dit juridisch toch een andere interpretatie, waar
deze partij toch zal dienen te verduidelijken, welke haar eisen zijn.

[scorpioen]

Of de echtscheiding nu wordt uitgesproken na zes maanden of na één jaar feitelijke scheiding. Met akkoord (zes maanden) of zonder akkoord (één jaar) van de verwerende partij (gescheiden papa), verandert juridisch niets aan de zaak: de echtscheiding wordt in al die gevallen uitgesproken op grond van "onherstelbare ontwrichting".

Wat bedoeld wordt met "deze partij toch zal dienen te verduidelijken, welke haar eisen zijn" is mij niet duidelijk. In de beide gevallen vraagt die partij de echtscheiding op grond van duurzame ontwrichting. Het enige verschil is dat de wet zegt dat in het ene geval (akkoord van de verwerende partij) deze duurzame ontwrichting bewezen wordt door zes maanden feitelijk scheiding, in het andere door één jaar feitelijke scheiding.

Verder blijf ik m.b.t. het onderhoudsgeld op mijn standpunt dat ik reeds uitvoering heb toegelicht.

[gescheidenpapa]

mensen bedankt hiervoor !
mijn advokaat zegt ook dat ik , nadat ik mijn akkoord na 6 maanden heb gegeven, ik de schuld van de tegenpartij niet meer kan bewijzen ! maw dat ik een eventuele nieuw verzoek tot betaling van onderhoudsgeldn niet meer kan aanvechten. klopt dat?
erg bedankt

[lucgescheiden]

De nieuwe wet-Nyssens, die nog naar de Senaat moet, is niet het enige nieuwe initiatief over echtscheidingszaken dat de voorbije week werd goedgekeurd. De Commissie Familierecht, een onderafdeling van de Kamercommissie Justitie, heeft woensdag op voorstel van Raf Terwingen (CD&V) de echtscheidingswet van 2007 vereenvoudigd.

Terwingen wilde een resem onduidelijkheden wegwerken, want de ene rechter paste de nieuwe echtscheidingswet van 2007 anders toe dan de andere.

Wat verandert er?

* Er komt een duidelijke regeling voor de gerechtskosten van een echtscheiding door onherstelbare ontwrichting (EOO). Als beide echtelieden de echtscheiding samen aanvroegen, dan betalen ze in de toekomst elk de helft van de kosten. Als de echtscheiding tot stand kwam na één jaar feitelijke scheiding of na 'feiten' (slagen, overspel) dan betaalt ieder zijn eigen kosten."

Bron: http://www.gva.be/dekrant/experts/johnd ... ekend.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

[j.demoor]

“Art.213.Echtgenoten zijn jegens elkaar tot samenwoning verplicht; zij zijn elkaar GETROUWHEID, hulp en bijstand verschuldigd.”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

‘De getrouwheid blijft voor ieder echtgenoot verplicht zolang het huwelijk duurt;dus ook zolang de verbreking van het huwelijk niet is bewerkt‘(Cass. 4 januari 1960,R.W. 1960-61, 689,Pas. 1960,I,494).

“Art.301...§ 2. Bij gebrek aan overeenkomst zoals bedoeld in § 1, kan de rechtbank in het vonnis dat de echtscheiding uitspreekt of bij een latere beslissing, op verzoek van de BEHOEFTIGE echtgenoot een uitkering tot levensonderhoud toestaan ten laste van de andere echtgenoot. De rechtbank kan het verzoek om een uitkering weigeren indien de verweerder bewijst dat verzoeker een zware fout heeft begaan die de voortzetting van de samenleving onmogelijk heeft gemaakt...”(B.W.).

Het schenden van de getrouwheidsplicht KAN zulke zware fout zijn;