Problemen met huurder

[Ex-huurder]

Onlangs zelf woning gekocht, waarvan ik het bovenste apartement verhuur. 1ste maand vroeg de huurder uitstel van betaling tot de 13e van de maand.
Nu de 2e maand, betaalt hij niet zonder iets te zeggen. Heb hem hierover aangesproken en hij zou volgende week betalen.

Omdat ik in hetzelfde gebouw woon, heb ik gemerkt dat hij op de hele periode dat hij er woont nog geen enkele restvuilzak/groen/pmd heeft buitengezet voor de afhaaldienst. Ook merk ik dat er regelmatig joints gerookt worden(geur hangt in de gang). En de trap die naar zijn appartement leidt(zijn individueel stuk) is duidelijk niet onderhouden.

Welke stappen kan ik hiertegen ondernemen?

[Drone]

wat hij in het appartement zelf doet valt onder de "privé" van die persoon, het enige dat ge eventueel kunt doen is er melding van maken bij de politie ( wiet geur )

zolang hij betaald zult ge niet veel kunnen doen buiten hem er op wijzen dat uitstel een 'gunst' is, maar geen vaste regel.

als het onderhouden van de trap in het contract staat, hem er in eerste instantie over aanspreken, verbeterd dit niet, aangetekend in gebreke stellen.

het niet buitenzetten van zakken kan er op wijzen dat hij mogelijks zoveel mogelijk afval sorteert en dit dan naar het containerpark brengt ( ik doe dat toch, is handiger dan op de ophaaldienst te wachten )

als hij zijn afval "verzamelt" dan vrees ik dat ge voor een verrassing zult staan als hij daar ooit weggaat

[JohnD]

Onlangs zelf woning gekocht, waarvan ik het bovenste apartement verhuur. 1ste maand vroeg de huurder uitstel van betaling tot de 13e van de maand. Nu de 2e maand, betaalt hij niet zonder iets te zeggen. Heb hem hierover aangesproken en hij zou volgende week betalen.

U kan uw huurder altijd schriftelijk (best per AS) in gebreke stellen. U hebt hem de eerste maand toestemming gegeven om de 13e van de maand slechts zijn huur te betalen. Ik neem aan dat dat een enige toestemming was om de betaling tot de 13e uit te stellen ? We zijn vandaag de 11e in idd. zou hij nu al moeten betaald hebben. Indien uw huurder niet binnen enkele dagen betaald of als hij regelmatig pas rond de helft van de maand de huur betaald kan u eraan denken om nr. de vrederechter te stappen. Totdan is er weinig dat u kan doen.

Omdat ik in hetzelfde gebouw woon, heb ik gemerkt dat hij op de hele periode dat hij er woont nog geen enkele restvuilzak/groen/pmd heeft buitengezet voor de afhaaldienst. Ook merk ik dat er regelmatig joints gerookt worden(geur hangt in de gang). En de trap die naar zijn appartement leidt(zijn individueel stuk) is duidelijk niet onderhouden.

Een eigenaar die in hetzelfde gebouw woont is (afhankelijk van het soort eigenaar) soms de nachtmerie van een huurder. U heeft of hoeft daarop niet te letten of uw huurder al dan niet een restvuilzak/groen/pmd zak buitenzet. Indien u niet in het gebouw woonde zou u dat ook niet te weten komen. Ik zou zeggen gedraag u t.o.v. uw huurder op dezelfde manier als zou u niet in hetzelfde blok wonen. U kan opmerkingen maken, maar hij zal dat als moeizucht beschouwen. In elk geval zijn de door u aangehalde opmerkingen tot hiertoe verre van voldoende om nr. de vrederechter te stappen. Indien u niet tevreden bent met uw huurder kan u hem nog altijd opzeggen neem ik aan. Ik vermoed dat uw manier van leven niet dezelfde is als deze van uw huurder. Respecteer dus zijn privacy of zoek een andere huurder.

[JohnD]

wat hij in het appartement zelf doet valt onder de "privé" van die persoon, het enige dat ge eventueel kunt doen is er melding van maken bij de politie (wiet geur)

Alhoewel ik het persoonlijk niet zo begrepen heb op die jointrokers denk ik toch dat de politie hier volledig machteloos is vermits het binnen de 4 muren van de huurder gebeurt.

[Vandebos]

Huurder aangetekend in gebreke stellen wegens niet betaling van de huur tegen de voorziene datum, hem herinneren dat het toegestane uitstel voor maand x een eenmalige toestemming was, hem bijgevomg verzoeken dehuidige achterstal binnen de7 kalenderdagen na kennisname te storten en vanaf de maand oktober opnieuw op de contractueel vastgestelde datum te betalen.
Verder kan u hem in het schrijven melden dat:

- u er nogmaals wenst op aan te dringen dat hij zijn deel van het gemeenschappelijk gedeelte dient te onderhouden;
- u zich op datum x om y uur (plaats deze een 3-4 weken na verzending schrijven) zal langskomen om het appartement aan een jaarlijks nazicht te onderwerpen. Dat indien deze datum niet past u van hem binnen de 7 kalenderdagen na kennisname van dit schrijven aangetekend of tegen ontvangstbewijs een andere datum en uur verwacht dat niet meer dan 2 weken mag afwijken van devoorgestelde datum.

Wat betreft de wiet geur, daar valt weinig tegen uit te voeren, te,zij de huurder dealt of kweekt...

[JohnD]

- u zich op datum x om y uur (plaats deze een 3-4 weken na verzending schrijven) zal langskomen om het appartement aan een jaarlijks nazicht te onderwerpen. Dat indien deze datum niet past u van hem binnen de 7 kalenderdagen na kennisname van dit schrijven aangetekend of tegen ontvangstbewijs een andere datum en uur verwacht dat niet meer dan 2 weken mag afwijken van devoorgestelde datum.

Eerlijk gezegd zou ik die verhuurder wandelen sturen of hij mocht van mij in de gegeven omstandigheden dan wel gerust naar de vrederechter stappen. Waarom ? De eigenaar heeft de woning blijkbaar pas gekocht wat toch veronderstelt dat hij ze bezocht heeft en dus ook het appartement van zijn huurder. Nu na slechts 2 maanden krijgt hij al "terug" een aanvraag van zijn verhuurder om een controlebezoekje.

Misschien is dat over het hoofd gezien. Ik vraag me hier af of de huurder eerder de verhuurder niet kan vervolgen. Bezoekjes van een verhuurder aan het appartement van zijn huurder om eens in zijn privacy te snuffelen (want daar gaat het hier volgens mij enkel om) tot daar toe, dat moet een huurder zich laten welgevallen, omdat het nu eenmaal toch nog altijd de eigendom van de verhuurder is. Maar dan wel zoals gebruikelijk ongeveer een maal per jaar (dus ongeveer alle 12 maanden), niet om de haverklap.

Deze verhuurder die in hetzelfde gebouw woont moet zich volgens mij dringend met zijn eigen zaken gaan bemoeien of zoeken naar een andere huurder (waar hij gegarandeerd ook problemen mee gaat krijgen). Het wonen van een verhuurder/eigenaar in hetzelfde blok als zijn huurder schept voor de verhuurder geen extra privileges t.o.v. een verhuurder die niet in hetzelfde gebouw woont.

Ik ben hier extra door gebeten omdat ik ook onnodige bemoeizucht van een verhuurder heb moeten doorstaan. Men had mij zelfs een contract laten tekenen waaruit ik uit niets kon opmaken dat mijn verhuurder niet alleen in hetzelfde gebouw maar vlak naast mij woonde (voor de naam van de eigenaar werd zelfs een valse naam gebruikt). Ik kon beter naar een klooster gaan wonen.

[Ex-huurder]

Ik snap dat je hier een bepaalde kijk op hebt, maar vooringenomenheid lijkt niet echt te helpen.
Wat de huurder op zijn appartement doet is zijn kwestie, maar deze dient dit wel in een ordelijke staat te houden.
Als hij niet alle weken alles volledig poets intresseert me hoegenaamd niet, maar wat ik wil bedoelen is het volgende: stel dat er effectief een opslagplaats voor afval is in bvb de keuken,
dan ben ik ben goed gezien achteraf.
Daarenboven ben ik onlangs te weten gekomen dat hij nog geen brandverzekering heeft afgesloten, en dat de huurwaarborg nog niet volstort is.

Dit appartement werd via immo verhuurd, dus ik hou hen daarvan op de hoogte, maar vraag me af of ik niet beter zelf aangetekend schrijven enzo verder verstuur hiervoor, dan dit aan derden over te laten.

Ik wil gewoon graag kort op de bal spelen, zodat ik correct kan ingrijpen indien dit nodig is.

[Vandebos]

De vermelde combinatie van factoren, zeker met de twee laatst bijgeoegde elementen lijkt me zwaar genoeg om dringend om orde op zaken te zetten, een huurder kan zich nu eenmaal niet voor alles achter privacy verschuilen... Trouwens in een klooster bestaat privacy volledig niet, alles is bezit van de gemeenschap, tot de kleding die men draagt toe. Controle kan door de overste of diens aangestelde op ieder en elk vlak op eender welk ogenblik.

[JohnD]

Maar wat ik wil bedoelen is het volgende: stel dat er effectief een opslagplaats voor afval is in bvb de keuken,
dan ben ik ben goed gezien achteraf.

Inderdaad "stel" .. vraag het hem eens en u zal zijn reactie zien: en hij zal zich bespioneerd voelen. Contacteer misschien eerst eens even de vorige eigenaar om hierover uitsluitsel te weten.

Daarenboven ben ik onlangs te weten gekomen dat hij nog geen brandverzekering heeft afgesloten, en dat de huurwaarborg nog niet volstort is.

Dat is natuurlijk andere koek. U kan hem vragen u een kopij te bezorgen van de betaling van zijn brandverzekering. De huurwaarborg dient natuurlijk ook gestort te zijn. Maar hoe kan dat is dat dan de vorige eigenaar ontgaan ? Want u hebt toch de woning gekocht met huurder en alles inbegrepen ?

Dit appartement werd via immo verhuurd, dus ik hou hen daarvan op de hoogte, maar vraag me af of ik niet beter zelf aangetekend schrijven enzo verder verstuur hiervoor, dan dit aan derden over te laten. Ik wil gewoon graag kort op de bal spelen, zodat ik correct kan ingrijpen indien dit nodig is.

Alles wat je zelf doet is natuurlijk beter want immokantoren, steeds volgens mijn persoonlijke ervaring wel te verstaan, doen enkel iets als ze er iets mee kunnen verdienen.

[JohnD]

De vermelde combinatie van factoren, zeker met de twee laatst bijgeoegde elementen lijkt me zwaar genoeg om dringend om orde op zaken te zetten, een huurder kan zich nu eenmaal niet voor alles achter privacy verschuilen...

Word vervolgd .. Maar ik durf wedden dat we met de TS een nieuwe vaste klant bijhebben die geregeld in de problemen zal komen met deze en volgende huurders.

Trouwens in een klooster bestaat privacy volledig niet, alles is bezit van de gemeenschap, tot de kleding die men draagt toe.

Ik bedoelde dat ik misschien in een klooster meer privacy zou gehad hebben. Maar blijkbaar niet dus.