Wielertoeristen botsen nabij een loslopende hond

[Wimmie57]

Geasfalteerd jaagpad van een bewaarbare waterloop. Fig C3, met uitzondering voor fietsers en bromfietsen klasse A. Een groepje van 7 wielertoeristen komt ter hoogte van mij ten val op 15 m van mijn grote (loslopende) hond die vanuit het gras het asfalt is opgestapt, maar geen enkele bedreiging vormde. De vervorming van bepaalde fietsonderdelen (o.a een wiel) wijst erop dat de snelheid van de fietsers zeker boven de 30 km/uur moet geweest zijn. Iemand vertelde me dat er oude wetgeving bestaat die toelaat dat een hond niet aan de leiband is langs een bevaarbare waterloop. Kent iemand de referenties daarvan?

[Fore]

Ik neem aan, dat die mensen op uw hond zijn ingereden?

[Lanox]

Als ik me niet vergis is dit geregeld op gemeentelijk niveau en niet federaal. Dus even gaan opsnorren bij de juiste gemeente.

[sniper]

ook hier wordt verwacht dat je het volledige verhaal doet
http://www.christophoros.be/nl/forum/in ... 021.0.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Gebruiker21]

De hond vormde misschien geen "bedreiging" maar wel een "obstakel" voor de fietsers? U bent niet echt duidelijk of de valpartij veroorzaakt werd door uw hond (daarom hoeft er geen aanrijding met de hond geweest te zijn, het bruusk moeten stoppen voor de hond kan ook de oorzaak zijn), maar ik vermoed dat dit wel het geval is.

De snelheid waarmee de fietsers reden, speelt niet veel rol denk ik. Ik vrees toch dat u verantwoordelijk bent voor de schade, hoor. Tenzij er inderdaad een wet is zoals jij beschrijft, maar dan nog...

[Wimmie57]

Dat is nu net de diskussie, natuurlijk. De fietsers raakten elkaar en kwamen ten val, toen ze nog op 15 m afstand van de hond waren, en beweren nu, dat zij vielen omdat die hond daar opdook...

[Wimmie57]

... terwijl mijn stelling is dat hun snelheid en positie op de het jaagpad (veel te kort bij elkaar) een rijgedrag vormde, waardoor zij niet voldoende veilig konden stoppen voor een voorzienbare hindernis. Er spelen op die plaats ook geregeld kinderen, er lopen duizenden wilde konijntjes rond... De hond was door zijn forse gestalte al van verre zichtbaar (de schofthoogte heb ik niet gemeten, maar ze weegt 42 kilo) - voor wie zijn aandacht bij de weg heeft, natuurlijk.

[Lanox]

U moet zich de vraag stellen of de fietsers ook zouden gevallen zijn als de hond aan de leiband was geweest, en als ik Uw volledig verhaal bekijk op het andere forum, dan zou ik besluiten dat dat niet zo is. Vervolgens is de vraag wat allemaal verifieerbaar is bij zo een ongeval. De snelheid van de fietsers kan U alvast vergeten. Hun positie op het jaagpad ook en U verspreidt zelf op zowat elk forum dat Uw hond niet aan de leiband was ... Trek zelf Uw conclusie.

[araneus]

Niet alleen op Christophoros kan je dit verhaal vinden, je vindt het ook terug op http://www.mechelenblogt.be" onclick="window.open(this.href);return false;

Op die laatste site kan je trouwens het verhaal lezen van enkele getuigen van het ongeval. Blijkt dat Wimmie57 een afkeer heeft van wielertoeristen en elke aanleiding zal gebruiken om deze in een slecht daglicht te stellen.

Kort samengevat:

- hond niet aangelijnd (moet aangelijnd zijn in Mechelen en dat weet hij al)
- vluchtmisdrijf, alhoewel hij beweert dat hij thuis ging bellen
- 25 jaar lid van de politie van Mechelen
- weigert zijn fout in te zien en tracht telkens op een ander forum zijn gelijk te halen
- gaat nu op zoek naar een excuus om toch maar zijn hond los te laten lopen

[Gebruiker21]

... terwijl mijn stelling is dat hun snelheid en positie op de het jaagpad (veel te kort bij elkaar) een rijgedrag vormde, waardoor zij niet voldoende veilig konden stoppen voor een voorzienbare hindernis.

Probleem is dat deze "hindernis" wel voorkomen had kunnen worden, door de hond aan de lijn te houden.

Er spelen op die plaats ook geregeld kinderen,

Ouders horen ook op hun kinderen te letten. Ze moeten weliswaar niet aan de lijband, maar als een fietser ten val komt omdat hij moet uitwijken voor een kind dat plots de weg oversteekt, zullen mogelijk de ouders verantwoordelijk gesteld worden, tenzij kan aangetoond worden dat de fietser roekeloos en onvoorzichtig reed.

er lopen duizenden wilde konijntjes rond...

Geen idee wie verantwoordelijk is voor de konijntjes. Die zullen ook wel een familiale hebben, zeker?

De hond was door zijn forse gestalte al van verre zichtbaar (de schofthoogte heb ik niet gemeten, maar ze weegt 42 kilo) - voor wie zijn aandacht bij de weg heeft, natuurlijk.

De grootte van uw hond, is geen excuus om hem / haar niet aan de leiband te houden. Als een vrachtwagen een verkeersongeval veroorzaakt, moet de chauffeur ook niet afkomen met: "Mijne camion was toch groot genoeg om te zien, voor wie zijn aandacht op de weg heeft!"

Neen, ik denk niet dat iemand u hier gelijk gaat geven. Niets houdt u tegen om voor een rechter alsnog uw gelijk te proberen halen, uiteraard.

[Lightning]

Artikel 95. De dieren moeten met alle gepaste middelen vastgehouden worden, en
minstens met een korte leiband, op iedere plaats van de openbare ruimte en in galerijen en passages op voor het publiek toegankelijk privé-gebied. Het dragen van een muilkorf
is verplicht voor agressieve, kwaadaardige of gevaarlijke dieren.
Het is verboden dieren te laten begeleiden door personen die het dier niet onder controle kunnen houden.

Artikel 96. De eigenaars van dieren of de personen die al is het maar occasioneel op de dieren letten, dienen erover te waken dat deze dieren:
- personen of andere dieren op geen enkele manier storen, intimideren of lastig vallen;
- de aanplantingen of andere voorwerpen in de openbare ruimte niet beschadigen;
- private eigendommen niet betreden.

[Franciscus]

Als in het gemeentelijk politiereglement staat dat honden aan de leiband moeten dan is deze regel geldig opop het ganse grondgebied van de gemeente