Mag de rekening van de VME in het rood staan en mag de syndicus dan het reservekapitaal aanspreken zonder dit eerst te vragen?
Als dit gebeurt wat moet de commisaris dan doen. Op de AV dient hij te tekenen voor goedkeuring van de rekeningen. Mag hij dit dan doen? Wat zijn de gevolgen?
NB Op de vorige AV heeft de commissaris getekend voor goedkeuring. Wat is hiermee eigenlijk zijn verantwoordelijkheid? Worden alle - eventuele - fouten hiermede voorgoed begraven, zelfs als men ze later ontdekt?
-
Jan Solders
Topic Starter - Berichten: 108
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
observer-old
- Berichten: 136
- Locatie: westvlaanderen
werk aan de winkel voor de algemene vergadering : de syndicus mag het reservekapitaal niet gebruiken, dit is een beslissing van de AV als het tenminste op de dagorde stond.
Dat de bankrekening in het rood staat wijst in de richting van slecht beheer, en niet in de richting van het beheer van een goede huisvader. Volgens mij is dat een signaal, tenminste een knipperlicht.
Het mandaat van een commissaris is me dunkt jaarlijks hernieuwbaar : niet bernieuwen dus als hij met zijn opdracht een loopje neemt
Dat de bankrekening in het rood staat wijst in de richting van slecht beheer, en niet in de richting van het beheer van een goede huisvader. Volgens mij is dat een signaal, tenminste een knipperlicht.
Het mandaat van een commissaris is me dunkt jaarlijks hernieuwbaar : niet bernieuwen dus als hij met zijn opdracht een loopje neemt
-
Jan Solders
Topic Starter - Berichten: 108
Wat kan de commissaris meer doen dat dit gewoon vermelden. Het is nl zo dat er vele onbetaalde rekeningen zijn. Twee eigenaars, die ondrtussen verhuist zijn en hun appartement verkocht hebben , hebben nog grote schulden. De nodige rappels werden gedaan , maar er wordt niet betaald. Procedure? maar wat als dit niets opbrengt Elke goede raad is welkom
Het is de AV die kwijting geeft aan de syndicus. De commissaris stelt een verslag op over de betrouwbaarheid, etc van de rekeningen.
Het gevolg van de beslissing van de AV is dat de interne aansprakelijkheid maw van de VME tov de syndicus vervalt. Dat geldt niet voor niet-gekende feiten bijvoorbeeld hij heeft bepaalde feiten niet meegedeeld die noodzakelijk waren.
Het is zeer vreemd dat bij de verkoop van deze appartementen die schuld niet werd betaald aangezien de notaris dat opvraagt bij de syndicus. Wat is daar verkeerd gelopen? Heeft de syndicus wel gereageerd op de brief van de notaris?
Het gevolg van de beslissing van de AV is dat de interne aansprakelijkheid maw van de VME tov de syndicus vervalt. Dat geldt niet voor niet-gekende feiten bijvoorbeeld hij heeft bepaalde feiten niet meegedeeld die noodzakelijk waren.
Het is zeer vreemd dat bij de verkoop van deze appartementen die schuld niet werd betaald aangezien de notaris dat opvraagt bij de syndicus. Wat is daar verkeerd gelopen? Heeft de syndicus wel gereageerd op de brief van de notaris?
-
Jan Solders
Topic Starter - Berichten: 108
Zal nagaan hoe dat gebeurd is bij de notaris. Is hij verplicht die sommen af te trekken of gebeurt dat enkel door sommige notarissen als klantendienst? Bedankt voor deze opmerking.
Onlangs hebben we gegevens gekregen die de commissaris de andere keren niet gekregen heeft. Hij had er niet om gevraagd was het antwoord van de syndicus. Moet hij niet alles spontaan tonen?
Zo werden de rekeningen bij de bank globaal opgegeven ( VME rekening en reservefonddsrekening samengeteld). Vermits we het bedrag van het reservefonds kennen en het opgegeven globale bedrag veel kleiner was dan het reservefonds kunnen we maar twee situaties bedenken OF we staan in het rood OF er werden gelden van het reservefonds gebruikt. Natuurlijk zal deze situatie binnen 14 dagen verholpen zijn , vermits nu iedereen zijn bijdrage dient te betalen. Maar daarna kan het opnieuw beginnen , want dan zijn er weer facturen te betalen. Dus kan de commissaris hier wel een goed rapport over geven.
Onlangs hebben we gegevens gekregen die de commissaris de andere keren niet gekregen heeft. Hij had er niet om gevraagd was het antwoord van de syndicus. Moet hij niet alles spontaan tonen?
Zo werden de rekeningen bij de bank globaal opgegeven ( VME rekening en reservefonddsrekening samengeteld). Vermits we het bedrag van het reservefonds kennen en het opgegeven globale bedrag veel kleiner was dan het reservefonds kunnen we maar twee situaties bedenken OF we staan in het rood OF er werden gelden van het reservefonds gebruikt. Natuurlijk zal deze situatie binnen 14 dagen verholpen zijn , vermits nu iedereen zijn bijdrage dient te betalen. Maar daarna kan het opnieuw beginnen , want dan zijn er weer facturen te betalen. Dus kan de commissaris hier wel een goed rapport over geven.
Hij kan dat vragen aan de verkoper, maar hij is niet verplicht ze in te houden. Anderzijds als je het niet toestaat, dan zal de syndicus hoogstwaarschijnlijk bewarend beslag onder derden laten leggen wat dus nadelig is voor de verkoper en aanleiding geeft tot bijkomende kosten.
Over wat voor gegevens gaat het?
Over wat voor gegevens gaat het?
-
Jan Solders
Topic Starter - Berichten: 108
Met "gegevens" bedoelde ik een balans , die we voor de eerste keer kregen t.w actief (nog te goed) en passief (nog te betalen) Op het passief staat het reservefonds en op het actief de post Bank. Die post bank bevat de rekening van de VME EN het reservefonds werd ons mondeling medegedeeld. Vermits dit bedrag veel kleiner is dan het reservefonds, staan we ofwel in het rood of werden er facturen betaald met de gelden van het reservefonds. Dit bedoelde ik, sorry voor de vaagheid.
-
Jan Solders
Topic Starter - Berichten: 108
ok de commissaris had de rekeninguittreksels moeten vragen maar hij zegt dat hij geen bevoegdheid heeft om iets meer te doen dan controleren wat hem door de VME is gevraagd. Hij neemt geen initiatief en de syndicus geeft niets vanuit zichzelf. De commissaris heeft deze functie aanvaard omdat anders door de syndicus een externe boekhouder zou aangesteld worden, wat weer veel geld kost.
Maar zoals ge zegt mag ieder lid elke vraag aan de syndicus stellen. Het is dus aan ons om oplettend te zijn.
Maar zoals ge zegt mag ieder lid elke vraag aan de syndicus stellen. Het is dus aan ons om oplettend te zijn.
-
observer-old
- Berichten: 136
- Locatie: westvlaanderen
Dan kan de AV jaarlijks een andere commissaris aanduiden, of desnoods een andere syndicus aanduiden.
Het gehele systeem staat of valt met de of het gebrek aan inzet van de mede-eigenaars.Als die niet hun rechten gebruiken om het summum van inspraak die zij hebben bij monde van hun AV op te eisen, zal het niet in één keer en evenmin onmiddellijk opgelost geraken
Het gehele systeem staat of valt met de of het gebrek aan inzet van de mede-eigenaars.Als die niet hun rechten gebruiken om het summum van inspraak die zij hebben bij monde van hun AV op te eisen, zal het niet in één keer en evenmin onmiddellijk opgelost geraken
Dat is de kern van het probleem.Dan kan de AV jaarlijks een andere commissaris aanduiden, of desnoods een andere syndicus aanduiden.
Het gehele systeem staat of valt met de of het gebrek aan inzet van de mede-eigenaars.Als die niet hun rechten gebruiken om het summum van inspraak die zij hebben bij monde van hun AV op te eisen, zal het niet in één keer en evenmin onmiddellijk opgelost geraken
<< Dat is dan de kern van het probleem>>
Ik heb vergaderingen bijgewoond waar de mede-eigenaars de syndicus echt op de rooster legden, soms naar m.i. overdreven. Het zou ook anders gekund hebben moest deze syndicus zijn job naar behoren gedaan hebben.
Ik heb ook vergaderingen bijgewoond waar de ME tevreden waren dat ze mekaar eens zagen en een gratis (?) pintje kregen. Ze waren zich in feite van niets bewust en aanvaardden klakkeloos wat men hen voorschotelde. (De syndicus zal het wel weten.)
Dat daar de deontologische code een lege doos was hoeft niet gezegd te worden.
Ik heb vergaderingen bijgewoond waar de mede-eigenaars de syndicus echt op de rooster legden, soms naar m.i. overdreven. Het zou ook anders gekund hebben moest deze syndicus zijn job naar behoren gedaan hebben.
Ik heb ook vergaderingen bijgewoond waar de ME tevreden waren dat ze mekaar eens zagen en een gratis (?) pintje kregen. Ze waren zich in feite van niets bewust en aanvaardden klakkeloos wat men hen voorschotelde. (De syndicus zal het wel weten.)
Dat daar de deontologische code een lege doos was hoeft niet gezegd te worden.
Er is maar 1 goed: kennis
en er is maar 1 kwaad: onwetendheid
:arrow: Socrates
en er is maar 1 kwaad: onwetendheid
:arrow: Socrates