Sorry RR
Kzal geen vragen meer stellen ..........
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
liefst niet te veel vragen in ??n keer aub
btw. Het is al met de mantel der liefde bedekt
Tracht op je vragen zelf eens te antwoorden. Beslist dat alle, of de meeste helemaal zullen juist zijn
RR
btw. Het is al met de mantel der liefde bedekt
Tracht op je vragen zelf eens te antwoorden. Beslist dat alle, of de meeste helemaal zullen juist zijn
RR
-
Jorre
Een en ander staat ook uitgelegd op de website van Xerius (Sociale Verzekeringsfonds VEV):Rode Ridder,
Ik begrijp niet hoe je uit de door jou aangehaalde teksten tot de conclusie kan komen dat de jeugdrechter geen rechtsmacht heeft om te bepalen wie recht heeft op de kinderbijslag.
Wat je inhoudelijk vertelt is: de wet bepaalt aan wie de kinderbijslag toekomt.
Dat houdt niet in dat de jeugdrechter geen rechtsmacht heeft. De conclusie daarvan is dat de jeugdrechter de wet moet toepassen en, als er tussen de ouders betwisting is wie aanspraak kan maken op de kinderbijslag, hierover wel degelijk een beslissing kan vellen, kan zeggen aan wie de kinderbijslag toekomt, maar hierbij de wet moet toepassen.
Ik denk dat je de begrippen rechtsmacht en bevoegdheid verwart.
Rechtsmacht heeft betrekking op de macht die aan "de rechters", dus in het algemeen aan de rechterlijke macht, is gegeven om geschillen te beslechten. Bijvoorbeeld: de rechter heeft geen rechtsmacht om een administratief geschil dat tot de bevoegdheid van de Raad van State behoort te beslechten. Als de rechter geen rechtsmacht heeft betekent dit dus dat geen enkele rechter van de rechterlijke orde zich over het geschil kan uitspreken.
Bevoegdheid is de vraag welke rechter van de rechterlijke orde zich over het geschil kan uitspreken. Bijvoorbeeld: is de jeugdrechter bevoegd of is de arbeidsrechtbank bevoegd. Een bevoegdheidsgeschil impliceert echter dat de rechtbank wel rechtsmacht heeft.
Welke rechter bevoegd is wordt bepaald door de regels inzake bevoegdheid opgenomen in het Gerechtelijk Wetboek.
Als je dus bedoelt dat de jeugdrechtbank niet bevoegd is, maar wel de arbeidsrechtbank, moet je aanhalen op grond van welke bevoegdheidsregel uit het Gerechtelijk Wetboek dit is.
scorpioen
Indien de twee ouders niet samenwonen, het ouderlijk gezag gezamenlijk uitoefenen, en op voorwaarde dat het kind niet door een derde wordt opgevoed, wordt de kinderbijslag aan de moeder uitbetaald. Indien het kind echter op het adres van de vader is ingeschreven en de vader erom verzoekt, wordt de kinderbijslag aan de vader uitbetaald.
Beroepsmogelijkheden
Bij onenigheid kan zowel de vader als de moeder aan de arbeidsrechtbank vragen om de bijslagtrekkende aan te duiden.
De vader kan reeds langer verzet aanteken bij de vrederechter tegen de betaling van de kinderbijslag aan de moeder. In dit geval wordt hij niet bijslagtrekkende maar ontvangt hij de kinderbijslagen die wettelijk verschuldigd zijn aan de moeder, dus rekening houdend met de gezinssituatie van de moeder. Verzet aantekenen bij de vrederechter is de snelste en goedkoopste procedure.
Uitspraken van de vrederechter en de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg in het kader van (dringende) voorlopige maatregelen in bijvoorbeeld een echtscheidingprocedure, worden door de kinderbijslagfondsen uitgevoerd op voorwaarde dat deze instellingen door middel van een kennisgeving door de griffie ofwel na de betekening door een gerechtsdeurwaarder werden ingelicht.
Hetzelfde geldt voor een vonnis van de jeugdrechtbank die uitspraak doet over de toekenning van de kinderbijslag.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Wat is de stelling v/d Ministerraad en de uitspraak v/h het Arbitragehof?
http://www.staatsbladclip.be/wetten/199 ... 21458.html
B.1.3. De wet van 22 februari 1998 heeft het derde lid met de volgende bepaling aangevuld :
? Wanneer de ouders niet overeenkomen over de toekenning van de kinderbijslag, kan de vader, in het belang van het kind, aan de arbeidsrechtbank vragen om hem als bijslagtrekkende aan te duiden. ?
B.1.4. De Ministerraad is van mening dat men kan twijfelen aan het nut van de vraag, rekening houdend met de nieuwe bepaling die in werking is getreden op 13 maart 1998.
B.1.5. Het staat aan de verwijzende rechter de wetsbepalingen vast te stellen die hij moet toepassen op het bij hem aanhangig gemaakte geschil. Het Hof zal de grondwettigheid onderzoeken van de betwiste bepaling in de versie die is aangehaald in de motieven van het verwijzingsvonnis en in de bij de wet van 22 februari 1998 aangevulde versie.
B.1.6. De betwiste bepaling is nogmaals gewijzigd bij artikel 19 van de wet van 25 januari 1999 houdende sociale bepalingen, in werking getreden op de dag van de bekendmaking ervan in het Belgisch Staatsblad, zijnde 6 februari 1999. Er zal geen rekening mee worden gehouden in het antwoord dat op de prejudici?le vraag wordt gegeven.
B.2.1. De Ministerraad stelt nog dat het antwoord op de vraag geen nut zal hebben voor de jeugdrechtbank die de vraag heeft gesteld vermits, met toepassing van de aan artikel 69, ? 1, derde lid, van de wet van 22 februari 1998 toegevoegde bepaling, enkel de arbeidsrechtbank bevoegd is om uitspraak te doen terzake.
B.2.2. Het komt aan het Hof niet toe uitspraak te doen over de bevoegdheid van de verwijzende rechter.
B.3. De door de Ministerraad opgeworpen excepties kunnen niet worden aangenomen.
...
B.9. De rechten van de vader zijn verruimd ingevolge de wet van 22 februari 1998. Voortaan kan hij aan de arbeidsrechtbank vragen aangewezen te worden als bijslagtrekkende, wat hem een nieuwe mogelijkheid biedt om bij een gerechtelijke beslissing te verkrijgen dat wordt afgeweken van de regel volgens welke de kinderbijslag aan de moeder wordt uitbetaald.
***
Ergens op het net las ik
http://www.amiguditera.com/oostpunt.doc
RR
http://www.staatsbladclip.be/wetten/199 ... 21458.html
B.1.3. De wet van 22 februari 1998 heeft het derde lid met de volgende bepaling aangevuld :
? Wanneer de ouders niet overeenkomen over de toekenning van de kinderbijslag, kan de vader, in het belang van het kind, aan de arbeidsrechtbank vragen om hem als bijslagtrekkende aan te duiden. ?
B.1.4. De Ministerraad is van mening dat men kan twijfelen aan het nut van de vraag, rekening houdend met de nieuwe bepaling die in werking is getreden op 13 maart 1998.
B.1.5. Het staat aan de verwijzende rechter de wetsbepalingen vast te stellen die hij moet toepassen op het bij hem aanhangig gemaakte geschil. Het Hof zal de grondwettigheid onderzoeken van de betwiste bepaling in de versie die is aangehaald in de motieven van het verwijzingsvonnis en in de bij de wet van 22 februari 1998 aangevulde versie.
B.1.6. De betwiste bepaling is nogmaals gewijzigd bij artikel 19 van de wet van 25 januari 1999 houdende sociale bepalingen, in werking getreden op de dag van de bekendmaking ervan in het Belgisch Staatsblad, zijnde 6 februari 1999. Er zal geen rekening mee worden gehouden in het antwoord dat op de prejudici?le vraag wordt gegeven.
B.2.1. De Ministerraad stelt nog dat het antwoord op de vraag geen nut zal hebben voor de jeugdrechtbank die de vraag heeft gesteld vermits, met toepassing van de aan artikel 69, ? 1, derde lid, van de wet van 22 februari 1998 toegevoegde bepaling, enkel de arbeidsrechtbank bevoegd is om uitspraak te doen terzake.
B.2.2. Het komt aan het Hof niet toe uitspraak te doen over de bevoegdheid van de verwijzende rechter.
B.3. De door de Ministerraad opgeworpen excepties kunnen niet worden aangenomen.
...
B.9. De rechten van de vader zijn verruimd ingevolge de wet van 22 februari 1998. Voortaan kan hij aan de arbeidsrechtbank vragen aangewezen te worden als bijslagtrekkende, wat hem een nieuwe mogelijkheid biedt om bij een gerechtelijke beslissing te verkrijgen dat wordt afgeweken van de regel volgens welke de kinderbijslag aan de moeder wordt uitbetaald.
***
Ergens op het net las ik
http://www.amiguditera.com/oostpunt.doc
Daar zal wel iets van aan zijn zekers?In democratisch geregeerde landen vormen de algemeen administratief-rechterlijke beginselen van behoorlijk bestuur het fundament van de rechtsstaat.
Deze beginselen dienen ondermeer ter voorkoming van machtsmisbruik en willekeur door de bestuurders
RR
Even voor alle duidelijkheid :
de Jeugdrechtbank kan dus blijkbaar WEL beslissen naar wie het kindergeld gaat, in mijn geval krijgen we dus ieder kindergeld voor het kind dat bij ons ingeschreven staat, bedrag dat je krijgt voor een 1ste kind!
Tot vandaag nog geen cent gezien van hetgeen hij mij moet beslist bij vonnis ....
Blijkbaar zijn er weinigen die weten wat de bevoegdheid van de Jeugdrechtbank juist is ... ik vraag mij dan wel af heeft zij geen bevoegdheid om iemand er op te wijzen dat het verschuldigde bedrag binnen een bepaalde termijn gestort moet worden aan de tegenpartij ???
Moet ik nu terug naar de Jeugdrechtbank (weeral) stappen of naar het Vredegerecht ? Het zou nochtans allemaal simpel kunnen zijn denk ik.
de Jeugdrechtbank kan dus blijkbaar WEL beslissen naar wie het kindergeld gaat, in mijn geval krijgen we dus ieder kindergeld voor het kind dat bij ons ingeschreven staat, bedrag dat je krijgt voor een 1ste kind!
Tot vandaag nog geen cent gezien van hetgeen hij mij moet beslist bij vonnis ....
Blijkbaar zijn er weinigen die weten wat de bevoegdheid van de Jeugdrechtbank juist is ... ik vraag mij dan wel af heeft zij geen bevoegdheid om iemand er op te wijzen dat het verschuldigde bedrag binnen een bepaalde termijn gestort moet worden aan de tegenpartij ???
Moet ik nu terug naar de Jeugdrechtbank (weeral) stappen of naar het Vredegerecht ? Het zou nochtans allemaal simpel kunnen zijn denk ik.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
als je een titel hebt --> (als je een uitspraak van de rechter hebt wie gemachtigd is om het kindergeld (al noemt het blijkbaar anders) dan kan je naar de gerechtsdeurwaarder stappen, deze betalen en dan zeggen "uitvoeren". Volgens mij moet die achter het geld aan en komt die vroeg of laat met je geld terug. Daarna kan je degene die fout was de kosten van die gerechtsdeurwaarder in zijn nek draaien, maar dat zal mogelijks weer procederen zijn.
Helaas kan ik niet echt duidelijker zijn, maar er zijn er wel die hier dit duidelijk kunnen formuleren voor je.
Ik lees sommige vonnissen meer dan 40 keer achter elkaar (in meerdere dagen wel te verstaan om het te laten bezinken) en elk woord dat ik niet 100% begrijp zoek ik op in een woordenboek en zaken die ik niet begrijp vraag ik hier of tracht ik in kringen te weten waarvan ik denk dat die het kunnen weten of te weten kunnen komen
(het gaat hier om geld --> elke dag nog eens nalezen de volledige draad nalezen zou ik zeggen en en als dat gebeurd is dan een streepje zetten zoals de volgende post
als je dit een paar dagen volhoud zal er zeker hier iemand dat zo duidelijk mogelijk voor U opschrijven (of ik er mee akkoord zal gaan zien we wel - maar ben ne koppige op dat vlak en zal zijn antwoord ook 40 keer nalezen en zal op zoek gaan of ik gaatjes kan vinden in zijn/haar uitleg
Was ook aanwezig op de studiedag bilocatie als kans? De link naar de presentatie (maar zonder uitleg snap ik dat ook nog niet en was nochtans aanwezig) http://www.f4j.be/presentaties/index.html
Dankzij Jorre weten wij allemaal dat het Arbitragehof een andere naam heeft. We danken Jorre hiervoor
RR
Helaas kan ik niet echt duidelijker zijn, maar er zijn er wel die hier dit duidelijk kunnen formuleren voor je.
Ik lees sommige vonnissen meer dan 40 keer achter elkaar (in meerdere dagen wel te verstaan om het te laten bezinken) en elk woord dat ik niet 100% begrijp zoek ik op in een woordenboek en zaken die ik niet begrijp vraag ik hier of tracht ik in kringen te weten waarvan ik denk dat die het kunnen weten of te weten kunnen komen
(het gaat hier om geld --> elke dag nog eens nalezen de volledige draad nalezen zou ik zeggen en en als dat gebeurd is dan een streepje zetten zoals de volgende post
als je dit een paar dagen volhoud zal er zeker hier iemand dat zo duidelijk mogelijk voor U opschrijven (of ik er mee akkoord zal gaan zien we wel - maar ben ne koppige op dat vlak en zal zijn antwoord ook 40 keer nalezen en zal op zoek gaan of ik gaatjes kan vinden in zijn/haar uitleg
Was ook aanwezig op de studiedag bilocatie als kans? De link naar de presentatie (maar zonder uitleg snap ik dat ook nog niet en was nochtans aanwezig) http://www.f4j.be/presentaties/index.html
Dankzij Jorre weten wij allemaal dat het Arbitragehof een andere naam heeft. We danken Jorre hiervoor
RR
Laatst gewijzigd door roderidder op 18 mei 2007 06:33, 6 keer totaal gewijzigd.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
I
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Toekenning van kinderbijslag in het kader van een gelijkmatig verdeelde huisvesting van het kind
Vraag nr. 555 van de heer Melchior Wathelet van 12 december 2006 (Fr.) aan de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid:
Naar verluidt zou de uitvoering van de wet van 18 juli 2006 tot het bevoorrechten van een gelijkmatig verdeelde huisvesting van het kind van wie de ouders gescheiden zijn en tot regeling van de gedwongen tenuitvoerlegging inzake huisvesting van het kind op een aantal moeilijkheden stuiten, in het bijzonder wat de toekenning van kinderbijslag betreft. Wanneer de ouders in een echtscheidingsprocedure verwikkeld zijn, worden de kinderen soms op een gelijkmatige manier aan de scheidende ouders toegewezen en blijft een van beide ouders niettemin het volledige kindergeld ontvangen. Die regeling lijkt niet eerlijk. Beide ouders zorgen immers elk voor de helft van de tijd voor hun kinderen en dragen bijgevolg beide de helft van de kosten.
Kan u verduidelijken welke weerslag de gelijkmatig verdeelde huisvesting op de toekenning van de kinderbijslag in het geval van een echtscheiding heeft ?
Antwoord van de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid van 21 februari 2007, op de vraag nr. 555 van de heer Melchior Wathelet van 12 december 2006 (Fr.) :
In antwoord op uw vraag, heb ik de eer u de volgende inlichtingen mee te delen.
Wanneer de ouders scheiden en het kind afwisselend bij één van zijn ouders verblijft, gedurende een gelijk aantal dagen, wordt de kinderbijslag betaald op de volgende wijze. De toe te passen regels worden bepaald in functie van de datum waarop de scheiding zich voordoet. Voor 3 juni 1995, datum van inwerkingtreding van de wet van 13 april 1995 betreffende de gezamenlijke uitoefening van het ouderlijk gezag, was het alleenbeheer van het kind door één van de ouders de regel wanneer deze niet (meer) samenwoonden. De gevallen van beurtouderschap voor 3 juni 1995, met name de situaties waar bewezen werd dat de kinderen afwisselend en even lang verbleven bij de moeder als bij de vader, werden beschouwd als een uitzondering en waren niet wettelijk geregeld. Een praktische oplossing werd aldus aangebracht voor deze uitzonderingssituaties, die erin bestond om de gebruikelijke regels inzake kinderbijslag toe te passen, alsof de ouders nog altijd één en hetzelfde gezin vormen om de kinderen op te voeden. Derhalve is op basis van deze juridische fictie de vader in principe de rechthehbende (hij opent bijgevolg het recht op kinderbijslag), terwijl de moeder beschouwd blijft als bijslagtrekkende (zij krijgt dan de kinderbijslag).
Sinds 3 juni 1995 wordt de gezamenlijke uitoefening van het ouderlijk gezag de regel, zowel wanneer de ouders samenwonen als wanneer ze gescheiden zijn. Het koninklijk besluit van 21 april 1997 houdende sommige bepalingen betreffende de gezinsbijslag ter uitvoering van artikel 21 van de wet van 26 juli 1996 tot modernisering van de sociale zekerheid en tot vrijwaring van de leefbaarheid van de wettelijke pensioenstelsels heeft in de samengeordende wetten betreffende de kinderbijslag voor loonarbeiders het principe van het gezamenlijk ouderlijk gezag ingeschreven (artikelen 60, 64 en 69 van deze wetten). Voor de scheidingen die zich hebben voorgedaan tussen 3 juni 1995 en 1 oktober 1997, datum van inwerkingtreding van het voormelde koninklijk besluit, is de praktische oplossing waarvan sprake hierboven, in principe eveneens van toepassing wanneer er in een afwisselend verblijf werd voorzien.
Wat de scheidingen betreft die zich hebben voorgedaan vanaf 1 oktober 1997, is de juridische fictie volgens welke het gemeenschappelijk gezin bleef voortduren van toepassing, ongeacht de verblijfsmodaliteiten van het kind (verblijf enkel bij één van de ouders, afwisselend verblijf van ongelijke duur of gelijkmatig verdeelde huisvesting). Zo is, in principe, de vader voorrangsgerechtigde rechthebbende en de moeder bij slagtrekkende.
Het moet echter benadrukt worden dat er op het principe van de aanwijzing van de moeder als bijslagtrekkende uitzonderingen bestaan. Artikel 69 van de voormelde samengeordende wetten laat immers toe om de kinderbijslag integraal uit te betalen aan de vader, op zijn vraag, wanneer het kind en hijzelf dezelfde hoofdverblijfplaats hebben in de zin van de wet van 8 augustus 1983 tot regeling van een Rijksregister van de natuurlijke personen. Op verzoek van de beide ouders kan de uitbetaling echter gebeuren op een gemeenschappelijke rekening. Tenslotte, wanneer er geen overeenkomst is over de toekenning van de kinderbijslag, kunnen de ouders de arbeidsrechtbank vragen om de bijslagtrekkende aan te duiden en dit in het belang van het kind; daarenboven voorziet de wet in de mogelijkheid om verzet aan te tekenen bij de vrederechter tegen de betaling aan de bijslagtrekkende.
Er moet eveneens benadrukt worden dat, naar aanleiding van vonnissen geveld inzake ouderlijk gezag of echtscheiding, de bevoegde rechter kan beslissen over de bestemming van de kinderbijslag. In deze hypothese moet de kinderbijslaginstelling de kinderbijslag uitbetalen aan de persoon aangewezen door het vonnis, op voorwaarde dat haar een kennisgeving werd gericht van dit laatste.
Zoals u kunt vaststellen, hebben de praktijk en nadien de wet een oplossing aangebracht die de toekenning van de kinderbijslag toelaat in geval van scheiding van de ouders en van gelijkmatig verdeelde huisvesting van het kind. Deze oplossing die gebaseerd is op een juridische fictie, bestaat erin om de kinderbijslag integraal uit te betalen aan één van de twee ouders, in de regel de moeder.
Rekening houdend met de huidige tendens om bij scheiding van de ouders een voorkeur te geven aan een gelijkmatige huisvesting, heb ik mijn administratie gevraagd de mogelijkheid te onderzoeken om de bestaande regels betreffende de toekenning van de kinderbijslag aan te passen opdat beter zou rekening gehouden worden met deze evolutie.
RR
Vraag nr. 555 van de heer Melchior Wathelet van 12 december 2006 (Fr.) aan de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid:
Naar verluidt zou de uitvoering van de wet van 18 juli 2006 tot het bevoorrechten van een gelijkmatig verdeelde huisvesting van het kind van wie de ouders gescheiden zijn en tot regeling van de gedwongen tenuitvoerlegging inzake huisvesting van het kind op een aantal moeilijkheden stuiten, in het bijzonder wat de toekenning van kinderbijslag betreft. Wanneer de ouders in een echtscheidingsprocedure verwikkeld zijn, worden de kinderen soms op een gelijkmatige manier aan de scheidende ouders toegewezen en blijft een van beide ouders niettemin het volledige kindergeld ontvangen. Die regeling lijkt niet eerlijk. Beide ouders zorgen immers elk voor de helft van de tijd voor hun kinderen en dragen bijgevolg beide de helft van de kosten.
Kan u verduidelijken welke weerslag de gelijkmatig verdeelde huisvesting op de toekenning van de kinderbijslag in het geval van een echtscheiding heeft ?
Antwoord van de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid van 21 februari 2007, op de vraag nr. 555 van de heer Melchior Wathelet van 12 december 2006 (Fr.) :
In antwoord op uw vraag, heb ik de eer u de volgende inlichtingen mee te delen.
Wanneer de ouders scheiden en het kind afwisselend bij één van zijn ouders verblijft, gedurende een gelijk aantal dagen, wordt de kinderbijslag betaald op de volgende wijze. De toe te passen regels worden bepaald in functie van de datum waarop de scheiding zich voordoet. Voor 3 juni 1995, datum van inwerkingtreding van de wet van 13 april 1995 betreffende de gezamenlijke uitoefening van het ouderlijk gezag, was het alleenbeheer van het kind door één van de ouders de regel wanneer deze niet (meer) samenwoonden. De gevallen van beurtouderschap voor 3 juni 1995, met name de situaties waar bewezen werd dat de kinderen afwisselend en even lang verbleven bij de moeder als bij de vader, werden beschouwd als een uitzondering en waren niet wettelijk geregeld. Een praktische oplossing werd aldus aangebracht voor deze uitzonderingssituaties, die erin bestond om de gebruikelijke regels inzake kinderbijslag toe te passen, alsof de ouders nog altijd één en hetzelfde gezin vormen om de kinderen op te voeden. Derhalve is op basis van deze juridische fictie de vader in principe de rechthehbende (hij opent bijgevolg het recht op kinderbijslag), terwijl de moeder beschouwd blijft als bijslagtrekkende (zij krijgt dan de kinderbijslag).
Sinds 3 juni 1995 wordt de gezamenlijke uitoefening van het ouderlijk gezag de regel, zowel wanneer de ouders samenwonen als wanneer ze gescheiden zijn. Het koninklijk besluit van 21 april 1997 houdende sommige bepalingen betreffende de gezinsbijslag ter uitvoering van artikel 21 van de wet van 26 juli 1996 tot modernisering van de sociale zekerheid en tot vrijwaring van de leefbaarheid van de wettelijke pensioenstelsels heeft in de samengeordende wetten betreffende de kinderbijslag voor loonarbeiders het principe van het gezamenlijk ouderlijk gezag ingeschreven (artikelen 60, 64 en 69 van deze wetten). Voor de scheidingen die zich hebben voorgedaan tussen 3 juni 1995 en 1 oktober 1997, datum van inwerkingtreding van het voormelde koninklijk besluit, is de praktische oplossing waarvan sprake hierboven, in principe eveneens van toepassing wanneer er in een afwisselend verblijf werd voorzien.
Wat de scheidingen betreft die zich hebben voorgedaan vanaf 1 oktober 1997, is de juridische fictie volgens welke het gemeenschappelijk gezin bleef voortduren van toepassing, ongeacht de verblijfsmodaliteiten van het kind (verblijf enkel bij één van de ouders, afwisselend verblijf van ongelijke duur of gelijkmatig verdeelde huisvesting). Zo is, in principe, de vader voorrangsgerechtigde rechthebbende en de moeder bij slagtrekkende.
Het moet echter benadrukt worden dat er op het principe van de aanwijzing van de moeder als bijslagtrekkende uitzonderingen bestaan. Artikel 69 van de voormelde samengeordende wetten laat immers toe om de kinderbijslag integraal uit te betalen aan de vader, op zijn vraag, wanneer het kind en hijzelf dezelfde hoofdverblijfplaats hebben in de zin van de wet van 8 augustus 1983 tot regeling van een Rijksregister van de natuurlijke personen. Op verzoek van de beide ouders kan de uitbetaling echter gebeuren op een gemeenschappelijke rekening. Tenslotte, wanneer er geen overeenkomst is over de toekenning van de kinderbijslag, kunnen de ouders de arbeidsrechtbank vragen om de bijslagtrekkende aan te duiden en dit in het belang van het kind; daarenboven voorziet de wet in de mogelijkheid om verzet aan te tekenen bij de vrederechter tegen de betaling aan de bijslagtrekkende.
Er moet eveneens benadrukt worden dat, naar aanleiding van vonnissen geveld inzake ouderlijk gezag of echtscheiding, de bevoegde rechter kan beslissen over de bestemming van de kinderbijslag. In deze hypothese moet de kinderbijslaginstelling de kinderbijslag uitbetalen aan de persoon aangewezen door het vonnis, op voorwaarde dat haar een kennisgeving werd gericht van dit laatste.
Zoals u kunt vaststellen, hebben de praktijk en nadien de wet een oplossing aangebracht die de toekenning van de kinderbijslag toelaat in geval van scheiding van de ouders en van gelijkmatig verdeelde huisvesting van het kind. Deze oplossing die gebaseerd is op een juridische fictie, bestaat erin om de kinderbijslag integraal uit te betalen aan één van de twee ouders, in de regel de moeder.
Rekening houdend met de huidige tendens om bij scheiding van de ouders een voorkeur te geven aan een gelijkmatige huisvesting, heb ik mijn administratie gevraagd de mogelijkheid te onderzoeken om de bestaande regels betreffende de toekenning van de kinderbijslag aan te passen opdat beter zou rekening gehouden worden met deze evolutie.
RR
Als ik het goed interpreteer lees ik hetvolgende:
-bij desakkoord kan er naar de arbeidsrechtbank gestapt worden
-de jeugdrechtbank is wel bevoegd een oordeel te vellen
-de moeder is normaal de bijslagtrekkende.
Ik ben vader van een zoontje van 6, gedomicilieerd bij mij. Mijn ex-vrouw eist nu de domicilie op (en heeft nog 1 kind uit andere relatie).
Ze hoopt zo extra kindergeld te krijgen, maar is het zo dat domicilie-wijzing niet noodzakelijkerwijs betekent dat zij het kindergeld krijgt? (nu krijg ik het volledig).
Kan ik in het slechtste geval de helft alle wettelijke voordelen van de domicilie vorderen (gratis elektriciteit, water, kinderbijslag indien dit zou wijzigen, BELASTINGSVOORDEEL kind ten laste).
-bij desakkoord kan er naar de arbeidsrechtbank gestapt worden
-de jeugdrechtbank is wel bevoegd een oordeel te vellen
-de moeder is normaal de bijslagtrekkende.
Ik ben vader van een zoontje van 6, gedomicilieerd bij mij. Mijn ex-vrouw eist nu de domicilie op (en heeft nog 1 kind uit andere relatie).
Ze hoopt zo extra kindergeld te krijgen, maar is het zo dat domicilie-wijzing niet noodzakelijkerwijs betekent dat zij het kindergeld krijgt? (nu krijg ik het volledig).
Kan ik in het slechtste geval de helft alle wettelijke voordelen van de domicilie vorderen (gratis elektriciteit, water, kinderbijslag indien dit zou wijzigen, BELASTINGSVOORDEEL kind ten laste).
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
de JRB is niet bevoegd, de ARB wel en kan bepalen aan wie het kindergeld moet uitbetaald worden. Wie de bijslag krijgt is wettelijk geregeld.
Er is een nieuwe wet die opening maakt om tot akkoord te komen.
Veel beter is een nieuwe wet maken, en dat is een gescheiden kind twee hoofdverblijfplaatsen toegewezen krijgt, een bij de mama en een bij de papa. Dat zou bij scheiding de norm moeten zijn!. Een wet die beide gescheiden ouders dezelfde voor- nadelen geeft en barricades opwerpt tegen zoveel mogelijk bronnen van conflict zoals hier het geval. Bovendien moet men nog voor verschillende rechters procederen.
RR
Er is een nieuwe wet die opening maakt om tot akkoord te komen.
Veel beter is een nieuwe wet maken, en dat is een gescheiden kind twee hoofdverblijfplaatsen toegewezen krijgt, een bij de mama en een bij de papa. Dat zou bij scheiding de norm moeten zijn!. Een wet die beide gescheiden ouders dezelfde voor- nadelen geeft en barricades opwerpt tegen zoveel mogelijk bronnen van conflict zoals hier het geval. Bovendien moet men nog voor verschillende rechters procederen.
RR
Martijn ,
is zeker niet abnormaal .. Ik ben een vrouw en heb ook geen kinderbijslag
en de kinderen staan eveneens bij gedomicilieerd .
Het is nochtans ook co ouderschap (7dagen/7dagen )
Dus de regel dat de moeder het voordeel meestal krijgt klopt niet echt meer . Met alle gevolgen van dien .
Ik zou het eveneesn graag zien zoals RR het zegt , het voordeel voor beide partijen . Zou veel conflicten besparen .
Martijn , mag ik u nog vragen moet jij naar je ex toe verantwoorden wat je met de kinderbijslag doet ? En wat met de schoolkosten , zijn die voor alle twee te betalen ? Wie betaalt de kledij ? En gaat de kledij weer elke weel over weer of heeft ieder zijn eigen kledij voor de kinderen ?
Ik weet heel wat vragen maar bij ons geeft dit heel wat conflicten en zou graag eens weten hou dit bij anderen gaat .
Alvast bedankt .
Isabelle
is zeker niet abnormaal .. Ik ben een vrouw en heb ook geen kinderbijslag
en de kinderen staan eveneens bij gedomicilieerd .
Het is nochtans ook co ouderschap (7dagen/7dagen )
Dus de regel dat de moeder het voordeel meestal krijgt klopt niet echt meer . Met alle gevolgen van dien .
Ik zou het eveneesn graag zien zoals RR het zegt , het voordeel voor beide partijen . Zou veel conflicten besparen .
Martijn , mag ik u nog vragen moet jij naar je ex toe verantwoorden wat je met de kinderbijslag doet ? En wat met de schoolkosten , zijn die voor alle twee te betalen ? Wie betaalt de kledij ? En gaat de kledij weer elke weel over weer of heeft ieder zijn eigen kledij voor de kinderen ?
Ik weet heel wat vragen maar bij ons geeft dit heel wat conflicten en zou graag eens weten hou dit bij anderen gaat .
Alvast bedankt .
Isabelle
Isabelle,
-voor kledij heeft ieder zijn eigen kleren/schoenen etc.
-schoolkosten zijn gezamenlijk (delen door 2)
-kindergeld hoef ik niet te verantwoorden (let wel, ik heb onze zoon 4 dagen per week, zijzelf 3. Bovendien heb ik vroeger altijd zelf voor mijn zoon gezorgd, daar waar mijn ex afstand had gedaan van hem. Tijdens die periode heeft ze me nooit alimentatie betaald, dus ze moet me normaal nog wel het één en ander betalen...)
Groeten,
Martijn
-voor kledij heeft ieder zijn eigen kleren/schoenen etc.
-schoolkosten zijn gezamenlijk (delen door 2)
-kindergeld hoef ik niet te verantwoorden (let wel, ik heb onze zoon 4 dagen per week, zijzelf 3. Bovendien heb ik vroeger altijd zelf voor mijn zoon gezorgd, daar waar mijn ex afstand had gedaan van hem. Tijdens die periode heeft ze me nooit alimentatie betaald, dus ze moet me normaal nog wel het één en ander betalen...)
Groeten,
Martijn
Bedankt om te antwoorden .
Dus eigenlijk is het bij u een beetje zoals bij mij . Mijn ex moet ook niet verantwoorden wat hij met de kinderbijslag doet .
Ik blijf daar persoonlijk een probleem mee hebben . Ik vind niet dat het kan dat hij geld voor persoonlijke dingen kan gebruiken en dat ik de schoolkosten moet mee betalen terwijl er nog geld over is van de kinderbijslag .
Bij ons moet de kledij ook elke week weer over en weer .
Ik blijf er persoonllijk voor vechten om dezelfde rechten te hebben
er zijn meer om meer mensen met co ouderschap . Dus een eerlijke wettelijke regeling zou zeker gepast zijn .
Met vriendelijke groeten
Isabelle
Dus eigenlijk is het bij u een beetje zoals bij mij . Mijn ex moet ook niet verantwoorden wat hij met de kinderbijslag doet .
Ik blijf daar persoonlijk een probleem mee hebben . Ik vind niet dat het kan dat hij geld voor persoonlijke dingen kan gebruiken en dat ik de schoolkosten moet mee betalen terwijl er nog geld over is van de kinderbijslag .
Bij ons moet de kledij ook elke week weer over en weer .
Ik blijf er persoonllijk voor vechten om dezelfde rechten te hebben
er zijn meer om meer mensen met co ouderschap . Dus een eerlijke wettelijke regeling zou zeker gepast zijn .
Met vriendelijke groeten
Isabelle