Opzegtermijn geen werk

[pascalco]

Hallo,weet iemand wat je moet doen indien je baas tijdens je opzegtermijn mondeling zegt dat je niet meer moet komen werken of af en toe, mag dat zomaar?

[denlowie]

Hij mag je de ganse opzeg termijn thuis laten.

[father b]

Goede raad laat hem dat schriftelijk bevestigen.

[denlowie]

Goede raad laat hem dat schriftelijk bevestigen.

Hij hoeft dit niet te bevestigen
Hij kan perfect je alle dagen laten op komen en dan zeggen, je mag naar huis vandaag is er geen werk voor u !

Ik weet het is een truc van de foor om te verhinderen dat je op een ander zou werken en hij je ook heeft betaald, maar ik heb dit ooit weten doen !

[Gebruiker21]

Hij kan perfect je alle dagen laten op komen en dan zeggen, je mag naar huis vandaag is er geen werk voor u !

Dit mag hij, maar als je dan zonder meer naar huis gaat, zonder schriftelijk bewijs dat je de toestemming had om naar huis te gaan, kan uw werkgever u achteraf betichten de werkplaats zonder toestemming verlaten te hebben.

Dus zoals fater b zegt: uw baas mag u perfect een aantal dagen tijdens uw opzegperiode vrijstellen van prestaties, maar eis wel dat hij dit op papier zet en dat er expliciet bij staat dat dit met behoud van loon is!

[Sirkii]

Zeker niet thuisblijven op basis van een mondeling “bevel”. Hij kan je bij afwezigheid ontslaan met onmiddelijke ingang wegens onwettige afwezigheid. Ik zou dus telkens een schriftelijke bevestiging eisen (of het gesprek opnemen zodat je een bewijs hebt)

[denlowie]

Als ze haar in prikt en dan terug uit prikt zal dit wel voldoende zijn zeker.

Denken jullie echt dat ieder werkgever malafide is ?

Volgens mij ervaring zijn er veel meer werknemers malafide en zeer onbetrouwbaar dan werkgevers .

[Gebruiker21]

Als ze haar in prikt en dan terug uit prikt zal dit wel voldoende zijn zeker.

Neen, tuurlijk niet! Wat bewijst dit? Enkel dat werknemer er geweest is en veel te vroeg terug naar huis gegaan is. Het bewijst helemaal niet dat de werknemer daar de toestemming voor had.

Denken jullie echt dat ieder werkgever malafide is ?

Neen, maar wij denken ook niet dat ALLE werkgevers zich aan hun woord houden. Dit zou héél naïef zijn.

Volgens mij ervaring zijn er veel meer werknemers malafide en zeer onbetrouwbaar dan werkgevers .

Als je er van uitgaat dat er tussen mensen (werkgever of werknemer) sowieso onebtrouwbare personen zitten, heb je gelijk, enkel en alleen omdat er véél en véél meer werknemers zijn dan werkgevers. Dus als binnen beide groepen het percentage "obetrouwbaren" even groot is, zullen er inderdaad meer onbetrouwbare werknemers dan werkgevers zijn, maar dit wil daarom niet zeggen dat een werknemer bij definitie onbetrouwbaarder is dan een werkgever.

[denlowie]

. Dus als binnen beide groepen het percentage "obetrouwbaren" even groot is, zullen er inderdaad meer onbetrouwbare werknemers dan werkgevers zijn, maar dit wil daarom niet zeggen dat een werknemer bij definitie onbetrouwbaarder is dan een werkgever.

Tom ik heb 6 jaar lid geweest van de platogroep, OK dit was vroeger

Als ik hoorde hoeveel er gestolen word op de bedrijven door werknemers, dit is aan het ongelooflijke.

Ik heb weinig tot geen meldingen gehoord dat werkgevers van de werknemers stalen.

Kom dit is naast de kwestie, maar als je niemand mag vertrouwen, sluit de boel en ga stempelen.

Ik heb meermaals gezien dat men het geen zij wilden mee doen naar huis vergaten mee te nemen!
Ik wist wie het was en heb zelf deze mens er nooit op aangesproken, het was een goede werkkracht .
En mijn levens les was altijd "smijt geen mes in de vuilbak voor aleer je een ander mes heeft, anders kan je niet snijden "

[Gebruiker21]

Sorry, denlowie, maar veel werkgevers "stelen" van de maatschappij door alle boekhoudkundige truukjes van belastingsontduiking en dergelijke meer. Ik ken genoeg KMO's, waarvan de baas de etentjes met het gezin inbrengt in de boekhouding, hoor. Of waar het abonnement van de HUMO als "wachtzaallectuur" ingeboekt wordt, of waar de buro van de zoon "kantoormeubilair" is, of waar de wagen van mevrouw (die niets met de zaak te maken heeft) toch een wagen "op de zaak" is. Allemaal zaken die eigenlijk niet kunnen en waardoor duizenden euro's aan belastingen ontdoken wordt...

Dus stop AUB met dat eeuwige gezever van u dat de werkgevers "de goeie" zijn en de werknemers "de luie profiteurs". Het begint echt afgezaagd te klinken! De overgrote meerderheid van de werknemers zijn eerlijke, hardwerkende mensen, en de meerderheid van de werkgevers heeft het beste voor met zijn personeel. Maar om dan te zeggen dat het niet nodig is om iets op papier te zetten als uw werkgever u naar huis stoort, is gewoon naïef en niet correct om dit hier zo te stellen.

[father b]

#9 EN #10
Ok ga even uit de biecht klappen vanuit mijn beroepservaring. Ben 30 jaar hoofd boekhouding/administratie geweest in een KMO. Wat Gebruiker21 zegt is absoluut nog klein bier, wat er in de realiteit gebeurt. Zelfs indexaanpassingen heb ik moeten dwingen toe te passen, ook barema aanpassingen... Zaak is inmiddels verdwenen, niet moeilijk als ze uitgeperst wordt als citroenen. En dat personeel ook niet koosjer is, absoluut waar.
Maar in dit geval gaat het over de toekomst of inkomensbron van Pascalco. Er van uit gaan de werkgever zal het niet doen; best mogelijk. Maar indien wel op staande voet buiten, zonder vergoeding wegens contractbreuk. Gevolg ook geen stempelgeld en waarschijnlijk arbeidsrechtbank ( wat jaren kan aanslepen ).
verlaat, of helemaal niet moet komen opdraven. Tijden zijn veranderd, zekerheden bestaan niet meer.
Natuurlijk zijn wij ook niet op de hoogte welk ontslag, of waarom opzegtermijn.

[de reden]

Hallo,weet iemand wat je moet doen indien je baas tijdens je opzegtermijn mondeling zegt dat je niet meer moet komen werken of af en toe, mag dat zomaar?

neen
wet 3/7/1978
Art. 20. De werkgever is verplicht :
1° de werknemer te doen arbeiden op de wijze, tijd en plaats zoals is overeengekomen

vergeet je sollicitatieverlof niet op te nemen

[Gebruiker21]

Art. 20. De werkgever is verplicht :
1° de werknemer te doen arbeiden op de wijze, tijd en plaats zoals is overeengekomen.

Dat is waar, maar een opzegperiode kan ook, al dan niet gedeeltelijk "vrijgesteld worden van prestaties". In dat geval wordt de werknemer uitbetaald, maar hoeft hij niet te komen werken. Maar zoals reeds gezegd moet je dit wel op papier hebben. Zomaar wegblijven omdat de werkgever het ZEGT, is héél erg gevaarlijk.

[denlowie]

Als je een werkgever op zijn woord niet mag geloven, zegt zeer veel over deze werkgever, en met zo iemand zou ik nooit zaken willen doen, laatstaan er werken!
Ik heb altijd in een sector gezeten dat een woord een woord is.

[Gebruiker21]

Denlowie, dit is een juridisch forum. Elke dag hier moet er in één of ander draadje wel weer eens gezegd worden: "Kan je dit bewijzen?" Dus maak mensen hier AUB niet wijs dat we nog in een wereld leven waar een woord een woord is, want dan ben je ontzettend naïef.

Dikwijls is het ook geen kwestie van slechte wil, maar van goede en duidelijke afspraken. Als deze op papier staan, is het gewoon duidelijk. Stel dat de werkgever tegen de TS zegt: "Vandaag moet je niet komen werken, ga maar naar huis!". Wat betekent dit dan? Zal de TS betaald worden voor zijn werk of niet? Stel dat de TS daarna gewoon thuis blijft, en achteraf merkt dat die dagen niet betaald werden? De werkgever kan dan zeggen: "Aja, je mocht thuis blijven, maar uiteraard ging ik je niet betalen voor die dagen!" Dus om dat soort misverstanden te vermijden, is het goed om alles neer te schrijven...

Mondelinge overeenkomsten zijn zo goed als niet te bewijzen, dus juridisch gewoon niet relevant. Punt. Als je in orde wil zijn met gelijk wat, zorg dan dat het op papier staat en ondertekend is door de betrokken partijen. Mensen voor wie een woord een woord is, gaan er geen enkel probleem mee hebben om hun woord ook op papier te laten zetten.