JuridischForum.be

Ik zit met een vraag. Ik werkbofficieel 10 maanden in een winkel, met IBO erbij 12 maand.
Ik heb zelfd een tijdje extra verantwoirdelijkheden moeten nemen in een andere winkel van dezelfde eigenaar.

Buiten dat er soms klanten klachten hebben over werknemers is er nog niet iets erg gebeurd.

Ik heb nog nooit aangetekend schrijven gehad van mijn baas e.d.

Nu 13 december moest ik de kassa afsluiten op het einde van de dag. In een van de lades was er een tekort van 90 euro. De lades worden door meerdere personen gebruikt en die dag stonden we met 4 man die kassa hebben gedaan op die lade.

Ik heb dit direct gemeld aan de manager. Twee dagen later was er een verschil van 60 te veel. Dd dag erop kom ik terug in de winkel (had paar dagen vrij) en vraag of het al is uitgekomen. Ze zeiden dat men nog niet gecontroleerd had.

Paar dagen erna wordt ik op bureau geroepen en zegt len dat ik en een andere collega kasverschil moeten betalen omdat wij twee sluit hadden.

Ik weiger en collega ook. Een tweetal weken erna, op 29 december wordt ik opgebeld door de manager die zegt dat ik moet betalen of ik krijg een brief wegens diefstal. Ik ga hier niet op in en op 4 januari komt de baas langs en zegt hij "gij en u collega zorgen dat dat geld hier voor 12u morgen op de bureau ligt of ge werkt hier niet meer langer."

Vandaag komt baqs terug langs, ikzelf moest werken tot 14u30 en hij roept me rond 14u op bureau. Ik weiger nogmaals te betalen en dan zegt hij dat mijn opzeg in gaat. Hij vroeg ook of ik zelf ontslag wou nemen of dat hij de" goede kerstman" moet spelen. Ook melde hij dat hij nog niet weet wat hij als ontslag reden zal geven op mijn c4 en dat hij me een aangetekenf schrijven zal sturen voor kasverschillen die in het verleden zijn voorgevallen.

Wat moet ik hier nu mee? Door heel die heisa had ik al geen zin ef te werken maar hij kan me wel een loer draaien door een reden van ontslag te verzinnen.

Sorry voor de spelfouten trouwens. Ben het niet gewoon via een gsm zo een bericht te schrijven.

Pure intimidatie, zonder bewijzen kan hij niets doen.

Hij heeft me vandaag mondeling medegedeeld dat ik ontslagen wordt.

Ik ben bang dat hij wel met een of andere drogreden zal afkomen, maar omdat het zijn woord tegen het mijne is kan ik ook niet in de verdediging gaan tegen een C4 met foutieve reden denk ik dan. De echte reden is dat ik het kasverschil niet wil terugbetalen (mijn collega heeft wel de helft van het verschil betaalt omdat ze bang is haar job te verliezen).

Wacht eerst de aangetekende zending af, en dan zie je wel of je iets zal kunnen ondernemen (vraag het hier gerust na).
In tussentijd: schuim de jobmarkt af, zou ik zeggen.

Een reden voor de C4 vind ieder normaal werkgever !

En al de rest van dit kan hij niet wegens enz... wel dit is dikke zever, ieder werkgever kan wettelijk iemand ontslaan, er zijn zoveel redenen bv hij past niet meer in de groep !!
Dit is een geldige redenen .

Ik zit met een vraag. Ik werkbofficieel 10 maanden in een winkel, met IBO erbij 12 maand.

u heeft een ibo overeenkomst, ga naar de vdab

voor een kassa tekort van 80€ kan men u niks maken, vanwege artikel 18 wet 3/7/1978

Mijn IBO begon 2 januari en duurde twee maanden. Mijn IBO is afgerond. Erna kreeg ik een 3-maand contract en daarna een onbepaalde duur.

Vandaag is mijn baas langs geweest en zei hij dat mijn opzeg 4 weken als hij mij ontslaat. Hij zei ook dat ik mag verwachten dus nog een tweetal maand te werken bij hem (inclusief opzegperiode) omdat hij nog een reden moet vinden die ontvankelijk is voor de RVA (hij wil namelijk geen gezever daarmee).

Vandaag heeft hij mij een aangetekend schrijven opgestuurd i.v.m. het kasverschil van 13 december (het kasverschil dat ik weigerde uit eigen zak bij te passen dat tot mijn ontslag heeft geleid). Dit wordt mijn eerste aangetekend schrijven.

Het feit dat hij zelf aangeeft een maand nodig te hebben eer ik in mijn opzegperiode mag starten zegt me wel dat hij nog geen goede reden heeft om op mijn C4 te zetten, maar nu ben ik bang dat hij met dit aangetekend schrijven er bijvoorbeeld op zal willen zetten dat ik onnauwkeurig werk aan de kassa (ik heb jaren ervaring achter de rug met kassawerk en heb nog nooit een grote fout gemaakt. Als hij dat als reden zet dan kan ik een job in de verkoop wel aan mijn neus voorbij zien gaan en dat is de enige ervaring die ik heb op mijn CV.

Zoals ik het lees, beschuldigd je werkgever je van diefstal?.
Ik zou hem daarom (ook aangetekend) antwoorden, met de vraag om bewijs hiervan.

Zoals ik het lees, beschuldigd je werkgever je van diefstal?.
Ik zou hem daarom (ook aangetekend) antwoorden, met de vraag om bewijs hiervan.

Waar sta dit dat de werkgever de werknemer beschuldigd van diefstal ???

TS schrijft zelf dat de werkgever nog aan het zoeken is naar een reden.

Mocht de werkgever TS beschuldigen van diefstal dan was dit onmiddellijk ontslag, en dit is niet gebeurt.

Best vanaf nu alle gesprekken met die werkgever opnemen met uw GSM.

Laat ons wel wezen: een werkgever kan een werknemer altijd ontslaan als hij zich aan de wettelijke opzegtermijn houdt of een verbrekingsvergoeding betaalt. De werkgever lijkt dit in dit geval te willen doen. Als de werkgever bijvoorbeeld als reden simpelweg "vertrouwensbreuk" inroept met de uitleg dat er op korte termijn meerdere relatief grote kassaverschillen waren op het einde van de dag, denk ik niet dat hij daar liegt.

Van een werknemer mag je verwachten dat hij of zij het werk goed doet. Als er abnormaal veel / grote kasverschillen zijn, kan ik me voorstellen dat een werkgever hier niet zo blij mee is. Zorgen dat de kas klopt, behoort immers tot de taken van de werknemer, zou ik zo denken? Een occasionele vergissing is uiteraard altijd mogelijk, Maar €90 verschil op één dag is niet door één foutje te maken, vermoed ik. En dan twee dagen later terug €60 verschil? Dit zijn toch wel veel foutjes op korte termijn.

De werkgever kan uiteraard niet bewijzen dat er kwaad opzet in het spel is, dus ontslag om dringende reden is geen optie. Maar bij dit soort fouten denk ik niet dat een gewoon ontslag buiten proportie is. Als dit wel zo is, kan de TS proberen om voor de rechtbank kennelijk onredelijk ontslag in te roepen, maar of dit veel kans maakt op succes, daar durf ik toch niet te veel geld op inzetten, eerlijk gezegd.

Volgens mij is een kennelijk onredelijk ontslag wel mogelijk als hij het kassaverschil als reden aanhaalt. Zeker daar er 4 (!) verschillende personen aan deze kassalade staan. Betwist dan wel aangetekend de waarschuwing/berisping die uw werkgever u toestuurt met uw gestaafde verlegging (uiteraard ook per aangetekende brief).

Het probleem is dat hij het kasverschil niet zal aanhalen in zijn motivatie, dit heeft hij zelf gezegd !

Als je met zo een werkgever te doen heeft ben je beter af met een andere .

Volgens mij is een kennelijk onredelijk ontslag wel mogelijk als hij het kassaverschil als reden aanhaalt. Zeker daar er 4 (!) verschillende personen aan deze kassalade staan.

Het gaat niet om een éénmalig kassaverschil, en ook niet om een te verwaarlozen bedrag. Verder zegt de TS dat er die éne keer 4 man aan de kassa stond, maar als bij de tweede keer terug de TS en die andere persoon aan de kassa stonden, of er is een lijn te vinden in de kassaverschillen en wie dan aan de kassa stond, dan kan de werkgever zeker een punt hebben.

Maar de TS wacht inderdaad best af wat de reden van het ontslag zal zijn. Verder horen we hier maar één klok luiden.TS zegt ook "terloops" dat er klanten soms klachten hebben over werknemers. Als dit ook over de TS zelf gaat, is dit mogelijk een extra reden voor ontslag. Als de werkgever met concrete voorbeelden kan aanhalen dat de TS ondermaats presteert (klanten zijn niet tevreden, kassa klopt dikwijls niet, etc...) kan een ontslag weldegelijk terecht zijn. Niemand hier kan dit evalueren.

Als we ons tot het juridische beperken kunnen we enkel dit zeggen: de werkgever kan de TS weldegelijk ontslaan, maar hij moet zich dan wel aan de opzegtermijn houden (of een verbrekingsvergoeding betalen) en moet het ontslag motiveren. Of de TS het nu al dan niet eens is met die motivering, speelt juridisch gezien zelfs geen rol. Enkel als de TS kan aantonen dat het ontslag kennelijk onredelijk was, kan die daarmee verder proberen gaan.