Ontslag na weigering kasverschil te betalen

[EnsJ]

Twee dagen later was er een kasverschil van 60 plus. Die dag heb ik niet gewerkt. Ik meld het omdat er die dag wel 60 te veel was maar niemand hierop is aangesproken. Deze 90 euro is mijn eerste grote verschil dat niet is uitgekomen.

Er was eens een klantvan een klant over mij zei de baas vorige maand. Toen ikde details op vroeg v bleek het over een dag te gaan dat ik niet aanwezig was in de winkel en nog later kwam uit dat het over 2 andere collega's ging.

[EnsJ]

De tweede keer stond ik zelf niet te werken. Dat kwam voor in een gesprek toen ik zelf was gaan horen of men het al had nagekeken (manager zei toen dat ze nog niets had gecontroleerd).

Een keer deze maand heeft mijn werkgever zich bij mij geroepen omwille van een klacht van een klant. Bij verdere info bleek het te gaan over een dag dat ik zelf niet werkte en uiteindelijk kwam uit dat het over twee andere werknemers ging.

Deze 90 euro is de eerste keer dat ik een kasverschil heb tijdens een sluit van mij dat niet is uitgekomen.

[Gebruiker21]

Je hoeft mij niet te overtuigen. Ik kan u niet ontslaan, noch in dienst houden. Ik zeg enkel dat, mits motivering, uw baas u perfect kan ontslaan als hij de opzegperiode / verbrekingsvergoeding respecteert. U hoeft ook niet akkoord te gaan met de motivering. Het ontslag blijft ook zonder uw akkoord geldig.

Alleen als u kan AANTONEN dat het om een kennelijk onredelijk ontslag gaat, maakt u een kans voor de arbeidsrechtbank. Ik raad uw el aan om bij een vakbond aangesloten te zijn als je dit van plan bent, zodat je op rechtsbijstand van de vakbond kan beroep doen. Als je zelf een advocaat moet betalen, zou ik er niet aan beginnen (gezien de twijfelachtige kans op succes).

Dit is het enige dat men hier juridisch gezien kan zeggen. Niemand hier kent de verdere details, en niemand hier is rechter. Dus wat wij er persoonlijk van denken, speelt totaal geen rol.

[Jerommeke]

Zoals ik het lees, beschuldigd je werkgever je van diefstal?.
Ik zou hem daarom (ook aangetekend) antwoorden, met de vraag om bewijs hiervan.

Waar sta dit dat de werkgever de werknemer beschuldigd van diefstal ???

Dat maak ik hier uit op:

Vandaag heeft hij mij een aangetekend schrijven opgestuurd i.v.m. het kasverschil van 13 december (het kasverschil dat ik weigerde uit eigen zak bij te passen dat tot mijn ontslag heeft geleid).

Hoe moet je anders zoiets interpreteren?

[denlowie]

Zoals ik het lees, beschuldigd je werkgever je van diefstal?.
Ik zou hem daarom (ook aangetekend) antwoorden, met de vraag om bewijs hiervan.

Waar sta dit dat de werkgever de werknemer beschuldigd van diefstal ???

Dat maak ik hier uit op:

Vandaag heeft hij mij een aangetekend schrijven opgestuurd i.v.m. het kasverschil van 13 december (het kasverschil dat ik weigerde uit eigen zak bij te passen dat tot mijn ontslag heeft geleid).

Hoe moet je anders zoiets interpreteren?

Je kan dit zo interpreteren, maar het kan ook geïnterpreteerd worden als onzorgvuldig werk ! en dit is totaal iets anders.

[B.Debuck]

Daar kan hij ook perfect reageren dat hij niet verantwoordelijk kan gehouden worden voor een kasverschil van 90€ aan een kassa waar die dag 4 personen hebben gewerkt.

Onzorgvuldig werk zou een verkeerde telling van de kassa zijn of een kastekort aan een kassa die hij exclusief heeft gebruikt.

[denlowie]

Onzorgvuldig werk zou een verkeerde telling van de kassa zijn of een kastekort aan een kassa die hij exclusief heeft gebruikt.

Onzorgvuldig werk in het geld terug geven aan een klant, kan het ook zijn .
Al mee gemaakt in een resto .

[Gebruiker21]

De TS kan op dat ook antwoorden op het aangetekend schrijven, maar als er op een ander moment ook een kasverschil was toen de TS aan het werk was, met eventueel andere collega's, zou de werkgever wel eens kunnen concluderen dat er een verband is. Hij kan uiteraard niets bewijzen, maar een gebrek aan vertrouwen kan genoeg zijn voor een ontslag (niet op staande voet, uiteraard, maar een normaal ontslag).

[B.Debuck]

@Denlowie, zolang dat TS niet exclusief aan de kassa heeft gestaan kan de werkgever niets aantonen/bewijzen. Als hij dit zou als ontslagreden inroepen zou ik toch eens bij de vakbond te rade gaan. Maar zoals reeds meermaals verteld in dit topic zal er hoogstwaarschijnlijk een andere reden op zijn C4 staan.

[Gebruiker21]

Er waren ook al klachten van klanten, meldt de TS. Als verkoper zijn dit soort klachten voldoende om "ondermaats presteren" op de C4 te zetten.

Moest ik in de plaats zijn van de TS, ik zou me niet te veel illusies maken en op zoek gaan naar een andere job. Een gewoon ontslag valt moeilijk aan te vechten (tenzij je onomstotelijk een kennelijk onredelijk ontsag kan aantonen), en als je al wint, krijg je enkel een extra schadevergoeding en moet je alsnog op zoek naar een andere job...