JuridischForum.be

Ik heb een contract van onbepaalde duur, dit staat ook duidelijk in de titel van het document

ARBEIDSOVEREENKOMST VOOR ONBEPAALDE TIJD

Echter staat in een van de paragrafen ook volgende:

Deze overeenkomst treedt in werking vanaf het begin van de werkcontrakt en houdt op van kracht te zijn op 31 december van dezelfde jaar. Na het verstrijken van de overeenkomst wordt ze telkens stilzwijgend verlengd voor een periode van 12 maanden, behoudens opzegging door één van de partijen uiterlijk 3 maanden vóór het verstrijken van de overeenkomst of van één van de verlengingen ervan. De opzegging moet gebeuren via een ter post aangetekend schrijven aan de tegenpartij of via deurwaardersexploot.

Nu probeer ik te achterhalen wat de betekenis hiervan is voor mij en waarom dit zou toegevoegd zijn.

Kan een dergelijk contract effectief een einddatum (+ automatische verlenging) hebben? Dit lijkt tegenstrijdig?
Zijn de gewone regels voor opzegtermijn geldig?
Wat als mijn werkgever (of mezelf) het verlengen van het contract opzeg (met vermelde voorwaarden),
betekent dit dat de overeenkomst dan ook effectief beëindigd wordt op 31 december van dat jaar?

Beste,

De titel doet mij vermoeden dat er een arbeidsovereenkomst is getekend als functie van arbeider of bediende. Indien u als zelfstandige een overeenkomst hebt getekend kan bovenstaande volledig wettelijk.

Indien dit niet het geval is zou ik nog eens communiceren met de zaakvoerder, misschien is er vergeten een bepaalde clausule aan te passen.

Ten eerste is bovenstaand contract een contract van bepaalde duur. Ik laat open voor de juristen om te oordelen of de verlenging onmiddellijk een contract van onbepaalde duur wordt of dat een eerste verlenging nog kan aanzien worden als een contract van bepaalde duur.

Echter is bovenstaande clausule niet geldig daar de opzegmodaliteiten vastliggen bij wet en van dwingende aard zijn. Een contract van bepaalde duur moet ook niet opgezegd worden en vervalt op de effectieve laatste dag van de tewerkstelling.

Klopt, ik ben geen zelfstandige maar dit is een contract als bediende.

Begrijp ik je antwoord goed dat, hoewel in grote letters aangegeven is dat dit een overeenkomst van onbepaalde duur is, dit in feite niet het geval is?
En dat dit, na eerste (of tweede) maal verlengen, dit automatisch een contract van bepaalde duur wordt?

Beste,

In feite heb je nu een contract voor bepaalde duur in handen. Mijn vermoeden is dat er een fout is gemaakt bij het opmaken van het contract (er werd een clausule per ongeluk overgenomen die er niet in mocht, of de titel werd verkeerd gegeven).

Een contract van bepaalde duur wordt normaal automatisch omgezet een contract van onbepaalde duur bij een stilzwijgende verlenging. Met deze clausule durf ik zelf geen antwoord geven als de stilzwijgende verlenging opnieuw van bepaalde duur is of dat het toch één van onbepaalde duur wordt. Dit laat ik over aan de juristen onder ons.