Moreel begrijp ik het volledig.dat standpunt mag je voor 300% verstaan, laat zijn wetteksten maar eens komen
Ik versta uw standpunt volledig hierin.
De wettelijkheid staat hier weliswaar lijnrecht tegenover.
Re: Interim werk ziekte
De wettelijkheid staat hier weliswaar lijnrecht tegenover.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wat als de werkgever, zijnde het interimkantoor, zich beroept op dwaling dan wel bedrog?
De werknemer sluit een arbeidsovereenkomst wetende dat hij zijn verbintenis niet zal nakomen. De werkgever kan dit onmogelijk weten en dwaalt dus.
Zou dit niet de nietigheid kunnen meebrengen?
De werknemer sluit een arbeidsovereenkomst wetende dat hij zijn verbintenis niet zal nakomen. De werkgever kan dit onmogelijk weten en dwaalt dus.
Zou dit niet de nietigheid kunnen meebrengen?
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.
kan je het eerste bericht nog eens lezen,De werkgever kan dit onmogelijk weten en dwaalt dus.
de werknemer is ziek en er wordt tijdens zijn ziekte een arbeidsovereenkomst aangeboden,
welke wet verbied de werknemer dit aanbod te aanvaarden?
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden
Geen wet, maar de goede trouw?kan je het eerste bericht nog eens lezen,De werkgever kan dit onmogelijk weten en dwaalt dus.
de werknemer is ziek en er wordt tijdens zijn ziekte een arbeidsovereenkomst aangeboden,
welke wet verbied de werknemer dit aanbod te aanvaarden?
Het is niet omdat de werknemer op het moment van het aanbod ziek is, dat hij dat ook zal blijven. Enkel de werknemer weet dit, en zou dan het aanbod moeten afslaan.
Het is een beetje een stretch, maar ik kan niet tegen dat geprofiteer.
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.
Het probleem is dat mensen die aanleunen bij een vakbond zich er niet bewust van zijn of het nu profiteren is of niet, als het maar naar de letter van de wet is, en mogelijks wel wat verdraaien zodat je altijd gelijk heeft, de meeste vakbonden en vakbond mensen dragen het profitariaat hoog in het vaandel. !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Dag lowie, begrijp me niet verkeerd, ik veroordeel zeker het veelvuldig profitariaat van sommigen. Deze worden dan nog gesteund door vaak al te lakse huisartsen, de wetgever en ons sociaal systeem. Echter puur juridisch kan ik niet verantwoorden waarom er geen gewaarborgd loon zou verschuldigd zijn in dit geval.
In onze wetten staat er zeer veel en is aan veel gedacht, maar in geen enkele wet is geen gaatjes voor het profitariaat, ik zeg niet dat hier in deze zaak het met voorbedachte rade was, denk eerder dat het een slordigheid was. Echter puur juridisch kan ik niet verantwoorden waarom er geen gewaarborgd loon zou verschuldigd zijn in dit geval.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Nee, maar de wet voorziet specifiek alle scenario's waar een gewaarborgd loon verschuldigd is.
TS valt met de huidige verkregen gegevens niet in een uitzonderingsgeval.
Een ander voorbeeld, je bent pas afgestudeerd als verpleegster en zoekt je eerste werkervaring. Na een korte interimperiode krijg je een contract aangeboden van bepaalde duur voor 1 jaar. Mag je dit contract dan ook niet tekenen als bezig bent met het proberen zwanger te raken?
TS valt met de huidige verkregen gegevens niet in een uitzonderingsgeval.
Een ander voorbeeld, je bent pas afgestudeerd als verpleegster en zoekt je eerste werkervaring. Na een korte interimperiode krijg je een contract aangeboden van bepaalde duur voor 1 jaar. Mag je dit contract dan ook niet tekenen als bezig bent met het proberen zwanger te raken?
Hier zit je nog met een bepaalde onzekerheid: je bent immers nog niet zwanger. (De TS was wel al 100% zeker ziek) Dus helemaal op gaat die vergelijking niet, maar ik snap waar je naartoe wil.Nee, maar de wet voorziet specifiek alle scenario's waar een gewaarborgd loon verschuldigd is.
Na een korte interimperiode krijg je een contract aangeboden van bepaalde duur voor 1 jaar. Mag je dit contract dan ook niet tekenen als bezig bent met het proberen zwanger te raken?
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.
geef maar eens 1 rechtspraak die dit bevestigd, waarbij de werkgever op de hoogte is dat de werknemer ziek is op het moment van het aanbod.
Geen wet, maar de goede trouw?
Het is niet omdat de werknemer op het moment van het aanbod ziek is, dat hij dat ook zal blijven. Enkel de werknemer weet dit, en zou dan het aanbod moeten afslaan.
Het is een beetje een stretch, maar ik kan niet tegen dat geprofiteer.
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden
Het was een gedachtegang, als ik daar rechtspraak over had, zou ik die hier al wel neergezet hebben en had ik het niet op die wijze geformuleerd, lijkt mij.
Maar de boodschap is duidelijk.
Maar de boodschap is duidelijk.
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.
inderdaad heel duidelijk, geen wet, geen rechtspraak = geldige arbeidsovereenkomst
Maar de boodschap is duidelijk.
vraagsteller kan best naar de ziekenkas gaan met die arbeidsovereenkomst daar zullen ze dit wel bevestigen
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden