Verwijderde mails op het werk strafbaar?

[de reden]

Ok maar hij loopt natuurlijk het risico als hij zn ontslag niet zelf indient dat ze schadevergoeding gaat eisen, toch?

ja
maar, kunnen ze bewijzen dat hij die mails heeft verwijderd?
art 870gerw. hij die een zaak beweert moet het bewijs leveren.

[Drone]

Ok maar hij loopt natuurlijk het risico als hij zn ontslag niet zelf indient dat ze schadevergoeding gaat eisen, toch?

ja
maar, kunnen ze bewijzen dat hij die mails heeft verwijderd?
art 870gerw. hij die een zaak beweert moet het bewijs leveren.

op een pc word alles wat ge doet wel op de 1 of andere manier bijgehouden, het is kwestie van weten hoe ge er aan moet geraken, dat in combinatie met bv camera beelden kan een bewijs leveren

[Mijngebruikersnaam]

Een schadevergoeding is zwaar overdreven, er is helemaal geen schade geleden, hoogstens wat imagoschade doordat deze klanten geen antwoord kregen. Een eventuele schadevergoeding mag ook niet buiten proportie zijn, hoogstens een klein percentage wat eenmalig van zijn loon af gaat. Dit bedrag moet op zijn beurt ook nog is terugvloeien naar het personeel, bv in de vorm van een teambuilding.

[puttemanp]

Een schadevergoeding is zwaar overdreven, er is helemaal geen schade geleden, hoogstens wat imagoschade doordat deze klanten geen antwoord kregen.

Er is wel degelijk schade in de vorm van misgelopen overnachtingen en reserveringen.

Dit bedrag moet op zijn beurt ook nog is terugvloeien naar het personeel, bv in de vorm van een teambuilding.

Bron?

P.

[Gebruiker21]

Ok maar hij loopt natuurlijk het risico als hij zn ontslag niet zelf indient dat ze schadevergoeding gaat eisen, toch?

Ze kunnen eisen wat ze willen, ze gaan niets krijgen. Het is niet omdat je een offerte zou sturen, dat deze potentiële klanten ook zouden boeken. De werkgever kan niet bewijzen dat er effectief inkomsten mislopen zijn. En zelfs dan zou het niet zo evident zijn die schade op de werknemer te verhalen. Dergelijke mails moeten immers niet bij een gewone receptionist terecht komen, zou ik zo denken...

Uw broer moet zich dus niet laten intimideren! Zeker niet zelf ontslag nemen! Laat de werkver maar dreigen. Politie gaat zich echt niet bezig houden met enkele verwijderde mailtjes. Die zullen de werkgever gewoon wandelen sturen. Zelfs voor ontslag om dringende reden weegt dit niet zwaar genoeg (als dit de eerste keer is dat uw broer dit gedaan heeft), en zoals ook reeds gezegd kan ontslag om dringende reden niet meer, gezien de feiten te lang geleden gebeurd zijn.

Uw broer kan zich dus aan een ontslag met opzegtermijn / verbrekingsvergoeding verwachten, vermoed ik.

[Gebruiker21]

Er is wel degelijk schade in de vorm van misgelopen overnachtingen en reserveringen.

Tenzij je kan bewijzen dat de klanten na het ontvangen van de offerte 100% zeker zouden geboekt hebben, kan je geen mislopen inkomsten claimen. Verder is de fout (een mail wissen) volgens mij niet zo'n zware fout dat de gevolgschade sowieso op de werknemer kan verhaald worden.

[puttemanp]

Verder is de fout (een mail wissen) volgens mij niet zo'n zware fout

Het gaat hier niet om per ongeluk een paar mails wissen, maar wel doelbewust mails met aanvragen verwijderen om ze niet te moeten behandelen. Groot verschil.

P.

[LeenW]

Er is wel degelijk een aantoonbaar verlies van inkomsten voor het hotel, je kunt het echter niet precies begroten omdat je niet weet wie wel of niet zou geboekt hebben.

[denlowie]

In een hotel in Belgie een klant missen of 2 of zelfs meer klanten missen, dit loopt in de honderden euro's voor een hotel.

Want TS schreef:

voorbije weken zou hij enkele inkomende e-mails van klanten verwijderd hebben uit de inbox van het werk

Dus hij spreekt over meerdere mails, als men als werknemer dit zomaar mag wissen, waar zijn we dan nog mee bezig ????

Een klein beetje eerbied en respect voor de werkgever mag hier wel hoor.

[Gebruiker21]

Het gaat hier niet om per ongeluk een paar mails wissen, maar wel doelbewust mails met aanvragen verwijderen om ze niet te moeten behandelen. Groot verschil.

Groot verschil in die zin dat per ongeluk mails wissen totaal geen reden van ontslag kan zijn, en mails met opzet wissen, mogelijk wel (maar indien dit de eerste keer is, ook geen reden voor onstlag om dringende reden).

Wat betreft het claimen van een schadevergoeding weegt het doelbewust verwijderen van een offerteaanvraag, echt niet zwaar genoeg, hoor. Een arbeidsrechtbank gaat hier nooit op ingaan. Uiteindelijk is het de verantwoordelijkheid van de werkgever om toezicht te houden op het werk van de broer van de TS.

Ik werk dagelijks met programmeurs. Af en toe is er wel eens ééntje die een "shortcut" neemt en de nodige tests niet inbouwt, waardoor er in productie fouten optreden die niet zouden gebeuren moest de test wel ingebouwd zijn. De verliezen als één van die systemen een uur offline is, dikken ook aan, maar kunnen nooit op de werknemer verhaalt worden, ook al heeft deze "bewust" een fout gemaakt.

Zoals eerder gezegd: als de broer van de TS de mails doelbewust verwijderde met de intentie dat de werkgever geen inkomsten zou hebben, dan hebben we een ander verhaal. Maar dit is hier niet het geval. De broer van de TS heeft de mails verwijderd omdat hij geen tijd had om erop te antwoorden. Dat is een fout van hem, maar tenzij de werkgever kan BEWIJZEN dat hij dit doelbewust deed om de werkgever inkomsten te ontzeggen, zullen de gevolgen van die fout niet op de werknemer kunnen verhaald worden.

[Gebruiker21]

Dus hij spreekt over meerdere mails, als men als werknemer dit zomaar mag wissen, waar zijn we dan nog mee bezig ????

Een klein beetje eerbied en respect voor de werkgever mag hier wel hoor.

Niemand zegt dat dit "mag". Iedereen is het er over eens dat dit reden kan zijn voor ontslag.

Maar om een werknemer te laten opdraaien voor de financiële gevolgen van een fout die hij maakt, moet je als werkgever HEEL sterk in uw schoenen staan, hoor!

Werknemer werkt immers sowieso onder de verantwoordelijkheid van zijn werkgever. Dus stel dat de persoon in kwestie een interim zou zijn, zou het hotel het interimkantoor kunnen laten opdraaien voor eventueel verlies, maar het interimkantoor zal dit niet zomaar op zijn werknemer kunnen verhalen.

Even dit lezen: http://www.werk.belgie.be/defaultTab.aspx?id=41988

Ik denk niet dat hier sprake is van bedrog (eerder "luiheid"), zware fout, lichte fout met repititief karakter.

[jef007]

als die mails dan toch zoooo belangrijk zijn, dan moeten ze maar niet bij de kleine receptionist toekomen maar wel bij de grote baas

[puttemanp]

als die mails dan toch zoooo belangrijk zijn, dan moeten ze maar niet bij de kleine receptionist toekomen maar wel bij de grote baas

Dat is niet aan ons om te oordelen. Feit is dat hij moedwillig mails gedelete heeft waardoor zijn werkgever (potentieel) zakencijfer misgelopen is.
Komt eigenlijk op hetzelfde neer als een verkoper in een winkel die zich omdraait en vertrekt als een klant een prijs van een product vraagt (ook hier ben je nog niet zeker of de klant het zal kopen of niet).

Als het beantwoorden van vragen over prijs en beschikbaarheid in zijn takenpakket zit, en hij verwijdert moedwillig deze vragen om ze niet te hoeven beantwoorden, dan zou ik toch durven spreken over een zware fout (werkweigering).

P.

[Gebruiker21]

Als het beantwoorden van vragen over prijs en beschikbaarheid in zijn takenpakket zit, en hij verwijdert moedwillig deze vragen om ze niet te hoeven beantwoorden, dan zou ik toch durven spreken over een zware fout (werkweigering).

Nogmaals: het is zeer zeker een fout. Zwaar genoeg voor ontslag? Ja! Zwaar genoeg voor ontslag om dringende reden? Als dit niet de eerste keer was: Ja! Als dit niet de eerste keer was... Twijfelachtig. Maar de broer van de TS kan niet meer om dringende reden ontslagen worden, omdat de formaliteiten hierrond niet meer vervuld kunnen worden door de werkgever (broer van TS heeft geen aangetekend schrijven gekregen binnen de voorziene termijn, als ik het goed begrepen heb).

Is deze fout zwaar genoeg om een schadevergoeding te eisen? Ik ben vrij zeker van niet. Een arbeidsrechtbank gaat hier niet mee akkoord gaan.

Dus het "ergste" dat de broer van de broer van de TS kan overkomen, is ontslagen worden (waarbij de werkgever een opzegtermijn of verbrekingsvergoeding moet respecteren).