ja
Ok maar hij loopt natuurlijk het risico als hij zn ontslag niet zelf indient dat ze schadevergoeding gaat eisen, toch?
maar, kunnen ze bewijzen dat hij die mails heeft verwijderd?
art 870gerw. hij die een zaak beweert moet het bewijs leveren.
ja
Ok maar hij loopt natuurlijk het risico als hij zn ontslag niet zelf indient dat ze schadevergoeding gaat eisen, toch?
ja
Ok maar hij loopt natuurlijk het risico als hij zn ontslag niet zelf indient dat ze schadevergoeding gaat eisen, toch?
maar, kunnen ze bewijzen dat hij die mails heeft verwijderd?
art 870gerw. hij die een zaak beweert moet het bewijs leveren.
Er is wel degelijk schade in de vorm van misgelopen overnachtingen en reserveringen.Een schadevergoeding is zwaar overdreven, er is helemaal geen schade geleden, hoogstens wat imagoschade doordat deze klanten geen antwoord kregen.
Bron?Dit bedrag moet op zijn beurt ook nog is terugvloeien naar het personeel, bv in de vorm van een teambuilding.
Ze kunnen eisen wat ze willen, ze gaan niets krijgen. Het is niet omdat je een offerte zou sturen, dat deze potentiële klanten ook zouden boeken. De werkgever kan niet bewijzen dat er effectief inkomsten mislopen zijn. En zelfs dan zou het niet zo evident zijn die schade op de werknemer te verhalen. Dergelijke mails moeten immers niet bij een gewone receptionist terecht komen, zou ik zo denken...Ok maar hij loopt natuurlijk het risico als hij zn ontslag niet zelf indient dat ze schadevergoeding gaat eisen, toch?
Tenzij je kan bewijzen dat de klanten na het ontvangen van de offerte 100% zeker zouden geboekt hebben, kan je geen mislopen inkomsten claimen. Verder is de fout (een mail wissen) volgens mij niet zo'n zware fout dat de gevolgschade sowieso op de werknemer kan verhaald worden.Er is wel degelijk schade in de vorm van misgelopen overnachtingen en reserveringen.
Dus hij spreekt over meerdere mails, als men als werknemer dit zomaar mag wissen, waar zijn we dan nog mee bezig ????voorbije weken zou hij enkele inkomende e-mails van klanten verwijderd hebben uit de inbox van het werk
Groot verschil in die zin dat per ongeluk mails wissen totaal geen reden van ontslag kan zijn, en mails met opzet wissen, mogelijk wel (maar indien dit de eerste keer is, ook geen reden voor onstlag om dringende reden).Het gaat hier niet om per ongeluk een paar mails wissen, maar wel doelbewust mails met aanvragen verwijderen om ze niet te moeten behandelen. Groot verschil.
Niemand zegt dat dit "mag". Iedereen is het er over eens dat dit reden kan zijn voor ontslag.Dus hij spreekt over meerdere mails, als men als werknemer dit zomaar mag wissen, waar zijn we dan nog mee bezig ????
Een klein beetje eerbied en respect voor de werkgever mag hier wel hoor.
Dat is niet aan ons om te oordelen. Feit is dat hij moedwillig mails gedelete heeft waardoor zijn werkgever (potentieel) zakencijfer misgelopen is.als die mails dan toch zoooo belangrijk zijn, dan moeten ze maar niet bij de kleine receptionist toekomen maar wel bij de grote baas
Nogmaals: het is zeer zeker een fout. Zwaar genoeg voor ontslag? Ja! Zwaar genoeg voor ontslag om dringende reden? Als dit niet de eerste keer was: Ja! Als dit niet de eerste keer was... Twijfelachtig. Maar de broer van de TS kan niet meer om dringende reden ontslagen worden, omdat de formaliteiten hierrond niet meer vervuld kunnen worden door de werkgever (broer van TS heeft geen aangetekend schrijven gekregen binnen de voorziene termijn, als ik het goed begrepen heb).Als het beantwoorden van vragen over prijs en beschikbaarheid in zijn takenpakket zit, en hij verwijdert moedwillig deze vragen om ze niet te hoeven beantwoorden, dan zou ik toch durven spreken over een zware fout (werkweigering).