JuridischForum.be

Ik heb op het werk enkele breuken en kneuzingen opgelopen (o.a. gebroken enkel en pols) nadat ik tijdens de dienst aan het spelen was op een ladder.

De ladder is omgevallen en ik ben enkele meters naar beneden gevallen en ben nu verschillende maanden werkonbekwaam.

Mijn baas weet wat er gebeurt is (een collega is gaan klikken wat ik had gedaan) ik heb het dan toegegeven en de baas is nu natuurlijk razend kwaad op mij.

Dit zal wellicht niet voor de verzekering van het werk zijn neem ik aan?

Weet iemand nu wat voor gevolgen dit gaat hebben en of mijn baas mij op basis van wat er is gebeurd kan ontslaan?
Ik heb sterk de indruk dat hij dat van plan is, en volgens een andere collega zou er sprake van geweest zijn om mij hierdoor te ontslaan...

Is wat ik heb voorgehad een gegronde reden voor ontslag?

ik weet het, dit was héél dom van mij, maar ik kan de klok natuurlijk niet terugdraaien.

Wat denk je zelf ???

Word je betaald om te spelen ?

Nee, maar iedereen kan toch wel eens iets stom doe waar ge later spijt van hebt

Uiteraard, maar wees dan ook bereid om hier de gevolgen van te dragen.

Mag ik veronderstellen dat u eerst gelogen hebt over wat er gebeurd is en ater uw verhaal hebt bijgesteld omdat uw collega u verklikt heeft?

Ja zo is het ongeveer gegaan.
Als die onnozelaar zijn mond had gehouden had de baas ook niks geweten.

Tja, dan mankeert er toch iets aan uw moreel kompas. Verzekeringsfraude valt niet goed te praten, dat geld waar ze u mee zouden betalen, komt niet uit de lucht gevallen he.

Bon, om op uw vragen te beantwoorden. Nee, de verzekering komt hier niet in tussen. Ja, dit is een gegronde reden voor ontslag.

U krijgt hier wel een zwaar verdict. Ik raad u aan om met uw vakbond en met een advocaat te gaan praten om mogelijk nog iets uit de brand te slepen zodat de sociale gevolgen 'iets' minder zijn.
Want het is een zware fout.
Vermoedelijk eigen kosten - geen vergoeding - en mogelijk ook schorsing RVA.

U had beter ineens alles verteld... nu zit u nog eens met valsheid in geschrifte en gebruik ervan... Dus mogelijk nog een strafrechtelijke procedure (correctioneel)

Dan zal ik maar naar de vakbond gaan.
Ik werk in de bouw en kan wel ander werk vinden als ik herstelt ben.
Dus u denkt ook dat ik geen dop ga krijgen of ziekenfondsuitkering zolang ik thuis ben?

Ongeacht wat de verdere gevolgen zijn voor U (ontslag zware fout of niet), zou 99% van alle werkgevers dit aangeven als een arbeidsongeval. Op die manier bent U zeker van een inkomen tijdens uw arbeidsongeschiktheid en recupereert de werkgever uw loon via de verzekering. Dit is voor werkgever en werknemer het voordeligste scenario, maar is dit verzekeringsfraude ? Ja, zonder twijfel.
Als u ontslagen wordt omwille van zware fout zult u in principe geen recht hebben op werkloosheidsuitkeringen (ik zeg in principe omdat uw dossier zal geëvalueerd worden en de interpretatie van zware fout met schorsing van uitkeringen kan regionaal nogal wat verschillen).
U hebt evenwel altijd recht op gewaarborgd loon en uitkeringen te laste van de mutualiteit gezien u arbeidsongeschikt werd terwijl u onder contract stond (ongeacht of de arbeidsongeschiktheid nu uw schuld is of niet en ongeacht of u omwille van uw stommiteit ontslagen wordt of niet).

Wat denk je zelf ???

Word je betaald om te spelen ?

werknemer staat op dat moment onder het gezag van de werkgever, de werkgever heeft een zorgplicht, het letsel is niet opzettelijk veroorzaakt maar door een ongeval ten gevolge van roekeloos gedrag, op basis van welke wettelijke basis is dit dan geen arbeidsongeval?

dat de feiten mogelijk gegrond zijn voor een ontslag om dringende reden wil nog niet zeggen dat het geen arbeidsongeval is

arbeidsongevallenwet 10/4/1971
Art. 9. Wanneer de getroffene of zijn rechthebbenden benevens het bestaan van het letsel, een plotselinge gebeurtenis aanwijzen, wordt het letsel, behoudens tegenbewijs, vermoed door een ongeval te zijn veroorzaakt.
Art. 48. De bij deze wet bepaalde vergoedingen zijn niet verschuldigd, wanneer het ongeval door de getroffene opzettelijk is veroorzaakt.
Geen vergoeding is verschuldigd aan diegene van de rechthebbenden die het ongeval opzettelijk heeft veroorzaakt.

http://elfri.be/arbeidsongevallen
De fout van de werknemer, zelfs niet de grove onvoorzichtigheid of roekeloos gedrag, sluit de toepassing van de arbeidsongevallenwet niet uit. Enkel opzet sluit de toepassing van de regeling inzake arbeidsongevallen uit.

Er wordt op dit forum de laatste maanden serieus met de klak gegooid.
Het is hoog tijd dat echte deskundigen de boel in handen nemen.

Dat TS misschien wel recht zal hebben op de verzekering, maar zijn ontslag is wel wettelijk.

Tja, dan mankeert er toch iets aan uw moreel kompas. Verzekeringsfraude valt niet goed te praten, dat geld waar ze u mee zouden betalen, komt niet uit de lucht gevallen he.

Bon, om op uw vragen te beantwoorden. Nee, de verzekering komt hier niet in tussen.

tja en ik denk da er wa mankeert aan uw advies
bewijs uwe uitleg maar eens, ni mee ik praat mij goed maar geef maar eens de wettelijke basis waarop u zich gaat baseren.

Er wordt op dit forum de laatste maanden serieus met de klak gegooid.
Het is hoog tijd dat echte deskundigen de boel in handen nemen.

U slaat nagels met koppen.
Ik stel hetzelfde vast maar mijn stil protest wordt door sommigen beantwoord met uitgekaffer en gemene beledigingen.
Het zal u ook niet ontgaan zijn dat leden die geregeld juridisch gefundeerde antwoorden (trachten) aan te brengen met stille
trom zijn verdwenen of in het beste geval nog maar met mondjesmaat reageren.
De reden is dat er een zwerm nitwits is neergedaald in het forum die niet bij machte zijn om hun persoonlijke wensen
te onderscheiden van de juridische realiteit die ze absoluut niet beheersen.

Ik vind dit spijtig want hierdoor wordt ipv van informatie DESinformatie afgeleverd.

Tja, dan mankeert er toch iets aan uw moreel kompas. Verzekeringsfraude valt niet goed te praten, dat geld waar ze u mee zouden betalen, komt niet uit de lucht gevallen he.

Bon, om op uw vragen te beantwoorden. Nee, de verzekering komt hier niet in tussen.

tja en ik denk da er wa mankeert aan uw advies
bewijs uwe uitleg maar eens, ni mee ik praat mij goed maar geef maar eens de wettelijke basis waarop u zich gaat baseren.

Op de wettekst die u hierboven geciteerd heeft. Spelen met een ladder is m.i. een opzettelijke handeling die het ongeval heeft veroorzaakt. Onvoorzichtig omgaan met een ladder zou wel een arbeidsongeval zijn.