opzegtermijn

[mvln]

Hallo,

een hypothetische vraag. Ik ben bediende die 10 jaar in dienst is. Bijgevolg is er een vrij lange opzegtermijn als ik zelf ontslag neem (typsisch 3 maanden). Mijn potentiele nieuwe werkgever, de federale politie is echter nogal laat in het aangeven als je kan starten met de opleiding. Ik hoor zelfs termijnen van 2 weken. Dat is uiteraard erg problematisch.
Wat zijn hier de opties ?

gr

Merijn

[Bart Vissers]

Ik zie vier opties:

(1) Ontslag geven zonder opzegperiode en de vergoeding overeenkomstig de opzegperiode aan je werkgever betalen (in plaats van omgekeerd).
(2) Een ontslag in onderlinge toestemming met het sluiten van een dading (of in ruimere zin: ontslag geven en dan tot een dading komen met kortere opzegperiode)
(3) Ontslag vanwege de werknemer om dringende reden (als je je werkgever een ernstige fout zou kunnen aanwrijven - werkgever kan dit vervolgens aanvechten voor de Arbeidsrechtbank)
(4) Het erg bont maken zodat de werkgever jou ontslaat om dringende reden (op zijn minst ethisch niet correct)


Het komt er op neer dat de werkgever - net zoals de werkgever - rechten heeft voor een zekere continuïteit. Als die continuïteit niet voorzien kan worden, dan staat daar een compensatie tegenover. Tenzij je onderling overeenkomt.
In veel gevallen zijn werkgevers bereid om de opzeggingstermijn in te korten, voor zover er in vervanging (en opleiding van de vervanger) kon worden voorzien. Een werknemer in ontslagmodus is bijna per definitie minder gemotiveerd (ook al probeert hij dit tegen te gaan). Dus zelfs met goede bedoelingen, is die werknemer vaak minder waardevol dan voordien. De opzegperiode dan terugdringen tot het noodzakelijk van werkgeverskant, zou ik verwachten van elke redelijke werkgever. Het kan ook nog kosten besparen voor de werkgever.

[denlowie]

Ik vind dit niet koosjer dat je op een eerlijk juridisch forum zulke zaken aanprijst zoals

(3) Ontslag vanwege de werknemer om dringende reden (als je je werkgever een ernstige fout zou kunnen aanwrijven - werkgever kan dit vervolgens aanvechten voor de Arbeidsrechtbank)
(4) Het erg bont maken zodat de werkgever jou ontslaat om dringende reden (op zijn minst ethisch niet correct)

De mensen vragen om geholpen te worden op een eerlijke manier, in dit geval gaat het al om politie agent te worden, dit zou een zeer mooi begin zijn van de carrière

[Bart Vissers]

Ik vind dit niet koosjer dat je op een eerlijk juridisch forum zulke zaken aanprijst zoals

(3) Ontslag vanwege de werknemer om dringende reden (als je je werkgever een ernstige fout zou kunnen aanwrijven - werkgever kan dit vervolgens aanvechten voor de Arbeidsrechtbank)
(4) Het erg bont maken zodat de werkgever jou ontslaat om dringende reden (op zijn minst ethisch niet correct)

De mensen vragen om geholpen te worden op een eerlijke manier, in dit geval gaat het al om politie agent te worden, dit zou een zeer mooi begin zijn van de carrière

Er is een essentieel verschil tussen aanprijzen en de technische opties geven.
Je moet geen goede lezer zijn om dat uit de opgesomde opties op te kunnen maken. Temeer het voorbehoud dat hierbij gemaakt is, en de consequenties (die eveneens vermeld werden).
De hiërarchie in de opsomming zal de goede lezer evenmin ontgaan zijn.

Het ging daarenboven over een hypothetische vraag

[mvln]

Ik hoop alleszins dat het bij hypothetisch blijft en zal dit zeker aankaarten bij de selectiedienst. Alvast bedankt voor de antwoorden!