Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
koffiepot
Topic Starter
Berichten: 28
Juridisch actief: Nee

ontslag werkgever met terugwerkende kracht

#1 , 11 maand 2 weken geleden (04 mar 2017 15:28)

Ik ben ontslagen ( geen dringende reden) maar heb achteraf ontslagbrief gekregen ( niet aangetekend en gedateerd op 06/2016)
en ook dading moeten ondertekenen om afstand van rechten te nemen!! Had meer dan 10 jaar dienst en krijg geen vergoeding
Kan dit zomaar


Bart Vissers
Berichten: 1394
Juridisch actief: Nee

#2 , 11 maand 2 weken geleden (04 mar 2017 15:50)

Eenvoudig antwoord: neen.
Heb je die dading ondertekend (en waarom)? Wanneer gedateerd?
Rechtmatig ontslag door werkgever kan maar op 3 wijzen: ofwel aangetekend schrijven (ingaand volgende maandag, 3 werkdagen na verzending); ofwel via deurwaardersexploot; ofwel ontslag om dringende reden (met specifieke vormvereisten). In de ontslagbrief moet de datum van ingang en de duur van de ontslagperiode vermeld worden.
Dading kan maar na het ontslag - anders is er al makkelijk sprake van dwang waardoor nietigheid van de dadingsovereenkomst.

Als je gesyndiceerd bent: snel juridische dienst inschakelen. In het andere geval raadsman contacteren.

Je blijft ontslagen, alleen kan je aanspraak maken op een opzegvergoeding die overeenkomt met de wettelijke opzegperiode.
In jouw situatie berekend in twee delen: voor 01/01/2014 en vanaf die datum tot nu. Je kan dit bv. simuleren op http://www.jobat.be/nl/artikels/bereken ... egtermijn/

In het geval van een kennelijk onredelijk ontslag kan daar nog een boeteperiode bijkomen voor de werkgever.

Als de werkgever er binnen de 3 werkdagen een ontslag om dringende reden van maakt, kan hij nog enigszins proberen de meubels te redden. Anders sta je erg sterk (op basis van je bovenstaande gegevens). Maar als ik zie hoe amateuristisch dit ontslag lijkt georganiseerd te zijn, maak ik me weinig illusies dat hij nog maar aan de (nog veel striktere) vormvoorwaarden van een ontslag om dringende reden kan voldoen, los van de motivering die sowieso onzeker is.

In dit geval gaat het mogelijks zelfs om valsheid in geschrifte. Wat het argument voor een kennelijk onredelijk ontslag alleen maar aandikt.

Bovendien is er - mits voldoende ontslagperiode - een verplichting voor de werkgever om outplacement aan te bieden. Kan een bijkomende overtreding zijn van de werkgever.

(Onder voorbehoud dat essentiële onderdelen in je verhaal zouden ontbreken.)
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

koffiepot
Topic Starter
Berichten: 28
Juridisch actief: Nee

#3 , 11 maand 2 weken geleden (04 mar 2017 17:01)

Dag Bart
Bedankt voor je reactie.
Dading getekend onder dwang. Collega's waren gaan roddelen bij werkgever en twee aangetekende waarschuwingen gekregen, maar feiten niet ernstig genoeg voor ontslag wegens dringende reden.
5 weken gewerkt zonder aanspraak en constant op mijn zenuwen werken met de bedoeling dat ik zelf zou opstappen, maar ben toch gebleven, vandaar dan toch ontslag gekregen...

Bart Vissers
Berichten: 1394
Juridisch actief: Nee

#4 , 11 maand 2 weken geleden (04 mar 2017 17:08)

Wat zegt de dading? Wanneer is ze ge(anti)dateerd?
Blijft een feit dat het ontslag onwettig is want niet op correcte wijze betekend.
Tenzij de dading een ontslagname zou zijn tegen ontvangstbevestiging (maar dan is het geen dading maar een eenzijdige rechtshandeling).

Het feit dat je gewerkt hebt (en niet de toegang geweigerd door de werkgever) toont ook aan dat het niet om een ontslag ging op dat moment.

De werkgever heeft hier - vermoed ik - het ontslag geantidateerd om de opzegvergoeding te ontlopen.
Maar het is aan hem om te bewijzen dat hij het ontslag correct betekend heeft. En daarvoor bestaan er voor de werkgever maar 2 wettelijke technieken: aangetekend of deurwaardersexploot. Anders heeft de werkgever ... pech.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

Bart Vissers
Berichten: 1394
Juridisch actief: Nee

#5 , 11 maand 2 weken geleden (04 mar 2017 17:11)

En als je ook nog de datum van de poststempel hebt van de ontvangen ontslagbrief, dat kan ook nog helpen als (extra) bewijs van hetgeen jij eigenlijk niet eens moet bewijzen.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

koffiepot
Topic Starter
Berichten: 28
Juridisch actief: Nee

#6 , 11 maand 2 weken geleden (04 mar 2017 17:24)

Ontslagbrief werd nooit aangetekend verstuurd, ik heb moeten tekenen voor ontvangst alsook datum van juni vermelden. In de dading wordt verwezen naar deze ontslagbrief, dading getekend eind februari, eigenlijk een verbreking en toen moeten stoppen met werken. Na schriftelijke waarschuwingen nog 5 weken gewerkt

Bart Vissers
Berichten: 1394
Juridisch actief: Nee

#7 , 11 maand 2 weken geleden (04 mar 2017 17:45)

Begrijp de inhoud van de dading nog niet, net zo min als de nagestreefde chronologie.
Bovendien moet de werkgever toch iets hebben gehad om je onder druk te zetten, anders teken je toch nooit een document waarin je rechten zou verliezen en dat antigedateerd is?

Blijft een gegeven dat ontslag vanuit werkgeverskant aangetekend of via deurwaardersexploot moet, én dat dading in principe pas kan nadat er geen dwang meer mogelijk is (dus pas na correcte betekening ontslag).
Als je dan ook nog kan aantonen dat de dwang indruk maakt op een redelijk persoon (waarom je maw chanteerbaar was), dan versterkt dit de mogelijkheid tot nietigheid van de dwaling.

(Bemerking over antidatering en art. 1328 BW verwijderd - beperkingen gelden enkel tav derden).
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

koffiepot
Topic Starter
Berichten: 28
Juridisch actief: Nee

#8 , 11 maand 2 weken geleden (04 mar 2017 17:54)

Bedankt Bart voor je reacties, ik ben toch al wat vooruit geholpen.
Ze wilden mij buiten ( na zogezegde roddels) maar ik wou geen onderling akkoord tekenen, dus dan maar een dading met onmiddellijke verbreking en een anti-gedateerde ontslagbrief ( om hen in te dekken zeker)

Bart Vissers
Berichten: 1394
Juridisch actief: Nee

#9 , 11 maand 2 weken geleden (04 mar 2017 18:04)

Samengevat: rechtmatig ontslag betwisten op basis van de formele vereisten voor ontslag door de werkgever via aangetekend schrijven (met de 2 inhoudelijke voorwaarden). Bewijslast ligt bij de werkgever.

Ik zou aanraden
    As je gesyndiceerd bent, vakbond raadplegen (is "gratis" want binnen de dienstverlening van de vakbond door je vakbondsbijdrage)
    Andere geval: advocaat raadplegen
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

koffiepot
Topic Starter
Berichten: 28
Juridisch actief: Nee

#10 , 11 maand 2 weken geleden (04 mar 2017 18:44)

Dank u wel Bart.
Ik ben niet gesyndiceerd, maar ga daar toch eens binnenstappen en lid worden, heb ook geen C4
Volgens dading gaat daar opstaan " voldoet niet aan gestelde eisen" ( na 10 jaar dienst!.
Benieuwd hoe RVA gaat reageren...Of kan ik zelf contact nemen met RVA?

Bart Vissers
Berichten: 1394
Juridisch actief: Nee

#11 , 11 maand 2 weken geleden (04 mar 2017 18:48)

Voor verdediging hanteren vakbonden meestal een wachttijd (al zien circuleren: 1 jaar).
C4 moet uiterlijk bij laatste loonafrekening mee afgeleverd worden door werkgever - anders maakt hij zich schuldig aan niet afleveren van sociale documenten. Maar dus misschien nog niet aan de orde.
RVA speelt vooral naar recht op werkloosheidsvergoeding. Als je zelf je ontslag bewerkstelligd hebt, kan dit geweigerd worden. Ook in dat kader belangrijk dat je de reden van ontslag zuiver krijgt en een evt. dading kan uitschakelen. Als je immers zelf afziet van rechten van ontslagvergoeding, dan wordt die periode evenmin gedekt door de RvA (of anders uitgedrukt: als de werkgever normaal had moeten betalen, dan gaan geen gemeenschapsmiddelen daarvoor gebruikt worden).
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

koffiepot
Topic Starter
Berichten: 28
Juridisch actief: Nee

#12 , 11 maand 2 weken geleden (04 mar 2017 18:54)

Bart, nogmaals bedankt voor je uiteenzetting
Ken je soms de verjaringstermijnen inzake arbeidsrecht?

Bart Vissers
Berichten: 1394
Juridisch actief: Nee

#13 , 11 maand 2 weken geleden (04 mar 2017 22:30)

Uit het hoofd, 5 jaar maar tot 1 jaar na einde contract.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

de reden
Berichten: 2240
Juridisch actief: Nee

#14 , 11 maand 2 weken geleden (05 mar 2017 01:05)

koffiepot schreef:
Bedankt voor je reactie. Dading getekend onder dwang. Collega's waren gaan roddelen bij werkgever en twee aangetekende waarschuwingen gekregen, maar feiten niet ernstig genoeg voor ontslag wegens dringende reden.
5 weken gewerkt zonder aanspraak en constant op mijn zenuwen werken met de bedoeling dat ik zelf zou opstappen, maar ben toch gebleven, vandaar dan toch ontslag gekregen...


scan die dading en ontslagbrief eens in en stuur die via privébericht eens naar jpv, zonder dat kan je geen correct advies krijgen.
supersnel rekenen met een nul ; https://www.youtube.com/watch?v=f8hyN_RpxaA

koffiepot
Topic Starter
Berichten: 28
Juridisch actief: Nee

#15 , 11 maand 2 weken geleden (05 mar 2017 10:16)

Bedankt, maar wie is jpv?

Terug naar “Aanwerving & Ontslag”